Genèse 6:14

14. Fais de toi une arche de bois de gopher . Voici le commandement de construire l'arche, dans laquelle Dieu a merveilleusement prouvé la foi et l'obéissance de son serviteur. En ce qui concerne sa structure, il n'y a aucune raison pour que nous nous interrogions anxieusement, sauf en ce qui concerne notre propre édification. Premièrement, les Juifs ne sont pas d'accord entre eux sur le type de bois dont il a été fabriqué. Certains expliquent que le mot gopher est le cèdre; d'autres, le sapin; d'autres, le pin. Ils diffèrent également en ce qui concerne les histoires; parce que beaucoup pensent que l'évier était à la quatrième place, qui pourrait recevoir les ordures et autres impuretés. D'autres font cinq chambres dans un triple étage, dont ils attribuent la plus haute aux oiseaux. Il y a ceux qui supposent que ce n'était que trois étages; mais que ceux-ci étaient séparés par des divisions intermédiaires. D'ailleurs, ils ne sont pas d'accord sur la fenêtre: pour certains, il semble qu'il n'y avait pas une seule fenêtre, mais plusieurs. Certains disent qu'ils étaient ouverts pour recevoir de l'air; mais d'autres soutiennent qu'ils n'ont été faits que pour la lumière, et ont donc été recouverts de cristal et recouverts de poix. Il me paraît plus probable qu'il n'y en ait eu qu'un, non taillé pour donner de la lumière; mais de rester fermé, à moins que l'occasion n'exige son ouverture, comme nous le verrons plus tard. De plus, qu'il y avait un triple étage et des pièces séparées d'une manière qui nous est inconnue. La question du respect de son ampleur est plus difficile. Car autrefois certains profanes ridiculisaient Moïse, comme ayant imaginé qu'une si vaste multitude d'animaux était enfermée dans un si petit espace; dont un tiers contiendrait à peine quatre éléphants. L'origine résout cette question, en disant qu'une coudée géométrique a été mentionnée par Moïse, qui est six fois plus grande que la coudée commune; à l’avis duquel Augustin approuve dans son quinzième livre sur la «Cité de Dieu» et son premier livre de «Questions sur la Genèse». «J’accorde ce qu’ils prétendent, à savoir que Moïse, qui avait été éduqué dans toute la science égyptienne, n’ignorait pas la géométrie; mais puisque nous savons que partout Moïse a parlé dans un style simple, pour convenir à la capacité du peuple, et qu'il s'est volontairement abstenu de disputes aiguës, qui pourraient savourer les écoles et un apprentissage plus profond; Je ne peux nullement me persuader que, en ce lieu, contrairement à sa méthode ordinaire, il a employé la subtilité géométrique. Certes, dans le premier chapitre, il n'a pas traité scientifiquement des étoiles, comme le ferait un philosophe; mais il les appela, d'une manière populaire, selon leur apparence aux incultes, plutôt que selon la vérité, «deux grandes lumières. »Ainsi, nous pouvons partout percevoir qu'il désigne les choses, de toutes sortes, par leurs noms habituels. Mais quelle était alors la mesure de la coudée, je ne sais pas; il me suffit cependant que Dieu (que, sans controverse, je reconnais être le principal bâtisseur de l'arche) savait bien quelles choses la place qu'il décrivait à son serviteur était capable de contenir. Si vous excluez l'extraordinaire puissance de Dieu de cette histoire, vous déclarez que de simples fables sont liées. Mais, par nous, qui confessons que les restes du monde ont été préservés par un miracle incroyable, il ne faut pas considérer comme une absurdité, que beaucoup de choses merveilleuses sont ici liées, afin que de là la puissance secrète et incompréhensible de Dieu, qui dépasse de loin tous nos sens, peut être le plus clairement exposé. Porphyre ou un autre caviller, (275) peut objecter que c'est fabuleux, parce que la raison n'apparaît pas; ou parce que c'est inhabituel; ou parce qu'il répugne à l'ordre commun de la nature. Mais je fais la réplique; que toute cette narration de Moïse, à moins qu'elle ne soit remplie de miracles, serait froide et insignifiante, et ridicule. Cependant, celui qui réfléchira correctement sur l'abîme profond de la toute-puissance divine dans cette histoire, plonge dans une crainte révérencieuse plutôt que de se livrer à des moqueries profanes. Je passe volontairement sur l’application allégorique qu’Augustin fait de la figure de l’arche au corps du Christ, à la fois dans son quinzième livre de «La Cité de Dieu» et son douzième livre contre Faustus; car je n'y trouve presque rien de solide. Origine encore plus hardiment sportive avec des allégories: mais il n'y a rien de plus profitable, que de s'en tenir strictement au traitement naturel des choses. Que l'arche était une image de l'Église est certain, d'après le témoignage de Pierre, (1 Pierre 3:21;) mais pour adapter ses différentes parties à l'Église, c'est par aucun moyen ne convient, comme je le montrerai encore, à sa place.