Hébreux 2:10

10. Car il est devenu lui, etc. Son objectif est de faire en sorte que l'humiliation du Christ paraître glorieux aux pieux; car quand on dit qu'il a été revêtu de notre chair, il semble être classé dans l'ordre commun des hommes; et la croix l'a amené plus bas que tous les hommes. Nous devons donc prendre garde, de peur que le Christ ne soit moins estimé, car il s'est volontairement humilié pour nous; et c'est ce dont il est question ici. Car l'Apôtre montre que cette chose même doit être considérée comme honorable pour le Fils de Dieu, qu'il a été par ces moyens consacré le capitaine de notre salut.

Il suppose d’abord comme acquis que nous devons être satisfaits du décret de Dieu; car comme toutes choses sont soutenues par sa puissance, de même toutes choses doivent servir à sa gloire. Aucune cause meilleure, alors, ne peut être découverte que le bon plaisir de Dieu. Tel est le sens de la circonlocution qu'il emploie , pour qui et par qui sont toutes choses. Il aurait pu par un mot nommé Dieu; mais son but était de nous rappeler que ce qui doit être jugé le mieux est ce qu'il nomme, dont la volonté et la gloire sont la juste fin de toutes choses. (39)

Cependant, il n'apparaît pas encore ce qu'il entend dire, que ce soit devenu Christ pour être ainsi consacré. Mais cela dépend de la manière ordinaire que Dieu adopte dans ses relations avec son propre peuple; car sa volonté est de les exercer avec diverses épreuves, afin qu'ils puissent passer toute leur vie sous la croix. Il était donc nécessaire que le Christ, en tant que premier né, soit inauguré par la croix dans sa suprématie, puisque c'est le sort et la condition communs de tous. C'est la mise en conformité de la tête avec les membres, dont Paul parle dans Romains 8:29.

C'est en effet une consolation singulière, propre à atténuer l'amertume de la croix, quand les fidèles entendent, que par les peines et les tribulations, ils sont sanctifiés pour la gloire comme le Christ lui-même l'était; et par conséquent ils voient une raison suffisante pour laquelle ils devraient embrasser avec amour la croix plutôt que la redouter. Et quand c'est le cas, alors sans doute l'opprobre de la croix du Christ disparaît aussitôt, et sa gloire brille; car qui peut mépriser ce qui est sacré, non, ce que Dieu sanctifie? Qui peut juger cela ignominieux, par lequel nous sommes préparés pour la gloire? Et pourtant, ces deux choses sont dites ici de la mort de Christ.

Par qui sont toutes choses, etc. Quand on parle de création, on l'attribue au Fils comme son propre monde, car par lui toutes choses ont été créées; mais ici l'apôtre ne veut rien dire d'autre que le fait que toutes les créatures continuent ou sont préservées par la puissance de Dieu. Ce que nous avons rendu consacré, d'autres l'ont rendu parfait . Mais comme le mot , τελειῶσαι qu'il utilise, a un sens douteux, je pense qu'il est clair que le mot que je laisse adopté est plus adapté au contexte. (40) Car il s'agit de la voie ou de la méthode établie et régulière par laquelle les fils de Dieu sont initiés, afin qu'ils obtiennent leur propre honneur être ainsi séparé du reste du monde; et alors immédiatement la sanctification est mentionnée.

Le sens donné par Stuart et quelques autres, emprunté à l'usage du mot dans les classiques, qui est celui de couronner ou de récompenser le vainqueur aux jeux ne convient pas ici; car ce qui suit montre clairement que son sens est ce qui a été dit.

Scott et Stuart relient tous deux «ceux qui ont amené de nombreux fils à la gloire» avec «le capitaine de leur salut». Une chose est bien ainsi gagnée, les cas semblent mieux convenir; mais alors le sens est violé. Lorsque la sentence est ainsi rendue, il n'y a aucun antécédent à «leur» lié au «salut»; et les fidèles ne sont pas appelés les «fils» du Christ, mais ses frères. Quant au cas du participe pour «apporter», accusatif pour un datif, il s’agit d’une anomalie, dit Bloomfield, qui apparaît parfois dans les écrits de Paul et aussi dans les classiques. - Éd.