Hébreux 6:16

16. Pour les hommes, etc. C'est un argument du plus petit au plus grand; si le crédit est donné à l'homme, qui est par nature faux, quand il jure, et pour cette raison, parce qu'il confirme ce qu'il dit par le nom de Dieu, combien plus de crédit est dû à Dieu, qui est la vérité éternelle, quand il jure par lui-même?

Maintenant, il mentionne plusieurs choses pour saluer cette déclaration; et d'abord il dit que les hommes ne jurent que par le plus grand; par lequel il veut dire que ceux qui manquent d'autorité l'empruntent à un autre. Il ajoute qu'il y a tant de respect dans un serment qu'il suffit pour confirmation, et met fin à toutes les disputes où les témoignages d'hommes et autres preuves font défaut. Alors n'est-il pas un témoin suffisant pour lui-même auquel tous font appel comme témoin? N'est-il pas pour obtenir du crédit pour ce qu'il dit, qui, par son autorité, dissipe tous les doutes entre autres? Si le nom de Dieu, prononcé par la langue de l’homme, possède tant de supériorité, combien plus de poids devrait-il avoir, alors que Dieu lui-même jure par son propre nom? Autant qu'au point principal.

Mais ici en passant, deux choses doivent être remarquées, - que nous devons jurer par le nom de Dieu lorsque la nécessité l’exige, et que les chrétiens sont autorisés à prêter serment, car c’est un remède légal pour éliminer les disputes. Dieu en paroles expresses nous invite à jurer par son nom; si d'autres noms s'y mélangent, le serment est profané. Pour cela, il y a surtout trois raisons: quand il n'y a pas moyen de mettre en lumière la vérité, il n'est pas juste, pour la vérifier, de recourir à tout sauf à Dieu, qui est lui-même vérité éternelle; et puis, puisque lui seul connaît le cœur, sa propre charge lui est enlevée, quand dans des choses cachées, dont les hommes ne peuvent se former aucune opinion, nous en appelons à un autre juge; et troisièmement, parce qu'en jurant, nous ne l'appelons pas seulement comme témoin, mais nous l'invoquons également comme vengeur du parjure au cas où nous parlerions faussement. Il n'est donc pas étonnant qu'il soit si mécontent de ceux qui ne jurent que par un autre nom, car son honneur est ainsi décrié. Et qu'il existe différentes formes souvent utilisées dans les Écritures, cela ne fait rien contre cette vérité; car ils ne juraient ni par le ciel ni par la terre, comme s'ils leur attribuaient un quelconque pouvoir divin, ou leur attribuaient la moindre part de divinité, mais par cette protestation indirecte, pour ainsi dire, ils avaient égard au seul vrai Dieu. Il existe en effet différents types de protestations; mais le principal est, lorsque nous nous référons à Dieu comme un juge et faisons appel directement à ses jugements au siège; une autre est, lorsque nous nommons des choses qui nous sont particulièrement chères comme notre vie, ou notre tête, ou quoi que ce soit de ce genre; et le troisième est, lorsque nous appelons les créatures comme témoins devant Dieu. Mais de toutes ces manières, nous ne jurons correctement que par Dieu. c'est pourquoi ils ne trahissent pas moins leur impiété que leur ignorance, qui soutiennent qu'il est licite de relier les saints morts à Dieu afin de leur attribuer le droit de punir.

De plus, ce passage nous enseigne, comme il a été dit, qu'un serment peut être légalement utilisé par les chrétiens; et cela doit être particulièrement observé, à cause des fanatiques qui sont disposés à abroger la pratique du serment solennel que Dieu a prescrite dans sa Loi. Car certainement l'apôtre parle ici de la coutume de jurer comme d'une pratique sainte et approuvée par Dieu. D'ailleurs, il n'en dit pas comme ayant été autrefois en usage, mais comme d'une chose encore pratiquée. Qu'il soit ensuite utilisé comme une aide pour découvrir la vérité lorsque d'autres preuves manquent.