Jaques 2:18

18 Oui, un homme peut dire . Erasmus présente ici deux personnes comme orateurs; dont l'un se vante de la foi sans les œuvres, et l'autre des œuvres sans la foi; et il pense que les deux sont enfin réfutés par l'apôtre. Mais ce point de vue me paraît trop forcé. Il trouve étrange que cela soit dit par Jacques, Tu as la foi , qui ne reconnaît aucune foi sans les œuvres. Mais en cela il se trompe beaucoup, de ne pas admettre d'ironie dans ces paroles. Alors ἀλλὰ je prends plutôt pour "non"; et τὶς pour "any one;" car le dessein de Jacques était d'exposer la vantardise insensée de ceux qui s'imaginaient avoir la foi alors que par leur vie ils montraient qu'ils étaient des incroyants; car il laisse entendre qu'il serait facile pour tous les pieux qui menaient une vie sainte de dépouiller les hypocrites de cette vantardise dont ils étaient gonflés. (115)

Montre-moi . Bien que la lecture la plus reçue soit «par les œuvres», le vieux latin est plus approprié, et la lecture se trouve également dans certaines copies grecques. J'ai donc hésité à ne pas l'adopter. Puis il offre de montrer la foi sans œuvres, et donc raisonner à partir de l'impossible, pour prouver ce qui n'existe pas. Alors il parle ironiquement. Mais si quelqu'un préfère l'autre lecture, cela revient au même: «Montre-moi par les œuvres ta foi». car comme ce n'est pas une chose oiseuse, il faut nécessairement la prouver par des œuvres. Le sens est alors: «À moins que ta foi ne porte des fruits, je nie que tu n'as aucune foi.» (116)

Mais on peut se demander si la droiture extérieure de la vie est une preuve certaine de la foi? Car James dit: " Je te montrerai ma foi par mes œuvres . »A cela, je réponds que les incroyants excellent parfois dans les vertus spécieuses, et mènent une vie honorable, exempte de tout crime; et donc des œuvres apparemment excellentes peuvent exister en dehors de la foi. En effet, Jacques ne soutient pas non plus que quiconque semble bon possède la foi. Cela seulement il veut dire, que la foi, sans la preuve des bonnes œuvres, est vainement prétendue, parce que le fruit vient toujours de la racine vivante d'un bon arbre.

«Mais on peut dire: Tu as la foi, j'ai aussi des œuvres; montre-moi ta foi qui est sans œuvres, et je te montrerai ma foi par mes œuvres. "

C'est la même chose comme s'il avait dit: «Tu n'as que la foi, j'ai aussi des œuvres en plus de ma foi; maintenant, prouvez-moi que vous avez la vraie foi sans avoir d'œuvres en rapport avec elle, (ce qui était impossible, d'où il est appelé un 'homme vain', ou la tête vide, dans Jaques 2:20,) et je prouverai ma foi par ses fruits, même les bonnes œuvres.

Ce verset est une clé de la signification de Jacques: la foi doit être prouvée par des œuvres; alors la foi justifie et sauve correctement, et les œuvres prouvent son authenticité. Quand il dit qu'un homme est justifié par les œuvres, le sens selon ce verset est que l'homme est prouvé par ses œuvres comme étant justifié, sa foi étant de ce fait une foi vivante et non morte. Nous pourrions bien être surpris, comme l’a été Doddridge que quiconque, en regardant tout ce passage, pense jamais qu’il y a une contradiction dans ce qui est dit ici être l'enseignement de Paul. La doctrine de Paul, selon laquelle l'homme est justifié par la foi et non par les œuvres, c'est-à-dire par une foi vivante, qui agit par amour, est parfaitement cohérente avec ce que dit Jacques, c'est-à-dire qu'un homme n'est pas justifié par une foi morte. mais par cette foi qui prouve sa puissance vivante en produisant de bonnes œuvres ou en faisant obéissance à Dieu. La somme de ce que dit Jacques, c'est qu'une foi morte ne peut pas sauver, mais une foi vivante, et qu'une foi vivante est une foi active - une doctrine enseignée par Paul aussi bien que par Jacques.