Jean 2:1

1. Il y avait un mariage à Cana de Galilée. Comme ce récit contient le premier miracle que le Christ a accompli, il serait bon pour nous, ne fût-ce pour ce seul motif, de considérer le récit attentivement; cependant - comme nous le verrons plus tard - il y a d'autres raisons qui le recommandent à notre attention. Mais au fur et à mesure que nous procédons, les divers avantages qui en découlent seront plus clairement visibles. L'évangéliste mentionne d'abord Cana de Galilée, pas ce qui était situé vers Zare-phath (1 Rois 17:9; Abdias 1:20; Luc 4:26) ou Sarepta, entre Tyr et Sidon, et a été appelé le plus grand en comparaison de ce dernier Cana, qui est placé par certains dans la tribu de Zabulun, et par d'autres dans la tribu d'Aser. Car Jérôme aussi nous assure que, même en son temps, il existait une petite ville qui portait ce nom. Il y a des raisons de croire que c'était près de la ville de Nazareth, puisque la mère du Christ y est venue pour assister au mariage. À partir du quatrième chapitre de ce livre, on verra qu’il n’y avait pas plus d’une journée de voyage loin de Capharnaüm. Le fait qu'il se trouve non loin de la ville de Bethsaïda peut également être déduit de la circonstance que trois jours après que Christ ait été dans ces territoires, le mariage a été célébré - l'évangéliste nous dit - dans Cana de Galilée. Il peut y avoir eu aussi un troisième Cana, non loin de Jérusalem, et pourtant hors de Galilée; mais je laisse cela indéterminé, parce que je ne le connais pas.

Et la mère de Jésus était là. C’était probablement l’un des proches parents du Christ qui a épousé une femme; car Jésus est mentionné comme ayant accompagné sa mère. Du fait que les disciples sont également invités, nous pouvons déduire à quel point sa manière de vivre était simple et frugale; car il vivait en commun avec eux. On peut cependant trouver étrange qu’un homme qui n’a ni grande richesse ni abondance (comme le montre la rareté du vin) invite quatre ou cinq autres personnes, à cause du Christ. Mais les pauvres sont plus prêts et plus francs dans leurs invitations; parce qu'ils n'ont pas peur, comme les riches, d'être déshonorés, s'ils ne traitent pas leurs hôtes avec beaucoup de prix et de splendeur; car les pauvres adhèrent avec plus de zèle à l'ancienne coutume d'avoir une longue connaissance.

Encore une fois, il peut être supposé faire preuve d'un manque de courtoisie, que le marié laisse ses invités, au milieu du spectacle, manquer de vin; car il ressemble à un homme peu attentionné de ne pas avoir suffisamment de vin pour ses invités. Je réponds que rien n'est relaté ici qui n'arrive pas fréquemment, surtout lorsque les gens ne sont pas habitués à l'usage quotidien du vin. D'ailleurs, le contexte montre que c'est vers la conclusion du banquet que le vin a échoué, quand, selon l'usage, on pourrait supposer qu'ils avaient déjà assez bu; car le maître de la fête parle ainsi, D'autres hommes placent le pire du vin devant ceux qui ont suffisamment bu , mais tu as gardé le meilleur jusqu'à présent . D'ailleurs, je ne doute pas que tout cela ait été réglé par la Providence de Dieu, pour qu'il y ait place pour le miracle.