Jérémie 31:32

Il dit que l ' alliance qu'il fera ne sera pas celle qu'il avait conclue avec leurs pères Ici, il distingue clairement la nouvelle alliance de la Loi. Le contraste doit être gardé à l'esprit; car aucun des Juifs ne pensait possible que Dieu ajoute quelque chose de mieux à la Loi. Car bien qu'ils aient considéré la Loi presque comme rien, nous savons pourtant que les hypocrites prétendaient avec une grande ardeur de zèle qu'ils étaient si dévoués à la Loi, qu'ils pensaient que le ciel et la terre pourraient plus tôt être mélangés ensemble, que tout changement devrait être fait. dans la loi; et en même temps, ils tenaient avec la plus grande ténacité ce que Dieu n'avait institué que pour un temps. Il était donc nécessaire que la Loi soit ici opposée à la nouvelle alliance, pour que les Juifs sachent que la faveur qui leur était réservée serait bien plus excellente que ce qui avait été manifesté autrefois aux pères. C'est donc la raison pour laquelle il dit, non selon le pacte , etc.

Il ajoute ensuite: ce que j'ai fait avec leurs pères quand je leur ai pris la main, etc. à moins que Dieu ne fasse une nouvelle alliance. Telle était leur fierté, qu'ils n'auraient guère reçu la faveur de Dieu, s'ils n'avaient pas été convaincus de cette vérité: car cela aurait toujours été dans leur bouche: «Dieu ne s'est-il pas montré un Père à son peuple quand il les a rachetés? ? n'était-ce pas un témoignage de sa faveur paternelle? n'a-t-il pas élevé la condition de l'Église, qu'il veut perpétuelle? Ils auraient donc rejeté la faveur de Dieu, si le Prophète n'avait pas ouvertement déclaré que la Loi leur avait été et serait toujours inutile, et qu'il y avait donc nécessité d'une nouvelle alliance, sinon ils auraient dû périr.

Nous percevons maintenant le dessein du Prophète; et cela doit être soigneusement observé; car il ne suffirait pas de savoir ce que dit le Prophète, sauf que nous savons aussi pourquoi il dit ceci ou cela. Le sens est donc qu'il ne doit pas paraître étrange que Dieu fasse une nouvelle alliance, parce que la première avait été inutile et n'a pas servi. Puis il le confirme, parce que Dieu a fait la première alliance quand il a tendu la main à son ancien peuple et est devenu leur libérateur; et pourtant ils ont annulé cette alliance. La circonstance relative à l'heure doit être remarquée, car le souvenir d'un bénéfice récent doit être un motif d'obéissance des plus puissants. Car à quel point était-ce une ingratitude vile pour ceux, qui avaient été délivrés par la merveilleuse puissance de Dieu, de rejeter son alliance à un moment où ils avaient été prévus par la miséricorde divine? Comme ils avaient alors annulé, même à ce moment-là, l'alliance de Dieu, on peut en conclure avec certitude qu'il n'y avait pas eu de temps où ils n'avaient pas manifesté leur impiété, et n'avaient pas été des briseurs d'alliance.

Il ajoute: J'ai cependant gouverné sur eux, ou j'étais Seigneur sur eux. Bien que certains limitent le verbe בעלתי bolti, à la règle exercée par un mari, et cela ne serait pas inapproprié, car Dieu non seulement régnait alors sur son peuple, mais était aussi leur mari, similitude souvent utilisée; pourtant je ne sais pas si ce point de vue peut être soutenu de manière satisfaisante, nous devons donc être satisfaits de la vérité générale, que Dieu avait le peuple sous sa propre autorité, comme s'il avait dit, qu'il n'utilisait que son propre droit en régnant sur eux et leur prescrire la manière dont ils devaient vivre. En même temps, le mot alliance était plus honorable pour le peuple. Car lorsqu'un roi enjoint quelque chose à son peuple, cela s'appelle un édit; mais Dieu traite avec plus de bonté son propre peuple, car il descend et apparaît au milieu d'eux, afin de se lier à son peuple comme il le lie à lui-même. Nous voyons donc, en bref, pourquoi Dieu dit qu'il régnait sur le peuple, même parce qu'il les avait achetés pour lui-même, et pourtant il n'avait pas apprécié les siens. juste en raison de la disposition indomptable et perverse du peuple. (53)

Il faut en même temps remarquer que la faute est ici jetée sur le peuple, que la Loi était faible et pas suffisamment valide, comme nous le voyons que Paul nous enseigne dans Romains 7:12. Car dès que l'on parle de la faiblesse de la Loi, la plupart saisissent quelque chose qu'ils jugent faux dans la Loi, et ainsi la Loi est rendue méprisable: d'où le Prophète dit ici que ils avait annulé l ' alliance de Dieu, comme s'il avait dit que la faute ne devait pas être recherchée dans la Loi selon laquelle il y avait besoin d'une nouvelle alliance, car la loi était largement suffisante, mais que la faute était dans la légèreté et l'infidélité du peuple. Nous voyons maintenant que rien n'est détourné de la Loi quand elle est dite faible et inefficace; car c'est une faute accidentelle provenant d'hommes qui n'observent ni ne gardent leur foi promise. Il y a encore plus de choses à dire; mais moi maintenant, comme je l'ai dit, je touche brièvement aux paroles du Prophète. Il suit alors, -

«Quelle est mon alliance», dans la clause précédente, est le Vulg. mais selon le sept., le Syr., et le Targ., c'est "parce qu'ils ont rompu mon alliance", etc. אשר n'est pas utilisé, comme indiqué dans notre version, en relation avec un nom qui suit, bien qu'il soit tellement utilisé avec les pronoms. - Ed