Josué 22:21

21. Puis les enfants de Reuben, etc L'état du cas active la définition . Pour les enfants de Reuben, Gad et Manassé, expliquez qu'ils avaient une intention différente, et ainsi se disculper de l'accusation, dans la mesure où la nature de la procédure était tout à fait différente de ce que les autres supposaient. En ne faisant pas de trouble, (185) ni en se querellant pour l'injustice commise, ils leur donnent un exemple de modestie rare, qui est présenté pour notre imitation; de sorte que si à tout moment quelque chose que nous avons fait correctement se trouve être injustement et faussement blâmé par ceux qui ne connaissent pas sa nature, nous pouvons juger suffisant de réfuter la censure uniquement dans la mesure où cela est nécessaire pour nous dégager. D'ailleurs, pour que plus on leur accorde de crédit et qu'ils puissent mieux attester de leur intégrité, ils ont, par une protestation solennelle, éloigné d'eux la méchanceté dont ils étaient soupçonnés. Car il y a force et sens dans la redoublement, le Seigneur Dieu des dieux, le Seigneur Dieu des dieux, par lequel ils affirment avec véhémence, combien ils désirent fidèlement persévérer dans la doctrine de la Loi, et combien ils abhorrent toutes les superstitions contraires. . Mais comme leur intention n'était pas évidente pour les hommes, et que chacun l'expliquait différemment, selon son propre sens, ils font appel au jugement de Dieu et proposent de se soumettre au châtiment s'il décide qu'ils ont tenté quelque chose de méchante. Et pour prouver qu'ils ne sont pas comme des hypocrites qui, avec une méchanceté abandonnée, invoquent Dieu cent fois comme juge, même lorsqu'ils sont convaincus dans leur propre esprit, non seulement ils font avancer la conscience, mais en même temps déclarent, que l'ensemble les gens seront témoins; comme s'ils avaient dit que cela serait rendu palpable par le fait même, qu'ils n'avaient jamais eu l'intention de concevoir une nouvelle forme de culte; et ils expliquent à juste titre, comment l'autel aurait été illégal, à savoir, s'ils l'avaient construit dans le but d'offrir des sacrifices. Car la loi ne condamnait pas la simple levée de tas de pierres, mais enjoignait seulement que les sacrifices soient offerts en un seul endroit, dans le but de retenir les gens dans une foi, de peur que la religion ne soit déchirée, de peur que la licence ne soit donnée à présomption humaine, et ainsi chaque homme pourrait se détourner pour suivre ses propres fictions. On voit ainsi comment une explication de la nature de l'acte supprime la détestation que les dix tribus en avaient conçue. (186)

Il n'est pas strictement correct, bien que suffisamment approprié, pour la grossièreté du sens, de placer notre Dieu au-dessus de tous les dieux. Car il est impossible de le comparer aux autres, car il n’existe pas d’autres. Par conséquent, pour éviter cette absurdité apparente, certains interprètes remplacent les dieux anges par dieux; cette signification est valable dans certains cas, mais pas dans tous. Cela ne doit cependant pas paraître dur quand celui qui est le seul être suprême est appelé le Dieu des dieux, dans la mesure où il n'a pas d'égal, se tenant bien visible au-dessus de toute autre hauteur, et ainsi, par sa gloire, obscurcissant et annihilant tous les noms de divinité qui sont célébrés dans le monde. Par conséquent, cette façon de parler doit être considérée en référence au sens commun du vulgaire.