Josué 5:2

2. À ce moment-là, le Seigneur a dit, etc Cela semble très étrange et presque monstrueux, cette circoncision avait été si longtemps mise de côté, d'autant plus que ceux qui recevaient quotidiennement des avertissements étaient plus que d'habitude attentifs à cultiver les exercices de piété. C'était le symbole de l'adoption à laquelle ils devaient leur liberté. Et il est certain que, réduits à l'extrême et gémissants sous la tyrannie, ils circoncisaient toujours leurs enfants. Nous savons aussi à quel point Dieu menaçait sévèrement d'être un vengeur contre quiconque devrait laisser passer le huitième jour. Si l'observance avait été négligée en Égypte, leur insouciance aurait pu admettre une excuse, car à cette époque, l'alliance de Dieu semblait être devenue en quelque sorte obsolète. Mais maintenant, alors que la fidélité divine dans l'établissement de l'alliance est une fois de plus satisfaisante, quelle excuse pourrait-il y avoir pour ne pas témoigner de leur part qu'ils sont le peuple de Dieu?

Les excuses présentées par les commentateurs sont tout à fait frivoles. J'avoue qu'ils étaient constamment sous les armes et toujours incertains quand ils auraient besoin de bouger. Mais je trouve erroné d’en déduire qu’ils n’ont pas eu un jour de loisir et qu’il aurait été cruel de circoncire des bébés tendres alors que le camp a dû être déplacé peu après. Rien n'aurait dû peser autant pour eux que de produire un mépris méprisant de ce qui avait été dit à Abraham, (Genèse 17:14) L'âme qui n'est pas circoncise sera retranchée du peuple. Mais s'il y avait un risque de vie dans la circoncision, la meilleure et la seule méthode était de faire confiance à la providence paternelle de Dieu, qui n'aurait certainement pas permis à son propre précepte de devenir fatal aux nourrissons. En bref, l'omission de la peur du danger ne peut avoir pour origine aucune autre cause que la méfiance. Mais même s'il avait été certain que les enfants seraient mis en danger, Dieu aurait dû néanmoins être obéi, dans la mesure où le sceau de l'alliance par laquelle ils étaient reçus dans l'Église était plus précieux que cent vies. Moïse n'aurait pas non plus subi une procédure aussi lâche s'il n'avait pas été influencé par un motif différent. D'ailleurs, si le point est douteux, je présume qu'ils ne se sont pas abstenus de circoncire leurs enfants, le premier jour après leur départ, mais seulement après avoir été obligés de revenir sur leurs pas par leur propre perversité. Et de cette manière, la défection et le châtiment sont exprimés avec précision, car il n'est pas dit que la circoncision a repris, parce que le changement constant de lieu au cours de leurs pérégrinations l'a rendu auparavant impossible, mais parce que quarante ans ont été s'étaient coupés de l'héritage promis ont été consommés.

Il faut prêter attention à la raison donnée ici, à savoir que les enfants d'Israël ont erré à travers le désert jusqu'à ce que toute la génération qui avait refusé de suivre Dieu soit éteinte; de cela, nous pouvons, à mon avis, en déduire que l'usage de la circoncision a cessé pendant toute cette période en signe de malédiction ou de rejet. Il est vrai, en effet, que la peine a été infligée à des innocents, mais il était opportun que les pères fussent châtiés en leur personne, comme si Dieu les répudiait pour le temps à venir. Quand ils ont vu que leur progéniture ne différait en rien des profanes et des étrangers, ils ont eu une démonstration claire de ce qu'ils méritaient eux-mêmes.

Ici, cependant, une incohérence semble surgir en ce qui concerne, first, que, bien qu'ils aient été condamnés, leur progéniture ait été immédiatement accueillie en faveur; et deuxièmement, que pour eux aussi était laissé un espoir de pardon; et plus spécialement, qu'ils n'étaient pas privés des autres sacrements auxquels ils ne pouvaient participer, sinon au motif qu'ils étaient séparés des nations profanes.

Le Seigneur, j'avoue, en les rejetant, déclare en même temps qu'il sera propice à leurs enfants, mais voir dans leur progéniture un signe de répudiation jusqu'à ce qu'ils périssent tous, était un châtiment salutaire. Car Dieu n'a retiré le gage de sa faveur que pour un temps et l'a gardé, pour ainsi dire, enfermé jusqu'à leur mort. Cette punition, par conséquent, n'a pas été correctement infligée aux enfants qui sont nés par la suite, mais a eu le même effet qu'une suspension, tout comme si Dieu manifestait qu'il avait différé la circoncision pendant un temps de peur qu'elle ne soit profanée, attendait une occasion de le renouveler.

Si quelqu'un objectait qu'il était absurde de célébrer la Pâque sans circoncision, j'avoue qu'il en était ainsi selon l'ordre habituel. Car nul n'a été admis à la Pâque et aux sacrifices sauf ceux qui ont été initiés à l'adoration de Dieu; tout comme de nos jours, l'ordonnance de la Cène n'est commune qu'à ceux qui ont été admis dans l'Église par le baptême. Mais le Seigneur pourrait choisir pendant un certain temps de modifier la règle ordinaire et de permettre à ceux à qui il avait enlevé la circoncision de participer à d'autres rites sacrés. Ainsi le peuple fut excommunié dans une affaire, et cependant, dans l'intervalle, pourvu d'aides appropriées pour l'empêcher de sombrer dans le désespoir; comme si un père, offensé par son fils, levait le poing, apparemment pour le chasser, et était en même temps le retenir par son autre main, - devait l'effrayer par des menaces et des coups, et pourtant être ne veut pas se séparer de lui. Cela me semble avoir été la raison pour laquelle Dieu, tout en privant les gens du gage spécial de l'adoption, ne voulait cependant pas les priver d'autres ordonnances.

Si l'on objecte qu'il y a une affirmation distincte selon laquelle personne n'a été circoncis sur le chemin après son départ, je réponds que, dans un souci de brièveté, toutes les choses ne sont pas exactement énoncées, et pourtant qu'il peut être déduit de la contexte qu'aucun n'est resté incirconcis sauf ceux qui sont nés après la sédition. Car il est dit que leurs fils, que Dieu leur a substitués, ont été circoncis par Josué. De là, il apparaît qu'un nouveau peuple a ensuite été créé pour fournir la place des rebelles pervers. C'était, en outre, une épreuve triste et sévère que Dieu n'ait pas choisi de faire circoncire le peuple jusqu'à ce qu'il soit encerclé par des ennemis de tous côtés. Il aurait certainement été plus sûr et plus commode d'accomplir le rite avant de traverser le Jourdain, au pays de Basan, qui avait été réduit à la paix par le renversement des habitants. Le Seigneur attend qu'ils soient enfermés au milieu des ennemis, et exposés à leur désir et à leur violence, comme s'il les exposait délibérément à la mort; car tous affaiblis par leur blessure ont dû céder à la fois et être massacrés presque sans résistance. Car si dans des circonstances similaires (Genèse 34) deux fils de Jacob, ont pu pénétrer de force dans la ville de Sichem et la piller, après avoir tué ses citoyens, combien plus Il aurait été facile pour les nations voisines d'attaquer les Israélites ainsi blessés et de les massacrer en général.

Ce fut donc, comme je l'ai dit, une épreuve très dure, et par conséquent la promptitude avec laquelle elle a été soumise mérite les plus grands éloges. Le lieu lui-même, cependant, semble avoir été délibérément choisi par la sagesse divine, afin qu'ils soient plus disposés à obéir. Si le même ordre avait été donné de l'autre côté du Jourdain, il y avait lieu de craindre qu'ils ne soient jetés dans le découragement, et du retard ainsi interposé pourraient à nouveau refuser d'entrer dans le pays. Mais maintenant, quand ils ont été mis en possession sous de joyeux auspices, comme par la main de Dieu, et ont conçu de la suppression de cet obstacle un espoir certain de faire la guerre avec succès, ce n'est pas merveilleux s'ils obéissent plus volontiers qu'ils auraient pu le faire s'ils n'avaient pas été si singulièrement renforcés. La vue même de la terre promise a dû fournir des incitations supplémentaires, quand ils ont compris qu'ils étaient de nouveau consacrés à Dieu, afin que leur incirconcision ne puisse pas polluer la terre sainte.