Josué 9:16

16. Et c'est arrivé, etc. Le châtiment de leur légèreté par la découverte de la fraude, trois jours après, doit, par la rapidité du châtiment, les avoir rendus plus sensibles à la honte et à la disgrâce. Car on savait ainsi qu'à cause de la paresse et de la léthargie, ils étaient très bêtement tombés dans l'erreur de n'avoir pas pris la peine d'enquêter sur une affaire presque placée sous leurs yeux. Leur marche silencieuse dans cette région, pénétrant sans problème dans les villes et trouvant des moyens de subsistance gratuits, était due à l'indulgence paternelle de Dieu, qui non seulement pardonne leur faute , mais fait en sorte que ce qui aurait pu être à juste titre nuisible se transforme en leur bien. On raconte ici que les enfants d'Israël n'ont pas agi de manière hostile dans cette région, car les Gabaonites avaient reçu une promesse de sécurité confirmée par un serment.

Maintenant, deux questions se posent - d'abord, Si les enfants d'Israël, qui n'avaient aucune intention de promettre leur foi aux imposteurs, avaient contracté une obligation? et, deuxièmement, Si le peuple n'avait pas le choix d'annuler une promesse que ses dirigeants avaient bêtement et à tort faite? En ce qui concerne la position générale, l'obligation du serment doit être tenue dans la plus grande sacralité, afin que nous ne puissions pas, sous prétexte d'erreur, résister aux pactions, même à celles dans lesquelles nous avons été trompés, puisque le sacré le nom de Dieu est plus précieux que la richesse de tout un monde. (85) Par conséquent, bien qu'un homme ait juré avec peu de considération, aucune perte ou dépense ne le libèrera de la performance. Je n'ai aucun doute, qu'en ce sens David dit, (Psaume 15:4,) que les vrais adorateurs de Dieu, s'ils ont juré de leur faire du mal, ne changent pas, parce qu'ils supportera la perte plus tôt que d'exposer le nom de Dieu au mépris, en rétractant leurs promesses.

Je conclus donc que si un seul intérêt privé doit être touché, tout ce que nous avons pu promettre sous serment doit être accompli. Et il ressort clairement de ces paroles que les Israélites craignaient d'exposer le nom de leur Dieu en disgrâce parmi les nations de Canaan. Car je pense qu'il y a une emphase dans l'expression - parce qu'ils avaient juré par le Dieu d'Israël. Mais une raison spéciale laissait les Israélites libres de s'éloigner du pacte trompeur; car ils avaient non seulement renoncé à leur propre droit, mais s'étaient indûment écartés du commandement de Dieu, avec lequel il n'était pas permis d'interférer dans le moindre iota. Il n’était en leur pouvoir ni d’épargner les vaincus ni de promulguer des lois de reddition, alors qu’ils agissent maintenant comme si l’entreprise leur avait été confiée. Nous voyons donc qu'ils ont profané deux fois le nom de Dieu, tandis que, sous prétexte de serment, ils ont persévéré à défendre ce qu'ils avaient bêtement promis.

Dans la déférence que les gens ordinaires accordent à leurs dirigeants, en s'abstenant de toute violence envers les Gabaonites, nous voyons l'intégrité de l'époque. Ailleurs, il aurait été facile de se soustraire à la promesse en affirmant que tout un peuple n'était pas lié par l'accord de quelques individus, comme l'ont fait les Romains, en répudiant la paix caudine, à laquelle seuls les consuls, légats et tribuns avaient juré sans les ordres du sénat et du peuple. L'éloge le plus est donc dû à cette grossière simplicité où prévaut l'obligation religieuse plus qu'aux arguments trop subtils que la plupart des hommes d'aujourd'hui approuvent et applaudissent. Le peuple est en effet indigné que ses dirigeants s'en soient emparés plus qu'il n'en avait le droit, mais leur modération ne leur permet pas d'aller au-delà du murmure et du bruit. (86)