Lévitique 13:2

2. Quand un homme doit avoir dans la peau. Puisque chaque éruption n'était pas la lèpre, et ne rendait pas un homme impur, quand Dieu nomme les prêtres pour être les juges, Il distingue par certaines marques une éruption commune de la lèpre; puis sous-jette la différence entre les divers types de lèpre. Car la maladie n'était pas toujours incurable; mais, seulement quand le sang était complètement corrompu, de sorte que la peau elle-même s'était durcie par sa corrosion, ou gonflée par son état malade. Ceci, alors, doit être observé en premier lieu, que le mot grec et latin lepra, et l'hébreu צרעת tzaragmath, s'étendent au-delà de la maladie incurable, que les médecins appellent éléphantiasis (4) tant en raison de la dureté de la peau que de sa couleur marbrée; non pas qu’il y ait un accord entier entre l’épaisseur de la peau de l’homme et celle de l’éléphant, mais parce que cette maladie produit une insensibilité de la peau. C'est ce que les Grecs appellent Ψώρα, et si ce n'est pas une sorte de lèpre, elle y est presque alliée. Ainsi, nous voyons qu'il y avait une distinction entre la gale et la lèpre; tout comme de nos jours, s'il fallait juger du respect de la démangeaison, (qui est communément appelée la maladie de Saint-Ménan, (5) le les marques doivent être observées, qui la distinguent de la lèpre. Mais, quant aux divers types de lèpre, j'avoue que je ne suis pas médecin, afin de les discuter avec précision, et je m'abstiens délibérément de m'enquérir de près, car je suis persuadés que la maladie a ici traité les Israélites d'une manière extraordinaire, ce que nous ne connaissons pas maintenant; car que savons-nous maintenant d'une maison lépreuse? En effet, il est probable que, puisque les écrivains païens savaient que le peuple juif en souffrait maladie, ils s'en sont emparés comme le motif de leur mensonge, que tous les descendants d'Abraham ont été infectés par la démangeaison, et ont été chassés d'Egypte, de peur que d'autres ne l'attrapent d'eux. (6) c'était une ancienne calomnie qui apparaît de Josèphe, tous deux dans le neuvième livre de ses Antiquités et dans son Traité contre Apion; et il est répété à la fois par C. Tacitus et Justin. Pourtant, je ne doute pas que les Egyptiens, une nation très fière, pour effacer le souvenir de leur propre honte et de la vengeance que Dieu leur a infligée , a inventé ce mensonge, et ainsi tourné grossièrement contre ce peuple innocent ce qui lui était arrivé, quand ils ont été frappés de furoncles et de blains. Mais nous verrons par la suite, parmi les malédictions de Dieu, qu'il a châtié son peuple avec les mêmes fléaux qu'Il avait infligés aux Égyptiens:

«Le Seigneur te frappera avec le bâton de l'Égypte, et avec les émérodes, et avec la gale», etc. (Deutéronome 28:27.)

D'où il peut être probablement déduit que Dieu a vengé les crimes de son ancien peuple par des jugements spéciaux, qui nous sont maintenant inconnus; tout comme par la suite de nouvelles maladies sont apparues, dont celles d'autrefois étaient libres. En tout cas, Josèphe, par des arguments clairs et solides, expose l'absurdité de cette accusation, selon laquelle Moïse a été chassé d'Egypte avec une foule d'exilés, de peur qu'ils n'infectent le pays de leur maladie; car, s'ils avaient été universellement atteints de cette maladie, il n'aurait jamais imposé de lois aussi sévères pour séparer les lépreux de la société en général.

Dieu ordonne d'abord que, chaque fois qu'un soupçon de lèpre surgit, l'homme devait se présenter au prêtre; si un symptôme de la lèpre apparaissait, il lui ordonna de se taire pendant une période de sept jours, jusqu'à ce qu'il apparaisse à la suite de la progression de la maladie qu'il s'agissait d'une lèpre incurable. Le fait que Dieu aurait dû nommer les prêtres pour être juges, et ceux-là aussi, seulement de l'ordre le plus élevé, est une preuve que son service spirituel était plutôt considéré que la simple santé corporelle. Si quelqu'un se demande si la lèpre n'est pas une maladie contagieuse, et s'il n'est donc pas opportun que tous ceux qui en ont été affectés soient éloignés de tout rapport sexuel avec d'autres, j'admets, en effet, que tel est le cas, mais je nie que cela était le principal objet en vue. Car, avec le temps, les médecins auraient été mieux à même de décider par leur art et leur habileté: alors que Dieu enjoignait cette décision aux seuls prêtres et leur donnait la règle par laquelle ils devaient juger. Il n'a pas non plus nommé les Lévites sans discernement, mais seulement les fils d'Aaron, qui étaient le plus haut rang, afin que l'autorité de la décision puisse être plus grande. C'est donc par une grossière erreur, ou plutôt par impudence, que les prêtres papaux ( sacrifici ) se sont pris cette juridiction. C'était (disent-ils) le bureau des principaux prêtres en vertu de la loi de distinguer les types de lèpre; et, par conséquent, le même droit est transféré aux évêques. Mais ils poussent encore plus loin la moquerie: le représentant officiel de l’évêque, (7) , siège en tant que juge légitime; il fait appel à des médecins et à des chirurgiens, dont il prononce des réponses ce qu'il avoue ignorer. Voyez à quel point ils s'adaptent intelligemment à un rite légal à notre époque! La moquerie, cependant, est encore plus dégoûtante, lorsqu'en un autre sens ils étendent à toute la tribu des prêtres ce qu'ils ont dit appartenir uniquement aux évêques; car, puisque le péché sous lequel tout travail est une lèpre spirituelle, ils en déduisent que tous sont exclus de la congrégation des fidèles jusqu'à ce qu'ils aient été purgés et reçus par absolution, ce qu'ils tiennent pour la fonction commune de tous les prêtres . Ils ajoutent ensuite que le jugement ne peut être prononcé tant que la cause n'est pas entendue, et concluent ainsi que la confession est nécessaire. Mais, s'ils choisissent de recourir aux subtilités, la raison nous conduirait plutôt à la conclusion opposée; car Dieu n'a pas voulu que les prêtres prennent connaissance d'une maladie cachée, mais seulement après l'apparition des symptômes manifestes: il s'ensuivra qu'il est absurde de porter au jugement des péchés secrets, et que les misérables sont entraînés à leur confession contrairement à toute loi et justice. Mais, en mettant de côté toutes ces absurdités, une analogie doit être observée entre nous et le peuple antique de Dieu. Jadis, il a interdit que l'impureté extérieure de la chair soit tolérée dans son peuple. Par la venue du Christ, le typique. la figure a cessé; mais on nous enseigne que toute impureté, par laquelle la pureté de ses services est souillée, ne doit pas être chérie ou supportée parmi nous. Et sûrement l'excommunication répond à cette cérémonie; puisque par elle l'Église est purifiée, de peur que des corruptions ne l'assaillent partout, si des méchants et des coupables y occupaient une place promiscueusement avec les bons. Le commandement de Dieu selon lequel, tandis que la maladie était obscure et discutable, la personne infectée devrait être enfermée pendant sept jours, nous recommande la modération, de peur que quiconque, qui est encore curable, ne soit condamné avant son heure. En fait, ce moyen doit être observé, que le juge ne doit pas être trop négligent et hâtif de pardonner, et encore qu'il doit tempérer la sévérité par la justice; et surtout qu'il ne doit pas être trop précipité dans son jugement. Ce que nous traduisons «le déclarera pur ou impur», est en hébreu, «le nettoiera ou le souillera»; ainsi la dignité du jugement est plus pleinement établie, comme si elle venait de Dieu lui-même; et assurément aucune compétence médicale ne pouvait déclarer le septième jour une lèpre incurable, sur laquelle il y avait eu un doute si court auparavant, à moins que Dieu ne découvre d'une manière spéciale l'impureté et guide les yeux des prêtres par son Esprit.