Lévitique 18:16

16. Tu ne découvriras pas la nudité de la femme de ton frère . Ce sont de mauvais (92) interprètes qui soulèvent une polémique sur ce passage et expliquent que la femme d'un frère ne doit pas être enlevée de son lit, ou, si elle serait divorcée, que gérer avec elle serait illégal tant que son mari serait encore en vie; car il est incongru de déformer en des sens différents des déclarations qui sont faites au même endroit et dans les mêmes mots. Dieu interdit de découvrir la turpitude de la femme d'un père, d'un oncle et d'un fils; et quand Il établit la même règle concernant la femme d'un frère dans les mêmes mots, il est absurde de leur inventer un sens différent. Si, par conséquent, il n'est pas légal d'épouser la femme d'un père, d'un fils, d'un oncle ou d'un neveu, nous le devons. ont exactement la même opinion à l’égard de l’épouse d’un frère, à l’égard de laquelle une loi exactement similaire est adoptée dans le même passage et le même contexte. Je n'ignore pas, cependant, la source d'où ceux qui pensent autrement ont tiré leur erreur; car, tandis que Dieu donne l'ordre dans un autre lieu, que si un homme est mort sans issue, son frère survivant doit prendre sa veuve pour femme, afin qu'il puisse ressusciter de sa semence au défunt, (Deutéronome 25:5,) ils ont limité de manière incorrecte et ignorante cela aux propres frères, bien que Dieu désigne plutôt d'autres degrés de relation. C'est un idiome hébreu bien connu, embrasser sous le nom de frère tous les proches parents en général; et les Latins aussi autrefois ainsi dénommés cousins ​​allemands. (93) La loi, alors, maintenant devant nous, concernant le mariage avec la femme d'un frère décédé, ne s'adresse qu'aux parents qui ne sont pas autrement interdits d'une telle mariage, puisque ce n'était pas le dessein de Dieu d'empêcher la perte du nom d'une personne décédée en autorisant ces mariages incestueux, que tie avait condamnés ailleurs. C'est pourquoi ces deux points s'accordent parfaitement bien, qu'il était interdit à un propre frère d'épouser la veuve de son frère, tandis que les plus proches parents étaient obligés de ressusciter des graines pour les morts, par le droit de leur relation, partout où leur mariage était autrement permis par la promulgation de la loi. Sur ce terrain, Boaz épousa Ruth, qui avait déjà été mariée à son proche parent; et il ressort abondamment de l'histoire que la loi s'appliquait à tous les proches parents. Mais si quelqu'un prétend encore que ses propres frères ont été inclus dans le nombre de ceux-ci, pour les mêmes motifs, la belle-fille doit être mariée par son beau-père, et la femme du neveu par l'oncle, et même la mère. -gendre par le gendre, dont c'est une abomination de parler. Si n'importe quel objet qu'Er, Onan et Shelah, les fils de Juda, étaient propres-frères, et toujours que Tamar a épousé deux d'entre eux, la difficulté est facilement résolue, à savoir que Juda, suivant la pratique courante et reçue de la Gentils, ont mal agi en le permettant. Il est assez clair, d'après les histoires de tous les âges, qu'il y avait des mélanges dégoûtants et sans vergogne dans les mariages des nations orientales. Par de mauvaises communications, alors, comme c'est toujours le cas, Juda a été amené à donner la même femme à son deuxième fils que celle qui avait été mariée à l'aîné. Et, en fait, Dieu dit expressément que cette offense sévissait parmi les Gentils, où tie condamne les relations incestueuses. Cela, par conséquent, je tiens toujours à être incontestable, que, par la loi de Moïse, le mariage avec la veuve d'un propre frère est interdit.