Lévitique 4:22

22. Quand un dirigeant a péché. Une expiation particulière est également désignée pour la transgression des dirigeants; et, bien qu'il parle du souverain dans le nombre singulier, mais dans la mesure où la loi n'a pas encore été promulguée selon laquelle un individu devrait régner, il désigne sans aucun doute les chefs et les gouverneurs en général, parce que ceux qui portent la règle font plus de mal par leur mauvais exemple que des particuliers. Si, alors, l'un des juges ou gouverneurs avait péché par erreur, il pourrait en effet être libéré par une victime moindre que le prêtre ou le peuple tout entier, mais il y avait individuellement cette différence entre eux, qu'ils devaient offrir des chèvres. ou des agneaux, et le chef un bouc; et le but de ceci était que ceux qui détiennent l'autorité devraient se garder plus soigneusement purs de toute transgression, alors qu'autrement ils sont habitués à se livrer plus librement, comme si leur rang et leur dignité leur permettaient une plus grande licence. Là où nous avons donné comme traduction, «Si (le péché) est devenu connu» ( si innotuerit , ) traducteurs ne sont pas d'accord. (262) Le mot utilisé est proprement une particule disjonctive Ou ; (263) mais il est parfois utilisé pour la particule conditionnelle, comme nous le verrons dans le chapitre suivant. Ceux qui conservent le sens premier et authentique du mot violent la signification du dernier mot du verset précédent et le traduisent, «auront offensé» au lieu de «auront senti qu'il a offensé»; mais comme il ressort de nombreux passages que או, o , équivaut à אם , im, il n'est pas nécessaire d'arracher les mots à un sens inapproprié. Le mot הודע, hodang, qu'ils rendent de manière transitoire "pour faire connaître", peut convenablement porter ma traduction, sauf si cela est préféré, «S'il avait su», ( si cognoverit ) Les paroles que Moïse répète sans cesse, «le prêtre fera une expiation pour lui et pour les siens; l'iniquité lui sera pardonnée », certains se limitent froidement à la purification extérieure et civile, comme si Moïse ne faisait que supprimer sa condamnation devant les hommes; mais Dieu offre plutôt le pardon aux pécheurs, et les assure qu'il leur sera favorable, de peur que la peur ou le doute ne les empêche de l'invoquer librement. Et assurément, ceux qui ne reconnaissent pas que les rites légaux étaient des sacrements, ne connaissent pas les rudiments mêmes de la foi. Or à tous les sacrements, en tout cas aux sacrements communs de l'Église, une promesse spirituelle est annexée: il s'ensuit donc que le pardon était vraiment promis aux pères, qui se sont réconciliés avec Dieu par l'offrande de sacrifices, non parce que le massacre des bêtes expiait les péchés, mais parce que c'était un symbole certain et infaillible, auquel les esprits pieux pouvaient acquiescer, pour oser venir devant Dieu avec une confiance tranquille. En somme, comme maintenant dans le baptême, les péchés sont lavés sacramentellement, de même, sous la Loi, les sacrifices étaient aussi des moyens d'expiation, bien que d'une manière différente; puisque le baptême place le Christ devant nous comme s'il était présent, tandis que sous la loi, il n'était que obscurément représenté. Au sens figuré, en effet, ce qui ne s'applique qu'à Christ est transféré aux signes, car en Lui seul s'est manifesté l'accomplissement de toutes les bénédictions spirituelles, et Il a enfin effacé les péchés par Son unique et perpétuel sacrifice; mais puisque la question ici n'est pas de la valeur des cérémonies légales en elles-mêmes, qu'il suffit qu'elles témoignent vraiment de la grâce de Dieu, dont elles étaient les types; et que cette imagination profane ne soit pas ainsi écoutée, que les sacrifices seulement politiquement et en ce qui concerne les hommes exonèrent ceux qui les offraient de la culpabilité et de la condamnation.