Malachie 2:15

Il y a dans ce verset une certaine obscurité, et par conséquent il a été qu'aucun interprète n'est venu à la signification du Prophète. Les Rabbins sont presque tous d'accord pour dire qu'Abraham est mentionné ici. Si nous recevions ce point de vue, une double signification pourrait être donnée. Cela peut être une objection, - "N'a-t-on pas fait cela?" c'est-à-dire qu'Abraham, qui est l'unique père des nations, ne nous a-t-il pas donné un exemple? car il a épousé de nombreuses femmes: et ainsi beaucoup expliquent le passage, comme si les prêtres soulevaient une objection et défendaient la corruption que vient de condamner l'exemple d'Abraham, - «N'a-t-on pas fait cela alors qu'il y avait en lui une excellence d'esprit? Nous savons en effet combien les hommes sont enclins à prétendre à l'autorité des pères lorsqu'ils veulent couvrir leurs propres vices.

D'autres préfèrent considérer les paroles comme prononcées par le Prophète lui-même, et disent en même temps qu'il y a ici une anticipation d'une objection, et pensent qu'une occasion d'excuse est ici coupée, comme si le Prophète avait dit: pas Abraham, quand il était seul, faire cela? Car comme les Juifs auraient pu donner l'exemple d'Abraham, les interprètes, dont je me réfère maintenant à l'opinion, pensent qu'une différence est ici énoncée, comme s'il avait dit: «Vous raisonnez mal, car chacun de vous est conduit à la polygamie. par la convoitise de votre chair; mais il en était bien autrement avec Abraham, car il était un, c'est-à-dire seul; et dans Esaïe, Abraham est appelé un parce qu'il n'a pas d'enfants. La signification alors qu'ils pensent est la suivante: «Abraham n'a-t-il pas été forcé par nécessité de prendre une autre femme? même parce qu'il n'avait pas d'enfant et aucun espoir de la semence promise. La luxure n'a donc pas stimulé votre père Abraham, comme elle le fait vous, mais le désir d'avoir une progéniture. Et ils pensent que ce point de vue est confirmé par ce qui suit: «Et pourquoi seulement chercher la semence de Dieu?» c'est-à-dire que le but du saint Abraham était bien autre que de satisfaire sa convoitise; car il cherchait cette sainte semence dont l'espérance lui avait été enlevée à cause de la stérilité de sa femme et de son grand âge. Quand donc Abraham vit que sa femme était stérile, et qu'elle ne pouvait plus concevoir à cause de sa vieillesse, il eut recours au dernier remède: d'où l'erreur d'Abraham aurait pu être excusée, puisque son but était juste; car il cherchait la semence de Dieu, la semence dans laquelle toutes les nations devaient être bénies. Jusqu'à présent, je vous ai dit ce que les autres pensent.

J'ai pensé il y a douze ans que ce passage aurait dû être rendu autrement dans les Bibles françaises, et que, אחד, endolori , devrait à lire dans le cas objectif; «N'en a-t-il pas fait un? Jérôme me semble avoir eu une meilleure idée de ce que le Prophète veut dire que ce que les autres ont enseigné; mais il n'a pas pu atteindre le sens réel, et donc s'est arrêté pour ainsi dire au milieu de son cours. Il a lu le mot dans le cas nominatif: «N'est-ce pas un seul», c'est-à-dire Dieu, «qui les a fait? «Et puis il ajouta:« Et en lui seul », c'est-à-dire Abraham,« était un esprit exubérant ». On voit comment il a osé ne rien affirmer, ni expliqué ce qui était nécessaire. Le sens est en effet suspendu, et même glacial, si nous disons: "Personne ne les a fait?" mais si nous lisons: "N'a-t-il pas fait un?" (234) il n'y a pas d'ambiguïté. C'est une chose courante en hébreu, nous le savons, que le nom de Dieu n'est souvent pas exprimé, quand il est mentionné; car il est si grand que son nom peut être facilement compris, mais pas exprimé. Il ne faut donc pas nous confondre, que le Prophète retienne le nom de Dieu et mentionne un verbe sans son sujet, car tel est l'usage, comme je l'ai dit, de la langue hébraïque.

Je vais maintenant expliquer la signification du Prophète. N'en a-t-il pas fait un? c'est-à-dire, Dieu ne s'est-il pas contenté d'un seul homme, quand il a institué le mariage? et pourtant le résidu de l'Esprit était en lui . Les Rabbins prennent, שאר, shar , comme signifiant excellence; mais je ne sais quelle raison les a induits, sinon qu'ils ont osé changer le sens du mot, parce qu'ils ne pourraient autrement s'en dégager; car l'erreur, dont on parle ici d'Abraham, avait entièrement possédé leur esprit. Qu'est-ce donc, שאר רוח, shar ruch ? Excellence de l'Esprit, disent-ils; mais, שאר, shar , nous le savons, est un résidu ou un reste: ce qui reste alors de quoi que ce soit s'appelle, שאר, shar ; car le verbe signifie rester et se pencher. Ici donc, le Prophète prend le résidu de l'Esprit, pour ainsi dire, pour une puissance débordante; car Dieu aurait pu donner à un homme deux ou trois femmes; dans la mesure où l'Esprit ne lui a pas manqué de former une seule femme: comme il a inspiré la vie à Eve, de même il aurait pu créer d'autres femmes et leur donner son Esprit. Il aurait alors pu donner deux, quatre ou dix femmes à un homme; car il restait un esprit en lui. Nous comprenons maintenant ce que le Prophète veut dire au début de ce verset.

Mais avant d'aller plus loin, nous devons garder à l'esprit son objectif, qui était de briser tous ces prétextes frivoles par lesquels les Juifs cherchaient à couvrir leur perfidie. Il dit que dans le mariage, nous devons reconnaître une ordonnance divinement nommée, ou, pour parler plus distinctement, que l'institution du mariage est une loi perpétuelle, qu'il n'est pas juste de violer: il n'y a donc aucune raison pour laquelle les hommes elles-mêmes diverses lois, car l'autorité de Dieu doit être ici considérée seule; et ceci est expliqué plus clairement dans Matthieu 19:8; où le Christ, réfutant l'objection des Juifs quant au divorce, dit: «Dès le début, il n'en fut pas ainsi». Bien que la loi permette de donner un projet de loi de divorce aux épouses, Christ nie cependant que ce soit juste, - par quel argument? même parce que l'institution n'était pas de ce genre; car c'était, comme on l'a dit, un lien inviolable. Alors maintenant, notre Prophète raisonne: Dieu n'en a-t-il pas fait un? c'est-à-dire «considérez-vous en vous-mêmes si Dieu, lorsqu'il a créé l'homme et institué le mariage, a donné plusieurs épouses à un seul homme? En aucun cas. Vous voyez donc que tout faux et contraire au caractère d'un mariage vrai et pur est tout, qui ne s'harmonise pas avec sa première institution.

Mais quelqu'un peut demander ici, pourquoi le prophète dit que Dieu en a fait un? car cela semble se rapporter à l'homme et non à la femme: à cela je réponds que l'homme avec la femme est appelé un, selon ce que dit Moïse,

«Dieu créa l'homme; il les créa mâle et femelle », ( Genèse 1:17.)

Après avoir dit que l'homme a été créé, il ajoute, en guise d'explication, que l'homme, tant masculin que féminin, a été créé. Ainsi, quand il parle de l'homme, le mâle fait pour ainsi dire la moitié, et la femelle l'autre; car quand on parle de la race humaine tout entière, la moitié est sans doute composée d'hommes et l'autre moitié de femmes. Donc aussi quand nous en venons aux individus, le mari est en quelque sorte la moitié de l'homme, et la femme est l'autre moitié. Je parle de l'état ordinaire des choses; car si quelqu'un objecte et dit que les célibataires ne sont pas alors des hommes complets ou parfaits, l'objection est frivole: mais comme les hommes ont été créés, que chacun aurait sa propre femme, dis-je, que mari et femme ne font qu'un homme entier . C'est donc la raison pour laquelle le Prophète dit, qu'un homme a été fait par Dieu; car il unissait l'homme à la femme, et entendait qu'ils fussent, pour ainsi dire, partenaires sous un même joug. Et dans cette explication, il n'y a rien de tendu; car il est évident que le Prophète attire ici l'attention des Juifs sur le vrai caractère du mariage; et cela n'aurait pu être connu autrement que par l'institution même de Dieu, qui est, comme nous l'avons dit, une loi perpétuelle et inviolable; car Dieu a créé l'homme, même mâle et femelle: et Christ a aussi répété cette phrase et l'a soigneusement expliquée dans le passage que nous avons cité.

Et ici le Prophète aiguise vivement les Juifs, comme s'ils voulaient vaincre Dieu, ou être plus sages que lui; N'avait-il pas, dit-il, une exubérance d'esprit? Il prend l'esprit non pas pour la sagesse, mais pour cette influence cachée par laquelle Dieu vivifie les hommes. Dieu n'aurait-il pas pu, dit-il, déployer son esprit pour créer plusieurs épouses pour un seul homme? mais son but était de créer une paire; faire de l'homme un mari et une femme: comme Dieu n'était pas alors sans un Esprit résiduel, et pourtant n'a pas dépassé cette mesure; il s'ensuit que la loi du mariage est violée lorsque l'homme se cherche plusieurs épouses. La signification du Prophète est maintenant, je pense, suffisamment claire.

Il suit, Et c'est pourquoi un , ומה האחד, vame, chacun ? La particule interrogatoire, מה, me , fait référence à la cause, à la fin, à la forme ou à la manière; on peut donc le rendre correctement, Pour quel , ou pourquoi Dieu a-t-il fait un ? même pour chercher la semence de Dieu . La semence de Dieu doit être prise pour ce qui est légitime; car ce qui est excellent est souvent appelé Dieu en hébreu, et aussi ce qui est libre de tout vice et défaut. Il chercha alors la semence de Dieu, c'est-à-dire qu'il institua le mariage, afin que des descendants légitimes et purs puissent naître. Par conséquent, le Prophète montre indirectement que tous sont des faux issus de la polygamie, car ils ne peuvent pas être considérés comme des enfants légitimes; et personne ne doit être compté ainsi que ceux qui sont nés selon l'institution de Dieu. Quand un mari viole sa foi promise à sa femme et en prend une autre; comme il renverse l'ordonnance du mariage, il ne peut pas être un père légitime. Nous comprenons maintenant pourquoi le Prophète dit que c'était le dessein de Dieu de ne réunir qu'une seule femme à un seul homme, afin qu'ils puissent engendrer une descendance légitime, car il montre par l'effet à quel point les évasions auxquelles les Juifs avaient recours étaient frivoles; car de quelque manière qu'ils puissent prétendre, leur progéniture même les prouverait comme des menteurs, car ce serait faux.

Il tire alors cette conclusion: Par conséquent, veillez sur votre esprit ; c'est-à-dire: «Prenez garde que quiconque ne trompe la femme de son alliance. Après avoir montré combien ils violaient perversement le vœu de mariage qui se précipitait dans la polygamie, il les conseille et les exhorte ici; et c'est la meilleure manière d'enseigner, montrer d'abord ce qui est juste et légal, puis ajouter des exhortations. Le Prophète s'est alors efforcé d'abord de convaincre les Juifs qu'ils étaient coupables d'un crime odieux: sinon son exhortation n'aurait pas été reçue, car ils auraient toujours une objection toute prête: «Il nous est permis de le faire, car nous suivons l'exemple de notre père Abraham; et de plus, cela a été permis pendant longtemps, et Dieu n'aurait jamais souffert, s'il avait eu tort, de prévaloir pendant tant d'années parmi le peuple: il s'ensuit donc que tu condamnes ce qui est licite. Il a fallu, en premier lieu, supprimer tous ces faux semblants: puis suit l'exhortation dans son ordre, Veillez sur votre esprit; car il parle de ce qui a été, pour ainsi dire, suffisamment prouvé. (235) Il suit maintenant