Matthieu 16:19

19. Et je vais vous donner les clés Ici, le Christ commence maintenant à parler du public office, c'est-à-dire de l'apostolat, qu'il digne d'un double titre. Premièrement, il dit que les ministres de l'Évangile sont, pour ainsi dire, porteurs du royaume des cieux, parce qu'ils portent ses clés ; et, deuxièmement, il ajoute, qu'ils sont investis d'un pouvoir de liant et perdant, qui est ratifié au ciel. (440) La comparaison de les clés est très bien appliquée au bureau d'enseignement; comme quand le Christ dit (Luc 11:52) que les scribes et les pharisiens, de la même manière, ont la clé du royaume des cieux, parce qu'ils sont les exposants de la loi. Nous savons qu'il n'y a pas d'autre moyen par lequel la porte de la vie nous est ouverte que par la parole de Dieu; et il s'ensuit que la clé est placée, pour ainsi dire, entre les mains des ministres de la parole.

Ceux qui pensent que le mot keys est ici utilisé au pluriel, car les Apôtres ont reçu une commission non seulement pour open mais aussi à shut , ont une certaine probabilité de leur côté; mais si quelqu'un choisit d'avoir une vision plus simple du sens, laissez-le profiter de sa propre opinion. (441) Ici se pose une question: pourquoi le Seigneur promet-il qu'il donnera à Pierre ce qu'il semblait lui avoir autrefois donné en faisant de lui un apôtre? Mais cette question a déjà reçu une réponse, (442) quand j'ai dit que les douze étaient au début (Matthieu 10:5) rien de plus que des prédicateurs temporaires, (443) et ainsi, quand ils sont revenus à Christ, ils avaient exécuté leur commission; mais après que Christ soit ressuscité des morts, ils ont alors commencé à être nommés pour être des enseignants ordinaires de l'Église. C'est en ce sens que l'honneur est désormais décerné pour l'avenir.

Tout ce que tu lieras sur terre. La deuxième métaphore, ou comparaison, vise directement à indiquer le pardon des péchés; car le Christ, en nous délivrant, par son Évangile, de la condamnation de la mort éternelle, perd les cordons de la malédiction par laquelle nous sommes tenus liés. La doctrine de l'Évangile est, par conséquent, déclarée être désignée pour perdre nos liens, afin que, étant déliés sur terre par la voix et le témoignage des hommes, nous puissions être en fait déliés au paradis. Mais comme il y en a beaucoup qui non seulement sont coupables de rejeter méchamment la délivrance qui leur est offerte, mais par leur obstination se font porter un jugement plus lourd, le pouvoir et l'autorité de bind est également accordé aux ministres de l'Evangile. Il faut remarquer, cependant, que cela n'appartient pas à la nature de l'Évangile, mais est accidentel; comme Paul nous informe aussi, quand, en parlant de la vengeance qu'il nous dit qu'il a le pouvoir d'exécuter contre tous les incroyants et rebelles, il ajoute aussitôt ,

Lorsque votre obéissance aura été accomplie,
( 2 Corinthiens 10:6.)

Car s'il n'y avait pas que les réprouvés, par leur propre faute, transforment la vie en mort, l'Évangile serait pour tous la puissance de Dieu pour le salut , (Romains 1:16;) mais autant de personnes à peine l'entendent que leur impiété éclate ouvertement, et provoque de plus en plus contre eux la colère de Dieu, à de telles personnes sa savor doit être mortel , (2 Corinthiens 2:16. )

Le fond de cette déclaration est que le Christ avait l'intention d'assurer à ses disciples le salut qui leur avait été promis dans l'Évangile, afin qu'ils l'attendent aussi fermement que s'il descendait lui-même du ciel pour en témoigner; et, d'autre part, de frapper les méprisants avec terreur, afin qu'ils ne s'attendent pas à ce que leurs moqueries des ministres de la parole restent impunies. Les deux sont extrêmement nécessaires; car l'inestimable trésor de la vie nous est exposé dans des récipients en terre , (2 Corinthiens 4:7,) et si l'autorité de la doctrine n'avait pas été établie de cette manière, la foi en elle aurait été, presque à chaque instant, prête à céder. (444) La raison pour laquelle les impies deviennent si audacieux et présomptueux est qu'ils s'imaginent devoir traiter avec des hommes. Le Christ déclare donc que, par la prédication de l'Évangile, est révélé sur la terre ce que sera le jugement céleste de Dieu, et que la certitude de la vie ou de la mort ne doit être obtenue d'aucune autre source.

C’est un grand honneur que nous soyons les messagers de Dieu pour assurer le monde de son salut. C'est la plus haute distinction conférée à l'Évangile, qu'il soit déclaré ambassade de réconciliation mutuelle entre Dieu et les hommes, (2 Corinthiens 5:20.) En un mot, c'est une merveilleuse consolation pour les esprits pieux de savoir que le message du salut leur est apporté par un le pauvre mortel est ratifié devant Dieu. En attendant, que les impies ridiculisent, comme ils le jugent bon, la doctrine qui leur est prêchée par le commandement de Dieu, ils apprendront un jour avec quelle vérité et avec quelle gravité Dieu les a menacés par la bouche des hommes. Enfin, que les enseignants pieux, reposant sur cette assurance, s'encouragent et encouragent les autres à défendre avec audace la grâce vivifiante de Dieu, et qu'ils n'en tonnent pas moins hardiment contre les méprisants endurcis de leur doctrine.

Jusqu'à présent, j'ai donné un exposé clair du sens natif des mots, de sorte que rien de plus n'aurait pu être désiré, si ce n'était que l'Antéchrist romain, voulant masquer sa tyrannie, aurait osé méchamment et malhonnêtement pervertir tout cela. passage. La lumière de la véritable interprétation que j'ai énoncée serait suffisante à elle seule, pourrait-on penser, pour dissiper ses ténèbres; mais pour que les lecteurs pieux ne ressentent aucune inquiétude, je réfuterai brièvement ses calomnies dégoûtantes. Premièrement, il allègue que Pierre est déclaré être le fondement de l'Église. Mais qui ne voit pas que ce qu’il applique à la personne d’un homme est dit en référence à la foi de Pierre au Christ? Il n'y a pas de différence de sens, je le reconnais, entre les deux mots grecs Πέτρος ( Peter ) et πέτρα, ( petra , une pierre ou rocher ,) (445) sauf que le premier appartient au grenier, et le second au dialecte ordinaire. Mais nous ne devons pas supposer que Matthieu n'avait pas une bonne raison d'employer cette diversité d'expression. Au contraire, le genre du nom a été intentionnellement changé, pour montrer qu'il parlait maintenant de quelque chose de différent. (446) Une distinction du même genre, je n'en doute pas, a été signalée par le Christ dans sa propre langue; (447) et donc Augustine rappelle judicieusement au lecteur que ce n'est pas πέτρα (petra , une pierre ou rock) dérivée de Πέτρος, ( Peter ,) mais Πέτρος ( Peter ) dérivée de πέτρα, (petra , une pierre ou rock)

Mais ne pas être fastidieux, car nous devons reconnaître la vérité et la certitude de la déclaration de Paul, que l'Église ne peut avoir d'autre fondement que le Christ seul, (1 Corinthiens 3:11; Éphésiens 2:20,) ce ne peut être rien de moins qu'un blasphème et un sacrilège lorsque le Pape a inventé une autre classe fondation . Et certainement aucun mot ne peut exprimer la détestation avec laquelle nous devons considérer la tyrannie du système papal sur ce seul compte, que, pour le maintenir, le fondement de l'Église a été renversé, que la bouche de l'enfer pourrait être ouverte. et engloutir les âmes misérables. En outre, comme je l’ai déjà laissé entendre, cette partie ne se réfère pas à la fonction publique de Pierre, mais lui attribue seulement une place distinguée parmi les pierres sacrées du temple. Les éloges qui suivent concernent l'office apostolique; et par conséquent nous concluons que rien n'est dit ici à Pierre qui ne s'applique pas également aux autres qui étaient ses compagnons, car si le rang d'apostolat était commun à tous, tout ce qui y était lié devait aussi avoir été tenu en commun.

Mais on dira que le Christ s'adresse uniquement à Pierre: il le fait, car Pierre seul, au nom de tous, avait confessé que le Christ était Fils de Dieu et à lui seul s'adresse le discours, qui s'applique également aux autres. Et la raison invoquée par Cyprien et d'autres n'est pas d'être méprisé, que le Christ a parlé à tous en la personne d'un seul homme, afin de recommander l'unité de l'Église. Ils répondent, (448) que celui à qui ce privilège a été accordé d'une manière particulière est préféré à tous les autres. Mais cela équivaut à dire qu'il était plus un apôtre que ses compagnons; car le pouvoir de lier et de lâche ne peut plus être séparé du bureau d'enseignement et l'apostolat que la lumière ou la chaleur peuvent être séparés du soleil. Et même en admettant que quelque chose de plus a été accordé à Pierre qu'aux autres, qu'il puisse occuper une place distinguée parmi les apôtres, c'est une inférence insensée des papistes, qu'il a reçu la primauté et est devenu le chef universel de toute l'Église . Le rang est une chose différente du pouvoir, et être élevé à la plus haute place d'honneur parmi quelques personnes est une chose différente d'embrasser le monde entier sous sa domination. Et en fait, Christ ne lui a pas imposé un fardeau plus lourd qu'il ne pouvait en porter. Il est ordonné d'être le porteur du royaume des cieux; il est ordonné de dispenser la grâce de Dieu en liant et perdant; c'est-à-dire aussi loin que la puissance d'un mortel atteint. Tout ce qui lui a été donné doit donc se limiter à la mesure de grâce qu'il a reçue pour l'édification de l'Église; et ainsi ce vaste domaine, que les papistes réclament pour lui, tombe à terre.

Mais bien qu'il n'y ait pas eu de conflit ou de controverse à propos de Pierre, (449) ce passage ne donnerait pas encore de la tyrannie au pape. Car aucun homme dans son sens n'admettra le principe que les papistes tiennent pour acquis, que ce qui est ici accordé à Pierre était destiné à être transmis par lui à la postérité par droit héréditaire; car il ne reçoit pas la permission de donner quoi que ce soit à ses successeurs. Alors les papistes le rendent généreux avec ce qui n'est pas le sien. Enfin, bien que la succession ininterrompue ait été pleinement établie, le Pape n’y gagnera rien tant qu’il n’aura pas prouvé qu’il était le successeur légitime de Pierre. Et comment le prouve-t-il? Parce que Pierre est mort à Rome; comme si Rome, par le meurtre détestable de l'apôtre, s'était procuré la primauté. Mais ils affirment qu'il y était également évêque. À quel point (450) cette allégation est frivole, je l’ai mis en évidence dans mes Instituts , (Livre 4, Chapitre 6,) auquel j'enverrais volontiers mon lecteur pour une discussion complète de cet argument, plutôt que de l'ennuyer ou de le fatiguer en le répétant ici. Pourtant, j'ajouterais quelques mots. Quoique l'évêque de Rome ait été le successeur légitime de Pierre, puisque par sa propre trahison il s'est privé d'un si grand honneur, tout ce que le Christ a accordé aux successeurs de Pierre ne lui sert à rien. Le fait que la cour du Pape réside à Rome est suffisamment connu, mais aucune marque d’Église ne peut être signalée. Quant à la fonction pastorale, son empressement à la fuir équivaut à l'ardeur avec laquelle il lutte pour sa propre domination. Certes, s'il était vrai que le Christ n'a rien laissé de côté pour exalter les héritiers de Pierre, il n'a cependant pas été assez généreux pour se séparer de son honneur pour le donner aux apostats.