Matthieu 18:16

16. Mais s'il ne veut pas t'entendre. La deuxième étape consiste à ce que celui qui a fait preuve d'obstination ou qui a refusé de céder à un seul homme soit à nouveau averti en présence de témoins Voici un objet, qu'il ne servira à rien d'appeler témoins , si nous devons faire face à un homme obstiné et rebelle, car leur présence sera si loin de le conduire à reconnaître sa culpabilité, qu'il ne fera qu'un déni plus méchant. Mais cette difficulté sera rapidement levée, si nous distinguons entre déni et évasion Celui qui explicitement nie le fait, et déclare qu'il est faussement et calomnieusement accusé, doit être laissé seul; car il serait malheureux de le presser en appelant témoins Mais comme, dans la plupart des cas, les hommes échappent sans vergogne, ou excusent impudemment, les actions inappropriées et injustes qu'ils se sont engagés, jusqu'à ce qu'une plus grande autorité soit employée, envers ces personnes, il est utile d'observer cette méthode.

Que le discours du Christ doive être compris dans ce sens est évident à partir du mot utilisé, ἔλεγξον, réprouver , ou argumenter; car argumenter, c'est convaincre par démonstration. (555) Et comment pourrais-je discuter avec un homme (556) qui nie hardiment toute l'affaire? car celui qui a l'effronterie de nier le crime qu'il a commis ferme la porte à un second avertissement.

Nous percevons maintenant dans quel but le Christ propose d'appeler témoins . C'est pour donner plus de poids et d'impressionnant à l'avertissement. Quant à la signification légèrement différente vers laquelle il a tourné les paroles de Moïse, elle n'implique aucune absurdité. Moïse interdit que la sentence soit prononcée sur une question qui est inconnue, et définit cela comme le mode légal de prouver, qu'il soit établi par le témoignage de

deux ou trois témoins. A la bouche de deux témoins, ou à la bouche de trois témoins, l'affaire sera établie,
( Deutéronome 19:15.)

Faisant allusion à cette loi, le Christ dit que, lorsque deux ou trois témoins se lèveront pour condamner l'obstination de l'homme, le cas sera clair, du moins jusqu'à ce que l'Église soit prête à en prendre connaissance; car celui qui refuse d'entendre deux ou trois témoins (557) n'aura aucune raison de se plaindre qu'il est traîné à la lumière.

Dites-le à l'Église. On demande ce qu'il entend par le terme Église? Pour Paul ordonne (1 Corinthiens 5:5) que le Corinthien incestueux soit excommunié, non par un certain nombre choisi, mais par toute l'assemblée du pieux; et par conséquent, il pourrait sembler probable que le pouvoir de juger soit accordé à l'ensemble du peuple. Mais comme à ce moment-là aucune Église n'existait encore, qui reconnaissait l'autorité du Christ, et aucun ordre de ce genre n'avait été établi, et comme notre Seigneur emploie le formes d'expression ordinaires et reçues, il ne fait aucun doute qu'il fait allusion à l'ordre de l'ancienne Eglise , comme dans d'autres endroits il s'accommode aussi de ses modes d'expression à ce qui était connu et coutumier. (558) Lorsqu'il commande que:

l'offrande, que nous avons l'intention de présenter, sera laissée à l'autel jusqu'à ce que nous soyons réconciliés avec un frère offensé,
( Matthieu 5:23,)

il a sans aucun doute l'intention, au moyen de cette forme d'adoration de Dieu alors en existence et en vigueur, de nous enseigner que nous ne pouvons ni prier, ni offrir quoi que ce soit à Dieu, tant désaccord avec nos frères. Ainsi donc, il regarda maintenant la forme de discipline qui était observée parmi les Juifs; car il aurait été absurde de proposer un appel au jugement d'une Église qui n'existait pas encore.

Or, puisque parmi les Juifs le pouvoir d'excommunication appartenait aux anciens, qui tenaient le gouvernement de toute l ' Église , le Christ parle de façon appropriée quand il dit que ceux qui ont péché doivent enfin être présentés publiquement à l'Église , s'ils méprisent avec hauteur, ou ridiculisent et éludent, les avertissements privés. Nous savons qu'après le retour des Juifs de la captivité babylonienne, un conseil a été formé, qu'ils ont appelé Sanhedrim , et en grec Synedrion , (συνέδριον) et qu'à ce concile a été confiée la surveillance de la morale et de la doctrine. Ce gouvernement était légal et approuvé par Dieu, et était une bride pour retenir dans leur devoir les dissolus et incorrigibles.

On objectera peut-être qu'au temps du Christ, tout était corrompu et perverti, de sorte que cette tyrannie était bien loin de mériter d'être rendue au jugement de l'Église Mais la réponse est simple. Bien que la méthode de procédure fût à cette époque dépravée et pervertie, le Christ loue à juste titre cet ordre, tel qu'il leur avait été transmis par les pères. Et quand, peu de temps après, il a érigé une Église , tout en supprimant les abus, il a rétabli le bon usage de l'excommunication. Pourtant, il n'y a aucune raison de douter que la forme de discipline, qui prévalait dans le royaume du Christ, ait réussi dans la salle de cette ancienne discipline. Et certainement, puisque même les nations païennes ont maintenu une forme obscure d'excommunication, il semble que, dès le début, cela a été imprimé par Dieu dans l'esprit des hommes, que ceux qui étaient impurs et pollués devaient être exclus des services religieux. (559) Il aurait donc été très honteux pour le peuple de Dieu d'avoir été totalement dépourvu de cette discipline, dont des traces sont restées parmi les Gentils. Mais ce qui avait été préservé sous la loi, Christ nous l'a transmis, parce que nous avons le même rang que les anciens pères. Car ce n'était pas l'intention du Christ d'envoyer ses disciples à la synagogue, qui, tout en chérissant volontiers dans son sein une saleté honteuse, excommunia les vrais et sincères adorateurs de Dieu; mais il nous a rappelé que l'ordre, qui avait été autrefois établi de manière sainte sous la Loi, doit être maintenu dans son Église

Qu'il soit pour vous comme un païen et un publicain. Ce qui est ici ajouté comme païens et publicains confirme l'interprétation que j'ai donnée. Pour païens et publicains ayant été à cette époque considérés par les Juifs avec la plus grande haine et détestation, il les compare à des hommes impies et irrécupérables, qui ne cèdent à aucun avertissement . Il n'avait certainement pas l'intention de leur enjoindre d'éviter la société des païens , dont l'Église a ensuite été composé; il n’ya aucune raison à l’heure actuelle pour laquelle les croyants devraient hésiter à s’associer aux publicains mode d'expression de ce qui était alors coutumier dans sa nation; (560) et le sens est que nous ne devrions avoir aucun rapport avec les méprisants de l'Église jusqu'à ce qu'ils se repentent.