Matthieu 19:7

7. Pourquoi alors Moïse a-t-il commandé? Ils avaient pensé à cette calomnie, (597) si, ce qui était plus probable, le Christ devait exiger une cause appropriée à montrer en cas de divorce; car il semble que tout ce que Dieu permet par sa loi, dont seule la volonté établit la distinction entre ce qui est bien ou mal, est licite. Mais Christ désarme le mensonge et la calomnie par la réponse appropriée, que Moïse les a permis en raison de leur obstination, et non parce qu'il les a approuvées comme licites. Et il confirme son opinion par le meilleur argument, car il n'en était pas ainsi au début. Il prend pour acquis que, lorsque Dieu a institué le mariage pour la première fois, il a établi une loi perpétuelle, qui doit rester en vigueur jusqu'à la fin du monde. Et si l'institution du mariage doit être considérée comme une loi inviolable, il s'ensuit que tout ce qui s'en écarte ne provient pas de sa nature pure, mais de la dépravation des hommes.

Mais on demande: Moïse aurait-il permis ce qui était en soi mauvais et pécheur? Je réponds que, dans un sens inhabituel du mot, on dit qu'il a permis ce qu'il n'a pas strictement interdit; (598) car il n'a pas établi de loi sur les divorces, afin de leur donner le sceau de son approbation, mais comme la méchanceté des hommes ne pouvait être retenu de toute autre manière, il appliqua ce qui était le remède le plus admissible, à savoir que le mari devait au moins attester la chasteté de sa femme. Car la loi a été faite uniquement pour la protection des femmes, afin qu'elles ne souffrent d'aucune disgrâce après avoir été injustement rejetées. Nous en déduisons donc que c'était plutôt une punition infligée aux maris, qu'une indulgence ou une permission propre à enflammer leur désir. En outre, l'ordre politique et extérieur est très différent du gouvernement spirituel. Ce qui est licite et approprié, le Seigneur l'a compris sous les dix mots . (599) Maintenant, comme il est possible que de nombreuses choses, pour lesquelles la conscience de chaque homme le reproche et le reproche, ne soient pas remises en question devant un tribunal humain, il Ce n'est pas merveilleux si ces choses sont compliquées par des lois politiques.

Prenons un exemple familier. Les lois nous accordent une plus grande liberté de litige que ne le permet le droit de la charité. Pourquoi est-ce? Parce que le droit ne peut être conféré aux individus, à moins qu'il n'y ait une porte ouverte pour l'exiger; et pourtant la loi intérieure de Dieu déclare que nous devons suivre ce que la charité nous dictera. Et pourtant, il n'y a aucune raison pour que les magistrats en fassent une excuse pour leur indolence, s'ils s'abstiennent volontairement de corriger les vices, ou négligent ce que la nature de leur fonction exige. Mais que les hommes d'une station privée prennent garde de doubler la criminalité des magistrats, en filtrant leurs propres vices sous la protection des lois. Car ici, le Seigneur reproche indirectement aux Juifs de ne pas le faire, en estimant suffisamment que leur entêtement a été laissé impuni, s'ils n'impliquaient pas Dieu comme défendant leur iniquité. Et si la règle d'une vie sainte et pieuse n'est pas toujours, ou en tous lieux, à rechercher dans les lois politiques, encore moins devons-nous la rechercher dans la coutume.