Matthieu 23:35

35. Que sur vous puisse venir. Il leur enlève non seulement leur fausse vantardise, mais montre qu’ils ont reçu des prophètes dans un but totalement différent, qu’aucun l'âge pourrait être libre de la criminalité d'une rébellion méchante; car le pronom vous embrasse généralement toute la nation depuis son commencement. Si l'on objecte que ce n'est pas compatible avec le jugement de Dieu que le châtiment doit être infligé aux enfants pour les péchés des parents, la réponse est facile. Puisqu'ils sont tous impliqués dans une conspiration méchante, nous ne devons pas trouver étrange que Dieu, en punissant tous sans réserve, fasse retomber sur les enfants la punition due aux pères. C'est donc à juste titre que toute la nation - quel que soit l'âge que les individus aient vécu - est appelée à rendre des comptes et punie de même de ce mépris incessant. Car comme Dieu, par un cours ininterrompu de patience, a sans cesse combattu la méchanceté du peuple tout entier, de même le peuple tout entier est justement tenu pour coupable de l'obstination inflexible qui a duré jusqu'au dernier; et comme chaque âge avait conspiré pour mettre à mort ses propres prophètes, il est donc juste qu'une sentence générale soit prononcée contre eux, et que tous les meurtres, qui ont été perpétrées avec un seul consentement, doivent être vengées de tous.

Du sang d'Abel. Bien que Abel (Genèse 4:8) n'ait pas été tué par les Juifs, pourtant le meurtre de Abel leur est imputé par Christ, parce qu'il y a une affinité de méchanceté entre eux et Caïn; autrement, il n'y aurait pas eu de raison de dire que sang juste avait été versé par cette nation depuis le début du monde. Caïn est donc déclaré chef, chef et instigateur du peuple juif, car, depuis qu'ils ont commencé à tuer les prophètes, ils ont réussi dans la chambre de celui dont ils étaient les imitateurs.

Au sang de Zacharie. Il ne parle pas de Zacharie comme le dernier martyr; car les Juifs n'ont pas mis alors fin au meurtre des prophètes , mais, au contraire, leur insolence et leur folie ont augmenté à partir de cette période; et la postérité, qui les a suivis, s'est rassasiée du sang que leurs pères n'ont que goûté. Ce n'est pas non plus parce que sa mort était mieux connue, bien qu'elle soit enregistrée dans les Écritures. Mais il y a une autre raison qui, bien qu'elle mérite attention, a échappé à l'attention des commentateurs; en conséquence de quoi ils sont non seulement tombés dans une erreur, mais ont également impliqué leurs lecteurs dans une question gênante. On pourrait supposer qu'il est né de l'oubli du Christ, que, s'il mentionne un ancien meurtre, il passe par un massacre prodigieux qui eut ensuite lieu sous Manassé. Car tant que les Juifs n'ont pas été transportés à Babylone, leurs méchantes persécutions contre les saints hommes n'ont pas cessé; et même pendant qu'ils étaient encore affligés, nous savons avec quelle cruauté et quelle rage ils ont poursuivi Jérémie, (Jérémie 32:2.) Mais notre Seigneur s'abstient volontairement de leur reprocher des meurtres récents , et choisit ce meurtre, qui était plus ancien - qui était aussi le commencement et la source de la licence de base, et les conduisit ensuite à éclater dans une cruauté sans bornes - parce qu'il convenait mieux à son dessein. Car j'ai récemment expliqué que son principal objectif était de montrer que cette nation, n'ayant pas renoncé à l'impiété, devait être tenue coupable de tous les meurtres qui avaient été perpétrés pendant une longue période. Non seulement, par conséquent, dénonce-t-il le châtiment de leur cruauté actuelle, mais dit qu'ils doivent être appelés à rendre compte du meurtre de Zacharie, comme s'ils étaient les leurs ses mains étaient imprégnées de son sang.

Il n'y a aucune probabilité dans l'opinion de ceux qui se réfèrent à ce passage à ce Zacharie qui a exhorté le peuple, après son retour de la captivité babylonienne, à construire le temple, (Zacharie 8:9,) et dont les prophéties existent toujours. Car bien que le titre du livre nous informe qu'il était le fils de Barachiah, (Zacharie 1:1,) pourtant nous ne lisons nulle part qu'il a été tué; et c'est, exposition forcée de dire, qu'il a été tué pendant la période qui est intervenue entre le bâtiment de l'autel et de le temple. Mais quant à l'autre Zacharie, fils de Jehoiada, l'histoire sacrée raconte ce qui concorde parfaitement avec ce passage; que lorsque la vraie religion était tombée en ruine, après la mort de son père, par la méchante révolte du roi et du peuple, l'Esprit de Dieu est venu sur lui, pour réprimander sévèrement l'idolâtrie publique, et que pour cette raison il a été lapidé dans le porche du temple, (2 Chroniques 24:20.) Il n'y a pas d'absurdité à supposer que son le père Jehoiada a reçu, en signe de respect, le nom de famille de Barachiah, parce que, ayant défendu toute sa vie le vrai culte, il pourrait à juste titre être déclaré le Béni de Dieu. Mais que Jehoiada ait eu deux noms, ou si (comme le pense Jérôme) il y a une erreur dans le mot, il ne peut y avoir aucun doute sur le fait que le Christ se réfère à cette lapidation impie de Zacharie qui est enregistré dans 2 Chroniques 24:21

Qui vous avez tué entre le temple et l'autel. Le crime est rendu encore plus odieux par les circonstances du lieu, car ils ne vénéraient pas le caractère sacré du temple. Ici le temple est placé pour la cour extérieure, comme dans d'autres passages. Près de lui se trouvait l ' autel des holocaustes, (1 Rois 8:64,) afin que le prêtre offre les sacrifices en présence du peuple. Il est donc évident qu'il doit y avoir eu une rage furieuse, lorsque la vue de l'autel et du temple n'a pas pu retenir le Juifs de profaner ce lieu sacré par un meurtre détestable.