Nombres 16:22

22. Ô Dieu, le Dieu des esprits de toute chair. L'ancien interpréteur rend le premier אל , el, comme un adjectif, dans lequel certains autres ont le suivit; (93) mais, à mon avis, le nom de Dieu est plutôt répété pour ajouter de la force à la phrase. Cependant, il ne m'apparaît pas si clairement pourquoi tous rendent le mot chair, dans le cas génitif. Mais, puisque je ne pense pas que le ל , lamed, soit ici superflu, mais qu'il est utilisé pour ב , beth, comme souvent ailleurs, j'en ai exprimé avec précision le sens par ma traduction, "en toute chair. " (94) Il ne fait aucun doute que Moïse applique cette épithète à Dieu en relation avec la présente affaire; comme s'il désirait amener Dieu à conserver son œuvre, comme un potier épargne les vases formés par lui-même. Dans le même sens est la prière d'Isaïe:

«Mais maintenant, Seigneur, tu es notre père; nous sommes l'argile, et toi notre potier; et nous sommes tous l'œuvre de ta main. Ne soyez pas très endolori »(Ésaïe 64:8 :)

car c'est pourquoi il allègue une raison pour laquelle Dieu devrait céder et être enclin à la miséricorde. Il y a cette différence, qu'Esaïe se réfère à cette grâce spéciale avec laquelle Dieu avait embrassé Son peuple, tandis que Moïse porte son adresse plus loin, à savoir, à la grâce générale de la création. Il importe peu que nous choisissions d'exposer cette (95) en se référant à tous les animaux, ou seulement à la race humaine, puisque Moïse prie simplement que, puisque Dieu est le Créateur et Créateur du monde, Il ne doit pas détruire les hommes qu'Il a formés, mais plutôt avoir pitié d'eux, comme étant Son œuvre. En passant, cependant, nous pouvons déduire de ce passage, (96) que tous (les hommes) ont leurs âmes séparées, car on ne dit pas que Dieu a inspiré tout le monde. chair avec vie, mais pour avoir créé leurs esprits. D'où l'illusion monstrueuse des Manichéens est réfutée, que nos âmes sont tellement imprégnées par la transmission de l'Esprit de Dieu, qu'il ne devrait encore y avoir qu'un seul esprit. (97) Mais si on préfère inclure les animaux, il faut marquer les degrés de distinction entre l'esprit de l'homme et l'esprit d'un chien ou d'un âne . Il est cependant plus approprié de le limiter aux hommes.

Cette doctrine des Manichéens est souvent mentionnée dans les écrits d'Augustin. Les éditeurs bénédictins, dans leur index de ses travaux, signalent par citations les indications suivantes: «Manichaeorum error circa animam. Docent animam nostram hoc esse quod Deus est; esse partem, seu particulam Dei; animas non solum hominum, sed etiam pecorum, de Dei esse substantia, et partes Dei asserunt. »

Le mot que j'ai traduit transmission, est en latin ex traduce, un puits- métaphore connue dans la controverse théologique, dérivée de la pratique de inarching, ou greffage par une approche , lorsque deux branches voisines sont liées ensemble de manière à ne faire qu'un, tandis que les souches mères, auxquelles elles appartiennent, continuent à posséder une vitalité distincte et individuelle. Ainsi Prudentius, Apoth. 919-921.

Erreur Vitandus tamen erit, ne traduce carnis
Transfundi dans sobolem credatur fons animarum,
Sanguinis exemplo, etc.

C. fait fréquemment allusion à cette doctrine hérétique comme ayant été ressuscitée par Servet, parmi ses autres notions panthéistes. Voir Instit. Livre 1. ch. 15. Section 5. C. Soc. Edit., vol. 1, p. 223; et aussi sur Psaume 104:30. C. Soc. Edit., vol. 4, p. 168.