Nombres 21:13

13. De là, ils ont enlevé et ont tangué. J'ajouterai maintenant ce que Moïse raconte dans le Deutéronome concernant les Moabites et les Ammonites. Puisqu'il n'aborde ici que brièvement les faits principaux, il précise seulement que le peuple est venu aux frontières de ses ennemis, où il était nécessaire de livrer bataille, car il n'y avait aucun moyen d'entrer dans le pays de Canaan, sauf par la force des armes. . Voici donc la fin de leur voyage, car, lorsque les Amoréens furent conquis, ils commencèrent à habiter leurs villes. Il ajoute donc aussitôt que ce lieu serait mémorable à tous les âges, car en lui Dieu a de nouveau exercé sa puissance, en mettant en fuite leurs ennemis. Pourtant, les traducteurs me semblent se tromper sur le sens des mots. Presque tous rendent le mot ספר, sepher, "the book;" et ensuite discutez avec empressement de quel livre il s'agit, sans parvenir à une conclusion satisfaisante. Je comprends plutôt que cela signifie "narration"; comme si Moïse avait dit que lorsque les guerres de Jéhovah seraient racontées, le souvenir de ce lieu serait célébré; comme David, quand il raconte et magnifie les miséricordes de Dieu, mentionne expressément que le roi Sihon et Og ont été vaincus.

Il y a aussi une autre ambiguïté dans les mots suivants: pour certains supposent que Vaheb est le nom propre d'une ville, et Suphah un nom commun, qu'ils traduisent "dans un tourbillon;" (123) mais, comme le rivage de la mer Rouge n'était pas habitable, je ne vois pas comment on pourrait convenablement mentionner une ville qui s'y trouve. Mais s'ils pensent que c'était une ville près d'Arnon, il est étonnant qu'on ne devrait jamais en parler ailleurs, et pourtant y faire référence, comme si elle était bien connue. J'incline donc plutôt à leur avis, qui l'explique comme un vero, et suppose que ו (vau) est utilisé pour י (yod,) pour que le sens soit; De même que Dieu avait commencé à se battre glorieusement pour les Israélites à la mer Rouge, il continua la même grâce à Arnon. J'avoue que si on insistait scrupuleusement sur les points, ce sens ne serait pas tout à fait conforme à la grammaire; mais je préfère obtenir un sens probable au prix d'un seul point, que de sortir du chemin à la recherche de mauvaises conjectures, comme ils le font qui s'imaginent Vaheb être le nom propre d'un lieu. De façon appropriée, en effet, Moïse compare Arnon à la mer Rouge, afin de montrer que la grâce de Dieu, à sa fin, est parfaitement conforme à son commencement. Il avait combattu avec force contre les Égyptiens et détruit l'armée de Pharaon dans la mer Rouge, mais petit aurait été le fruit de cette délivrance, à moins que, avec une égale efficacité, il n'eût secouru son peuple lorsqu'il devait lutter contre les Cananéens. nations: car la question ici n'est pas celle des bénédictions de Dieu en général, mais seulement des victoires, dans lesquelles il était manifesté que les Israélites ne combattaient pas sans l'approbation et la direction de Dieu. Moïse ne raconte donc pas les miracles accomplis dans le désert: mais dit seulement que dans l'histoire des guerres de Dieu, le nom d'Arnon serait également renommé avec celui de la mer Rouge. Pourtant, dans le mot Arnon, il faut remarquer qu'il y a une synecdoche; forMoses y comprend toutes les batailles ultérieures. Puisque, par conséquent, à partir du moment où les gens sont arrivés à Arnon, où leurs ennemis sont venus à leur rencontre, Dieu a de nouveau élevé Son étendard et a glorieusement honoré Son peuple par des victoires continues - d'où la célébrité spéciale de l'endroit a surgi. Il y a une répétition poétique dans le vers, où, pour les torrents, on parle du flot des torrents (124) , dont descend vers Ar, et se repose dans la frontière de Moab.