Psaume 132:6

6. Lo! nous en avons entendu parler à Ephratha. Ce verset est obscur, et nous n'avons pas besoin de nous étonner de la difficulté que les interprètes ont éprouvée à en déterminer le sens. Premièrement, le pronom relatif (131) étant du genre féminin n'a pas d'antécédent, et nous sommes obligés de supposer qu'il doit se référer au mot habitation dans la phrase précédente, bien que là, on y lit habitations, au pluriel. Mais la principale difficulté réside dans le mot Ephratha, car l'Arche d'Alliance n'y a jamais été placée. Si la référence était au temps passé, Shilo aurait dû être le lieu mentionné; mais comme il est clair que le psalmiste parle de sa nouvelle résidence , la question revient, pourquoi Ephratha et non Sion est spécifié? Certains se débarrasseraient de la difficulté en recourant à une vanité frivole, Que le lieu avait deux noms, et que le plateau de terrain qui était montré à David (2 Samuel 24:18 ; 1 Chroniques 21:18) s'appelait Ephratha, car elle était fertile, sur quel compte Jérôme le stylise καρποφοριαν , et pourtant n'est pas très cohérent avec lui-même, car ailleurs, quand il entre dans ses allégories, il interprète le plus absurdement cela signifie frénésie. Je n'ai aucun doute sur le fait que le mot vient de פרה parah, ce qui signifie porter des fruits; tout comme Bethléem, qui est située dans le même quartier, était appelée pour sa fécondité «la maison du pain. »Mais toute conjecture fondée sur le seul nom du lieu est nécessairement insatisfaisante, et nous devons chercher une explication plus probable. Je pourrais commencer par en mentionner une qui n'est pas sans force. Une rumeur s'était répandue que l'Arche d'Alliance devait être déposée à Ephratha, qui était le lieu de la nativité de David (132) , et nous pouvons supposer au moins que son sol natal semblerait à beaucoup la localité la plus appropriée pour l'Arche et le Sanctuaire. On comprend aisément comment une telle opinion devrait se répandre à l'étranger. Dans cette affaire, l'audience mentionnée par le psalmiste fait allusion au rapport qui avait été diffusé. Si cela devait être pris comme sens, le verbe serait au temps le plus parfait, nous avions entendu dire que c'était à Ephratha, mais nous l'avons trouvé dans les bois, c'est-à-dire dans un endroit loin d'être aussi attrayant ou bien cultivé. On peut dire que Jérusalem est boisée, parce que nous savons qu'elle était entourée de montagnes et qu'elle ne se trouvait en aucun cas dans une partie du pays réputée pour sa fécondité. Il y a un autre sens que je soumettrais au jugement du lecteur. Supposons que les fidèles disent ici qu'ils avaient entendu parler de sa présence à Ephratha, parce que Dieu avait parlé encore plus de choses d'Ephratha que de Sion. Il est vrai que la prédiction mémorable (Michée 5:2) n’avait pas encore été donnée, mais il se peut que Dieu ait déjà publié une très grande et très importante prophétie concernant Bethléem . Nous avons entendu, comme s'ils avaient dit, parler de Bethléem, mais ce n'est encore qu'une faible attente que nous avons en référence à cet endroit, et en attendant nous devons adorer Dieu dans ce lieu des bois, dans l'attente réalisation de la promesse concernant Ephratha. Cette interprétation, cependant, est tirée par les cheveux, et je n'oserais pas non plus l'adopter, ou du moins la recommander à d'autres comme la bonne. La manière la plus simple semble être de comprendre le mot Ephratha comme s'appliquant à David personnellement, et pas tant au lieu de ce nom, la déclaration du psalmiste étant à cet effet que maintenant, quand Dieu avait choisi un roi d'Ephratha, le lieu serait nécessairement en même temps marqué pour l'Arche de l'Alliance. Il est dit, ont entendu, pour la fixation de la place du sanctuaire dépendait de la volonté de Dieu; ni jusqu'à ce que cela fût déclaré, les hommes ne pouvaient le déterminer selon leur propre fantaisie. Le fait que, maintenant sur la montée sur le trône de David, cet illustre oracle concernant l’établissement permanent du Temple devait prendre effet, offrait un bon motif d’action de grâce. Nous avons la preuve ici que le peuple de Dieu n'a pas déposé l'Arche au hasard en aucun lieu, mais avait des instructions expresses de Dieu lui-même quant au lieu où il serait adoré tout culte approprié procédant de la foi, tandis que la foi vient en entendant. (Romains 10:17.) Le mont Sion n'avait pas d'excellence particulière presque à le recommander; mais ayant entendu une fois que c’était l’objet du choix de Dieu, ils montrent qu’ils considèrent qu’il est faux de remettre la question en question.