Psaume 15:4

La première partie de ce verset est expliquée de différentes manières. Certains en tirent ce sens que les vrais serviteurs de Dieu sont méprisables et sans valeur à leur propre avis. Si l'on adopte cette interprétation, il faut fournir la copule et, que David n'exprime pas, en faisant ainsi la lecture, He est vil et méprisé à ses propres yeux. Mais outre la considération, que si tel avait été le sens, les mots auraient probablement été réunis par la copule et, J'ai une autre raison qui m'amène à penser que David avait un sens différent, il compare ensemble deux choses opposées, à savoir, mépriser les personnages pervers et sans valeur, et honorer les justes et ceux qui craignent Dieu. Pour que ces deux clauses puissent correspondre, le seul sens dans lequel je peux comprendre ce qui est dit ici sur le mépris est celui-ci, que les enfants de Dieu méprise les impies et se fait cette estimation basse et méprisante que leur caractère mérite. Les pieux, il est vrai, bien que vivant une vie louable et vertueuse, ne sont pas gonflés de présomption, mais au contraire sont plutôt mécontents d'eux-mêmes, parce qu'ils sentent à quel point ils sont encore loin de la perfection qui est requise. Cependant, quand je considère ce que la portée du passage exige, je ne pense pas que nous soyons ici pour voir le psalmiste comme louant l'humilité ou la modestie, mais plutôt un jugement libre et droit de caractère humain, par lequel les méchants, sur le d'une part, ne sont pas épargnés, tandis que la vertu, de l'autre, reçoit l'honneur qui lui appartient; car la flatterie, qui nourrit les vices en les recouvrant, est un mal non moins pernicieux qu'il n'est commun. J'admets en effet que si les méchants sont en autorité, nous ne devons pas porter notre mépris à leur égard aussi longtemps que de refuser de leur obéir dans la mesure où le respect de notre devoir le permet; mais, en même temps, il faut se méfier des flatteries et de s’accommoder d’elles, ce qui serait nous entraîner avec eux dans la même condamnation. Celui qui non seulement semble considérer leurs mauvaises actions avec indifférence, mais aussi les honore, montre qu'il les approuve autant qu'il est en son pouvoir. Paul nous enseigne donc, (Éphésiens 5:11,) que c'est une espèce de communion avec les œuvres infructueuses des ténèbres lorsque nous ne les réprouvons pas. C'est certainement une manière très perverse d'agir, quand des personnes, pour obtenir la faveur des hommes, se moqueront indirectement de Dieu; et tous sont chargés de faire cela qui se font un devoir de plaire aux méchants. David, cependant, a un respect, non pas tant pour les personnes que pour les mauvaises œuvres. L'homme qui voit les méchants honorés, et par les applaudissements du monde rendus plus obstinés dans leur méchanceté, et qui donne volontairement son consentement ou son approbation à cela, n'exalte-t-il pas ainsi le vice à l'autorité et l'investit de pouvoir souverain? "Mais malheur", dit le prophète Isaïe, (Ésaïe 5:20,) "à ceux qui appellent le mal le bien et le bien le mal; qui a mis les ténèbres pour la lumière et la lumière pour les ténèbres.

Cela ne doit pas non plus être considéré comme une manière grossière ou violente de parler, quand David appelle les personnes viles et méchantes réprouve, bien qu’elles puissent être placées dans station. Si (comme l'affirme Cicéron, dans son livre intitulé The Responses of the Aruspices) les inspecteurs des entrailles des sacrifices et d'autres devins païens appliquaient à des personnages sans valeur et abandonnés le terme rejeté, bien qu'ils excellaient dans la dignité et la richesse, pourquoi un prophète de Dieu ne devrait-il pas être autorisé à appliquer le nom de parias dégradés à tous ceux qui sont rejeté par Dieu? Le sens du psalmiste, pour l'exprimer en quelques mots, est que les enfants de Dieu jugent librement les actes de chaque homme, et que dans le but d'obtenir la faveur des hommes, ils ne se plieront pas à la flatterie ignoble, et par là encourage les méchants dans leur méchanceté.

Ce qui suit immédiatement après, à savoir, honorer les justes et ceux qui craignent Dieu, est aucune vertu moyenne. Comme ils sont souvent, pour ainsi dire, la saleté et le dégoût de toutes choses dans l'estimation du monde, il arrive fréquemment que ceux qui leur témoignent faveur et sympathie excitent partout contre eux la haine du monde. La plus grande partie de l'humanité refuse donc l'amitié des hommes bons et les laisse mépriser, ce qui ne peut se faire sans un tort grave et odieux à Dieu. Apprenons donc à ne pas évaluer les hommes par leur succession ou leur argent, ou leurs honneurs transitoires, mais à tenir en estime la piété ou la crainte de Dieu. Et certainement aucun homme n'appliquera jamais vraiment son esprit à l'étude de la piété qui ne révère pas en même temps les serviteurs de Dieu; comme, au contraire, l'amour que nous leur portons nous incite à les imiter dans la sainteté de la vie.

Quand il a juré de se blesser. La traduction de la LXX. serait très bien d'accord avec la portée du passage, si ce n'était que les points qui sont sous les mots dans le texte hébreu n'auraient pas un tel sens. (297) Ce n'est, en effet, aucune preuve de l'inexactitude de leur rendu, qu'il n'est pas d'accord avec les points; car, bien que les Juifs aient toujours utilisé les points en lecture, il est probable qu'ils ne les ont pas toujours exprimés par écrit. Je préfère cependant suivre les lectures communément reçues. Et le sens est que les fidèles se soumettront plutôt à la perte que de rompre leur parole. Lorsqu'un homme tient ses promesses, dans la mesure où il le voit pour son propre avantage, il n'y a dans cet argument aucun argument pour prouver sa droiture et sa fidélité. Mais quand les hommes se font une promesse, il n'y a rien de plus commun que de quelque légère perte que l'accomplissement de celle-ci occasionnerait, pour essayer de trouver un prétexte pour rompre leurs engagements. Chacun considère avec lui-même ce qui est à son avantage, et si cela lui met des inconvénients ou des ennuis pour tenir ses promesses, il est assez ingénieux pour imaginer qu'il encourra une perte bien plus grande qu'il n'y a de raison d'appréhender. Cela semble, en effet, une bonne excuse lorsqu'un homme se plaint que, s'il ne s'écarte pas de son engagement, il subira une grande perte. C'est pourquoi nous voyons généralement tant d'infidélité parmi les hommes, qu'ils ne se considèrent tenus d'accomplir les promesses qu'ils ont faites, sauf dans la mesure où cela favorisera leur intérêt personnel. David, par conséquent, condamnant cette inconstance, exige des enfants de Dieu qu'ils fassent preuve de la plus grande fermeté dans l'accomplissement de leurs promesses. Ici, la question pourrait être posée: Si un homme tombé entre les mains d'un bandit, lui promet une somme d'argent pour sauver sa vie, et si, en conséquence, il est relâché, doit-il dans ce cas garder sa promesse? Encore une fois, si un homme a été abusivement trompé, en concluant un contrat, est-il permis pour lui de rompre le serment qu'il aura fait dans un tel engagement? Quant au bandit, celui qui lui confère de l'argent tombe dans une autre faute, car il soutient à ses frais un ennemi commun de l'humanité au détriment du bien public. David n'impose pas aux fidèles une telle alternative, mais leur enjoint seulement de montrer un plus grand respect à leurs promesses qu'à leurs propres intérêts personnels, et de le faire surtout lorsque leurs promesses ont été confirmées par un serment. Quant à l'autre cas, à savoir, lorsqu'une personne a juré, d'avoir été trompée et imposée par un artifice méchant, elle devrait certainement tenir le saint nom de Dieu dans une telle vénération, comme plutôt patiemment se soumettre à la perte plutôt que violer son serment. Pourtant, il lui est parfaitement permis de découvrir ou de révéler la fraude qui a été pratiquée sur lui, pourvu qu'il n'y soit pas conduit par une considération de son intérêt personnel; et rien ne l'empêche d'ailleurs de tenter pacifiquement de compromettre l'affaire avec son adversaire. Beaucoup d'exposants juifs limitent ce passage aux vœux, comme si David exhortait les fidèles à accomplir leurs vœux alors qu'ils avaient promis de s'humilier et de s'affliger en jeûnant. Mais en cela, ils se trompent. Rien n'est plus éloigné de son sens que cela, car il ne parle ici que de la deuxième table de la loi et de la rectitude mutuelle que les hommes doivent maintenir dans leurs rapports les uns avec les autres.