Psaume 22:16

16. Ils m'ont transpercé les mains et les pieds. Le mot d'origine, que nous avons traduit qu'ils ont percé, est כארי, caari, qui est littéralement rendu, comme un lion. Comme toutes les Bibles hébraïques à ce jour, sans exception, ont cette lecture, j'aurais eu une grande hésitation à m'éloigner d'une lecture qu'elles soutiennent toutes, si ce n'était que la portée du discours l'exige moi de le faire, et n'y avait-il pas de bonnes raisons de supposer que ce passage a été frauduleusement corrompu par les Juifs. En ce qui concerne la version Septante, il ne fait aucun doute que les traducteurs avaient lu dans le texte hébreu, כארו, caaru, c'est-à-dire la lettre ו, vau, où se trouve maintenant la lettre י, yod. (513) Les Juifs parlent beaucoup du sens littéral qui a été délibérément et délibérément renversé, en rendant le mot original par ils ont percé: mais pour cette allégation il n'y a aucune couleur de vérité. Quel besoin y avait-il de bagatelle aussi présomptueuse dans une affaire où cela était totalement inutile? Cependant, un très grand soupçon de mensonge les attache, car c'est le désir suprême de leur cœur de dépouiller Jésus crucifié de ses écussons et de le dépouiller de son caractère de Messie et de Rédempteur. Si nous recevons cette lecture comme ils voudraient que nous le fassions, le sens sera enveloppé d'une merveilleuse obscurité. En premier lieu, ce sera une forme d'expression défectueuse, et pour la compléter, ils disent qu'il faut fournir le verbe pour entourer ou à assaillir. Mais que veulent-ils dire par assaillant les mains et les pieds? La besetting n'appartient pas plus à ces parties du corps humain qu'à l'homme tout entier. L'absurdité de cet argument étant découverte, elles ont recours aux fables les plus ridicules des vieilles épouses, selon leur manière habituelle, disant que le lion, quand il rencontre un homme sur sa route, fait un cercle avec sa queue avant de se précipiter sur sa proie: d'où il est tout à fait évident qu'ils sont à court d'arguments pour étayer leur point de vue.

Encore une fois, puisque David, dans le verset précédent, a utilisé la similitude d'un lion, sa répétition dans ce verset serait superflue. Je m'abstiens d'insister sur ce que certains de nos exposants ont observé, à savoir que ce nom, quand il lui a préfixé la lettre כ, caph, qui signifie as, le mot désignant la similitude, a généralement d'autres points que ceux qui sont employés dans ce passage. Mon but, cependant, n'est pas ici de travailler à convaincre les Juifs qui, dans la controverse, sont au plus haut degré obstinés et opinions. Je n'ai l'intention que de montrer brièvement avec quelle méchanceté ils s'efforcent de rendre les chrétiens perplexes à cause des différentes lectures qui se produisent ici. Lorsqu'ils objectent que par la nomination de la loi aucun homme n'était attaché avec des clous à une croix, ils trahissent en cela leur ignorance flagrante de l'histoire, car il est certain que les Romains ont introduit beaucoup de leurs propres coutumes et manières dans les provinces qu’ils avaient conquis. S'ils objectent que David n'a jamais été cloué sur une croix, la réponse est facile, à savoir qu'en déplorant sa condition, il s'est servi d'une similitude, déclarant qu'il n'était pas moins affligé par ses ennemis que l'homme qui est suspendu sur une croix, ayant les mains et les pieds percés de clous. Nous nous retrouverons un peu après avec plus du même genre de métaphores.