Romains 12:6

6. Avoir des cadeaux, etc. Paul ne parle pas maintenant simplement de chérir entre nous l'amour fraternel , mais salue l'humilité, qui est le meilleur modérateur de toute notre vie. Chacun désire avoir tant de lui-même, pour ne pas avoir besoin de l'aide des autres; mais le lien de communication mutuelle est celui-ci, que personne n'a de quoi se suffire, mais est contraint d'emprunter aux autres. J'admets donc que la société des pieux ne peut exister que lorsque chacun se contente de sa propre mesure, communique aux autres les dons qu'il a reçus, et se laisse tour à tour seconder par les dons des autres.

Mais Paul avait surtout l'intention d'abattre l'orgueil qu'il savait inné chez les hommes; et que personne ne puisse être mécontent de ce que toutes choses ne lui ont pas été accordées, il nous rappelle que selon le sage conseil de Dieu, chacun a sa propre part; car il est nécessaire, dans l'intérêt commun du corps, que personne ne reçoive la plénitude des dons, de peur qu'il ne méprise inconsidérément ses frères. Voici donc le dessein principal que l'Apôtre avait en vue, que toutes choses ne se rencontrent pas en tout, mais que les dons de Dieu sont tellement distribués que chacun a une part limitée, et que chacun doit être si attentif à donner ses propres dons à l'édification de l'Église, que personne, en quittant sa propre fonction, ne peut empiéter sur celle d'autrui. Par ce plus bel ordre, et comme par symétrie, la sûreté de l'Église est en effet préservée; c'est-à-dire quand chacun communique à tous en commun ce qu'il a reçu du Seigneur, de manière à ne pas gêner les autres. Celui qui inverse cet ordre combat avec Dieu, par l'ordonnance duquel il est établi; car la différence des dons ne vient pas de la volonté de l'homme, mais parce qu'il a plu au Seigneur de distribuer sa grâce de cette manière.

Qu'il s'agisse de prophétie, etc. . Car tous les dons ont leurs propres limites définies, et s'en écarter, c'est gâcher les dons eux-mêmes. Mais le passage semble quelque peu confus; nous pouvons encore l'arranger de cette manière: «Que celui qui a la prophétie la teste par l'analogie de la foi; laissez-le dans le ministère s'acquitter de cette tâche dans l'enseignement », (386) etc.

Mais ce passage est compris de diverses manières. Il y a ceux qui considèrent que par prophétie on entend le don de prédire, qui a prévalu au commencement de l'Évangile dans l'Église; comme le Seigneur avait alors l'intention de louer de toutes les manières la dignité et l'excellence de son Église; et ils pensent que ce qui est ajouté, selon l'analogie de la foi, doit être appliqué à toutes les clauses. Mais je préfère suivre ceux qui élargissent ce mot, même au don particulier de la révélation, par lequel quiconque accomplit habilement et sagement la fonction d'interprète pour expliquer la volonté de Dieu. Par conséquent, la prophétie à ce jour dans l'Église chrétienne n'est guère autre chose que la juste compréhension de l'Écriture et la faculté particulière de l'expliquer, dans la mesure où toutes les anciennes prophéties et tous les oracles de Dieu ont été accomplis en Christ et dans son Évangile. . Car c'est en ce sens que Paul le prend quand il dit:

"Je souhaite que vous parliez en langues, mais plutôt que vous prophétisiez,"
( 1 Corinthiens 14:5;)

"Nous savons en partie et en partie nous prophétisons",
( 1 Corinthiens 13:9.)

Et il ne semble pas que Paul ait voulu mentionner ici ces grâces miraculeuses par lesquelles le Christ a d'abord rendu illustre son Évangile; mais, au contraire, nous trouvons qu'il se réfère uniquement aux dons ordinaires, tels qu'ils devaient continuer perpétuellement dans l'Église. (387)

Il ne me semble pas non plus une objection solide, que l'apôtre ait en vain posé cette injonction à ceux qui, ayant l'Esprit de Dieu, ne pouvaient pas appeler Christ un anathème; car il témoigne en un autre lieu que l'esprit des prophètes est soumis aux prophètes; et il demande au premier orateur de se taire, si quelque chose était révélé à celui qui était assis, (1 Corinthiens 14:32;) et c'était pour la même raison qu'il se peut que il a donné cet avertissement à ceux qui prophétisaient dans l'Église, c'est-à-dire qu'ils devaient conformer leurs prophéties à la règle de la foi, de peur qu'en quoi que ce soit ils ne s'écartent de la ligne droite. Par foi , il entend les premiers principes de la religion, et toute doctrine qui ne correspond pas à ceux-ci est ici condamnée comme fausse. (388)

Quant aux autres clauses, la difficulté est moindre. Que celui qui est ordonné ministre, dit-il, exerce sa fonction de ministère; ni qu'il pense qu'il a été admis à ce degré pour lui-même, mais pour les autres; comme s'il avait dit: «Qu'il remplisse sa fonction en exerçant son ministère fidèlement, afin qu'il réponde à son nom.» De même, il ajoute immédiatement à propos des enseignants; car par le mot enseignement, il recommande une bonne édification, selon cette signification: «Que celui qui excelle dans l'enseignement sache que la fin est, que l'Église soit réellement instruite; et qu'il étudie cette seule chose, afin de rendre l'Église plus informée par son enseignement: «car un enseignant est celui qui forme et bâtit l'Église par la parole de vérité. Que celui qui excelle dans le don d'exhorter l'ait également en vue de rendre son exhortation efficace.

Mais ces bureaux ont beaucoup d'affinité et même de connexion; pas cependant qu'ils n'étaient pas différents. Personne en effet ne pouvait exhorter, sauf par la doctrine: pourtant celui qui enseigne n'est donc pas doté de la qualification d'exhorter. Mais personne ne prophétise, n'enseigne ou n'exhorte, sans en même temps servir. Mais il suffit de conserver cette distinction que nous trouvons dans les dons de Dieu et dont nous savons qu’elle est adaptée pour produire de l’ordre dans l’Église. (389)

C'était une fonction distincte de celle des apôtres, des évangélistes, des pasteurs et des enseignants, cela ressort clairement de Éphésiens 4:11; et de l'interprétation des langues, comme il ressort de 1 Corinthiens 12:10; et de la révélation, de la connaissance et de la doctrine, comme nous le trouvons dans 1 Corinthiens 14:6. Il semble également qu'il était plus utile que d'autres dons extraordinaires, car il tendait davantage à promouvoir l'édification et le confort, 1 Corinthiens 14:1. Il est donc très probable que c'était le don déjà énoncé, celui d'interpréter les Écritures, en particulier les prophéties de l'Ancien Testament, et de les appliquer pour l'édification de l'Église. Les «prophètes» sont placés à côté des «apôtres» dans Éphésiens 4:11. - Éd.

Mais que devons-nous penser de ceux mentionnés dans les articles suivants? [Stuart] pense qu'ils n'étaient pas des fonctionnaires publics, mais des particuliers, et il a soutenu cette opinion par des raisons très convaincantes. La forme de la phrase est ici modifiée; et l'Apôtre, ayant mentionné la diaconie, ne peut pas être supposé avoir fait référence à la même chose encore. Le mot qui semble s'opposer à cette vue est ce qui est communément rendu par «règle», ou «celui qui gouverne:» mais ὁ προϊστάμενος, comme le montre notre auteur, signifie un assistant, un assistant, (voir Romains 16:2,) ainsi qu'une règle; cela signifie se tenir debout, soit dans le but de prendre soin, d'aider, de protéger les autres, ou de les présider, les gouverner, les guider. Alors ἐν σπουδὣ, avec promptitude ou diligence, sera mieux d'accord avec la première qu'avec la seconde idée. Les deux autres clauses correspondent aussi plus à cette vue qu'à l'autre. Il a été dit que si un distributeur d'aumônes avait été prévu, le mot aurait été διαδιδοὺς et non μεταδιδοὺς. Voir Éphésiens 4:28. L'expression ἁπλότητι, signifie "avec libéralité, ou libéralement." Voir 2 Corinthiens 8:2; 2 Corinthiens 9:11; Jaques 1:5. - Éd.