Romains 7:14

14. Car nous savons que la loi, etc. Il commence maintenant à comparer de plus près la loi avec ce qu'est l'homme, afin de mieux comprendre d'où vient le mal de la mort. Il nous présente ensuite un exemple chez un homme régénéré, chez qui les restes de la chair sont totalement contraires à la loi du Seigneur, tandis que l'esprit y obéirait volontiers. Mais d'abord, comme nous l'avons dit, il ne fait qu'une comparaison entre la nature et la loi. Puisque dans les choses humaines il n'y a pas de plus grande discorde qu'entre l'esprit et la chair, la loi étant spirituelle et l'homme charnel, quel accord peut-il y avoir entre l'homme naturel et la loi? Même la même chose qu'entre les ténèbres et la lumière. Mais en appelant la loi spirituelle , il ne signifie pas seulement, comme certains l'expliquent le passage, qu'elle requiert les affections intérieures du cœur; mais que, par contraste, il a une signification contraire au mot charnel (219) Ces interprètes donnent cette explication:« La loi est spirituelle, c'est-à-dire qu'elle lie non seulement les pieds et les mains quant aux œuvres extérieures, mais elle concerne les sentiments du cœur et exige la vraie crainte de Dieu.

Mais ici, un contraste est manifestement établi entre la chair et l'esprit. Et de plus, il est suffisamment clair d'après le contexte, et il a été en fait déjà montré, que sous le terme chair est inclus tout ce que les hommes apportent de l'utérus; et la chair est ce que les hommes sont appelés, comme ils sont nés, et tant qu'ils conservent leur caractère naturel; car comme ils sont corrompus, ils ne goûtent ni ne désirent rien d'autre que ce qui est grossier et terrestre. L'Esprit, au contraire, est une nature renouvelée, que Dieu forme à nouveau à sa propre image. Et ce mode de parole est adopté pour ce compte - parce que la nouveauté qui s'opère en nous est le don de l'Esprit.

La perfection de la doctrine de la loi s'oppose donc ici à la nature corrompue de l'homme: d'où la signification est la suivante: «La loi exige une justice céleste et angélique, dans laquelle aucune tache ne doit apparaître, à la clarté de laquelle rien n'est manquer: mais je suis un homme charnel, qui ne peut que s’y opposer. (220) Mais l'exposition de [Origène], qui a effectivement été approuvée par beaucoup avant notre époque, n'est pas digne d'être réfutée; il dit que la loi est appelée spirituelle par Paul, parce que l'Écriture ne doit pas être comprise littéralement. Qu'est-ce que cela a à voir avec le sujet actuel?

Vendu sous péché. Par cette clause, il montre ce qu'est la chair en elle-même; car l'homme par nature n'est pas moins l'esclave du péché, que ces esclaves, achetés avec de l'argent, que leurs maîtres maltraitent à leur gré, comme ils font leurs bœufs et leurs ânes. Nous sommes tellement entièrement contrôlés par le pouvoir du péché, que tout l'esprit, tout le cœur et toutes nos actions sont sous son influence. Compulsion J'excepte toujours, car nous péchons spontanément, car ce ne serait pas un péché, si ce n'était pas volontaire. Mais nous sommes tellement abandonnés au péché, que nous ne pouvons volontairement rien faire d'autre que pécher; car la corruption qui régit en nous nous pousse ainsi en avant. D'où cette comparaison n'importera pas, comme on dit, un service forcé, mais une obéissance volontaire, qu'une servitude consanguine nous pousse à rendre.

Il était habituel avec une certaine classe de divins, tels que [Hammond] et Bull , de soutenir que tous les Pères avant [Augustin] considéraient Paul ici comme non parlant de lui-même. Mais cela est clairement contredit par ce que [Augustin] se déclare dans plusieurs parties de ses écrits. Dans ses [ Retractations, B. 1, chapitre 23 ], il fait référence à certains auteurs de discours divins ( quibusdam divinorum tractatoribus eloquiorom ) par l'autorité de qui il a été amené à changer d'avis et à considérer Paul ici comme parlant de lui-même. Il fait à nouveau allusion dans son ouvrage contre [Julian], un partisan du pélagianisme, B. 6, chapitre 11, à ce changement même de son point de vue, et l'attribue à la lecture des œuvres de ceux qui étaient meilleurs et plus intelligents que lui. , ( melioribus et intelligentioribus cessi .) Puis il se réfère à eux par leur nom, et dit: «C'est pourquoi j'en suis venu à comprendre ces choses, comme [Hilary], [Gregory ], [Ambroise], et d'autres docteurs saints et connus de l'Église, les comprenaient, qui pensaient que l'apôtre lui-même luttait avec acharnement contre les convoitises charnelles, qu'il ne voulait pas avoir, et qu'il avait pourtant, et qu'il en rendit témoignage confiict dans ces mots, »(se référant à ce texte même,) - Hinc factum est. ut sic ista intelligerem, quemadmodum intellexit Hilarius, Gregorius, Ambroslus, et cœteri Ecclsiœ sancti notique doctores , span> qui et ipsum Apostolum adversus carnales concupiscentias , quas habere nolebat, et tamen habebat , strenue conflixisse , eundemque conflictum suum illis suis verbis contestatum fuisse senserunt - Ed.