Romains 7:15

15. Pour ce que je fais, je ne sais pas , etc. Il arrive maintenant à un cas plus particulier, celui d'un homme déjà régénéré; (221) chez qui les deux choses qu'il avait en vue apparaissent plus clairement; et ceux-ci étaient, - la grande discorde qu'il y a entre la loi de Dieu et l'homme naturel, - et comment la loi ne produit pas d'elle-même la mort. Car puisque l'homme charnel se précipite dans le péché avec toute la propension de son esprit, il semble pécher avec un tel libre choix, comme s'il était en son pouvoir de se gouverner lui-même; de sorte qu'une opinion la plus pernicieuse a prévalu presque parmi tous les hommes - que l'homme, par sa propre force naturelle, sans l'aide de la grâce divine, puisse choisir ce qui lui plaît. Mais bien que la volonté d'un homme fidèle soit conduite au bien par l'Esprit de Dieu, pourtant en lui la corruption de la nature apparaît ostensiblement; car il résiste obstinément et conduit à ce qui est contraire. C'est pourquoi le cas d'un homme régénéré est le plus approprié; car par cela vous pouvez savoir combien il y a de contradiction entre notre nature et la justice de la loi. De ce cas, aussi, une preuve de l'autre clause peut être plus convenablement recherchée, que de la simple considération de la nature humaine; car la loi, comme elle ne produit que la mort chez un homme entièrement charnel, est en lui plus facilement mise en accusation, car il est douteux d'où vient le mal. Chez un homme régénéré, il produit des fruits salutaires; et il apparaît donc que c'est la chair seule qui l'empêche de donner la vie: jusqu'à présent, c'est de produire la mort par elle-même.

Pour que l'ensemble de ce raisonnement puisse être compris plus pleinement et plus distinctement, il faut remarquer que ce conflit, dont parle l'apôtre, n'existe pas dans l'homme avant qu'il ne soit renouvelé par l'Esprit de Dieu: pour l'homme, laissé à sa propre nature, il est entièrement porté par ses convoitises sans aucune résistance; car si les impies sont tourmentés par les piqûres de la conscience, et ne peuvent pas prendre un tel plaisir dans leurs vices, mais qu'ils ont quelque goût d'amertume; cependant vous ne pouvez pas conclure par là, soit que le mal est haï, soit que le bien est aimé par eux; seul le Seigneur leur permet d'être ainsi tourmentés, afin de leur montrer dans une certaine mesure son jugement; mais ne pas les imprégner ni de l'amour de la justice, ni de la haine du péché.

Il y a alors cette différence entre eux et les fidèles - qu'ils ne sont jamais aussi aveuglés et endurcis, mais que quand on leur rappelle leurs crimes, ils les condamnent dans leur propre conscience; car la connaissance ne s'éteint pas si complètement en eux, mais qu'ils conservent encore la différence entre le bien et le mal; et parfois ils sont secoués d'une telle peur sous le sentiment de leur péché, qu'ils portent une sorte de condamnation même dans cette vie: néanmoins ils approuvent le péché de tout leur cœur, et par conséquent s'y abandonnent sans aucun sentiment de répugnance authentique ; car ces piqûres de conscience par lesquelles elles sont harcelées procèdent de l'opposition dans le jugement, plutôt que de toute inclination contraire de la volonté. Les pieux, au contraire, en qui la régénération de Dieu est commencée, sont si divisés que, avec le désir principal du cœur, ils aspirent à Dieu, recherchent la justice céleste, haïssent le péché, et pourtant ils sont attirés vers la terre. par les reliques de leur chair: et ainsi, tirés de deux manières, ils se battent contre leur propre nature, et la nature se bat contre eux; et ils condamnent leurs péchés, non seulement comme étant contraints par le jugement de la raison, mais parce qu'ils les abominent réellement dans leur cœur et se détestent pour eux-mêmes. C'est le conflit chrétien entre la chair et l'esprit dont Paul parle dans Galates 5:17.

Il a donc été dit à juste titre que l'homme charnel se précipite dans le péché avec l'approbation et le consentement de toute l'âme; mais qu'une division commence alors immédiatement pour la première fois, quand il est appelé par le Seigneur et renouvelé par l'Esprit. Car la régénération ne commence que dans cette vie; les reliques de la chair qui subsistent, suivent toujours leurs propres penchants corrompus, et poursuivent ainsi une lutte contre l'Esprit.

Les inexpérimentés, qui ne considèrent ni le sujet que traite l'Apôtre, ni le plan qu'il poursuit, imaginent que le caractère de l'homme par nature est ici décrit; et en effet il y a une description similaire de la nature humaine qui nous est donnée par les Philosophes: mais l'Écriture philosophe beaucoup plus profondément; car il constate que rien n'est resté dans le cœur de l'homme mais la corruption, depuis le temps où Adam a perdu l'image de Dieu. Ainsi, lorsque les Sophistes souhaitent définir le libre arbitre, ou se faire une estimation de ce que le pouvoir de la nature peut faire, ils se fixent sur ce passage. Mais Paul, comme je l'ai déjà dit, ne nous présente pas ici simplement l'homme naturel, mais décrit dans sa propre personne quelle est la faiblesse des fidèles et à quel point elle est grande. [Augustine] fut pendant un temps impliqué dans l'erreur commune; mais après avoir examiné plus clairement le passage, il a non seulement rétracté ce qu'il avait faussement enseigné, mais dans son premier livre à Boniface, il prouve, par de nombreuses raisons fortes, que ce qui est dit ne peut s'appliquer à personne d'autre qu'au régénéré. Et nous nous efforcerons maintenant de faire clairement comprendre à nos lecteurs que tel est le cas.

Je ne sais pas. Il veut dire qu'il ne reconnaît pas comme siennes les œuvres qu'il a faites par la faiblesse de la chair, car il les détestait. Et donc [Erasmus] n'a pas donné ce rendu de manière inappropriée, «je n'approuve pas», ( non probo .) (222) Nous concluons donc que la doctrine de la loi est si consentante au jugement juste, que les fidèles en répudient la transgression comme une chose totalement déraisonnable. Mais comme Paul semble admettre qu'il enseigne autrement que ce que la loi prescrit, beaucoup d'interprètes se sont égarés et ont pensé qu'il avait assumé la personne d'un autre; d'où est née l'erreur commune, que le caractère d'un homme non régénéré est décrit tout au long de cette partie du chapitre. Mais Paul, sous l'idée de transgresser la loi, inclut tous les défauts du pieux, qui ne sont pas incompatibles avec la crainte de Dieu ou avec l'effort d'agir honnêtement. Et il nie avoir fait ce que la loi exigeait, pour cette raison, parce qu'il ne l'a pas parfaitement rempli, mais a quelque peu échoué dans ses efforts.

Car pas ce que je désire, etc. Il ne faut pas comprendre que c'était toujours le cas avec lui, qu'il ne pouvait pas faire le bien; mais ce dont il se plaint, c'est seulement ceci - qu'il ne pouvait pas accomplir ce qu'il voulait, de sorte qu'il ne poursuivait pas ce qui était bon avec cette empressement qui était satisfaisante, parce qu'il était tenu d'une manière liée, et qu'il avait voulut faire, parce qu'il s'arrêta par la faiblesse de la chair. Par conséquent, l'esprit pieux n'accomplit pas le bien qu'il désire faire, parce qu'il ne procède pas avec l'activité qui lui est due, et fait le mal qu'il ne veut pas; car tant qu'il veut se tenir debout, il tombe, ou du moins il titube. Mais les expressions de vouloir et non de volonté doivent être appliquées à l'Esprit, qui doit occuper la première place chez tous les fidèles. La chair a en effet aussi sa propre volonté, mais Paul appelle cela la volonté qui est le principal désir du cœur; et ce qui milite avec lui, il le représente comme contraire à sa volonté.

Nous pouvons donc apprendre la vérité de ce que nous avons déclaré - que Paul parle ici des fidèles, (223) en qui existe la grâce de l'Esprit, qui apporte un accord entre l'esprit et la justice de la loi; car aucune haine du péché ne se trouve dans la chair.

Diverses fictions ont été utilisées par les critiques sur ce point. L'apôtre a été supposé par certains parler de lui-même comme sous la loi, ou comme [Stuart] l'appelle, «dans un état de droit», et tel est le schéma de [Hammond] que d'autres ont imaginé, qu'il personnifie un juif vivant pendant le temps entre Abraham et le don de la loi; et c’était l’idée de [Locke] . Un tiers a entretenu l'idée que l'apôtre, parlant en sa personne, représente, par une sorte de fiction, comme [Vitringa] et quelques autres l'ont imaginé, les effets de la loi chez les juifs et les prosélytes, par opposition à la effets de l'Évangile, tels que décrits dans le chapitre suivant. Et un quatrième parti soutient que l’apôtre décrit un homme dans un état de transition, dans lequel l’Esprit de Dieu œuvre pour sa conversion, mais qui doute encore de la voie à suivre, vers le péché ou vers Dieu.

Toutes ces conjectures ont surgi, parce que le langage n’est pas pris dans son sens évident, et selon la propre explication de l’apôtre. Dès que nous nous éloignons du sens ordinaire du texte et du contexte, nous ouvrons la porte à des conjectures et des fictions sans fin. L'apôtre ne dit rien ici de lui-même, mais ce que tout vrai chrétien trouve vrai. N'est-ce pas un chrétien, oui, le meilleur de ce monde charnel , ainsi que spirituel? N'est-il pas «vendu sous le péché»? c'est-à-dire soumis à une condition dans laquelle il est continuellement agacé, tenté, gêné, retenu, maîtrisé et séduit par la dépravation et la corruption de sa nature; et dans lequel il est toujours maintenu bien au-dessous de ce à quoi il vise, recherche et aspire. C'était la parole d'un homme bon, récemment allé au repos, dont le pèlerinage prolongé était de quatre-vingt-treize ans, qu'il devait souvent avoir été englouti par le désespoir, sans le septième chapitre de l'Épître aux Romains. Le meilleur interprète de beaucoup de choses dans les Écritures est l'expérience spirituelle; sans elle, aucun jugement juste ne peut être formé. C'est pourquoi les savants trébuchent souvent sur ce qui est tout à fait clair et évident pour les analphabètes lorsqu'ils sont spirituellement éclairés. Les critiques trouvent parfois de grandes difficultés dans ce qui est pleinement compris par un chrétien plus simple, enseigné d'en haut. Les «hommes voyageurs» sont de bien meilleurs divins que n'importe lequel des savants, qui ne possèdent rien de plus que des talents naturels et des acquis naturels. - Éd.

Le verbe γινώσκω est utilisé ici dans le sens du verbe hébreu ידע qui est souvent ainsi rendu par la Septante. Voir Psaume 1:6; Osée 8:4; et Matthieu 7:23. - Éd.

«Ce que certains ont confondu comme preuve d'un déclin spirituel de la part de l'apôtre, était en fait la preuve de sa croissance. C'est l'effusion d'une sensibilité plus rapide et plus cultivée que celle qui est tombée au sort des hommes ordinaires. - [Chalmers]