Romains 7:2

2. Pour une femme soumise à un homme, etc. Il apporte une similitude, en ce qu'il prouve, que nous sommes si déliés de la loi, qu'elle ne conserve plus, proprement et de plein droit, sur nous aucune autorité: et bien qu'il eût pu le prouver par d'autres raisons, mais comme l'exemple du mariage était très approprié pour illustrer le sujet, il a introduit cette comparaison au lieu de preuves pour prouver son point. Mais que personne ne puisse être déconcerté, parce que les différentes parties de la comparaison ne correspondent pas tout à fait, nous devons nous rappeler que l'apôtre avait délibérément l'intention, par un petit changement, d'éviter l'injure d'une expression plus forte. Il aurait pu dire, pour rendre la comparaison complète: «Une femme après la mort de son mari est déliée du lien du mariage: la loi, qui est pour nous un mari, est pour nous morte; alors nous sommes libérés de son pouvoir. Mais pour ne pas offenser les Juifs par l'aspérité de ses expressions, s'il avait dit que la loi était morte, il a adopté une digression et a dit que nous sommes morts à la loi (202) Pour certains en effet, il semble raisonner du moins au plus grand: cependant, comme je crains que ce soit trop tendu, j'approuve davantage le premier sens, qui est plus simple. Tout l'argument est alors formé de cette manière: «La femme est liée à son mari vivant par la loi, de sorte qu'elle ne peut pas être l'épouse d'un autre; mais après la mort de son mari, elle est déliée du lien de sa loi, de sorte qu'elle est libre d'épouser qui elle veut.

Puis suit l'application, -
La loi était, pour ainsi dire, notre mari,
sous le joug duquel nous avons été gardés jusqu'à ce qu'il soit mort pour nous:
Après la mort de la loi, le Christ nous a reçus, c'est-à-dire qu'il nous a rejoints,
délié de la loi, à lui-même:
Puis étant uni au Christ ressuscité des morts,
nous devons nous attacher à lui seul:
Et comme la vie du Christ après la résurrection est éternelle,
il n'y aura donc plus de divorce par la suite.

Mais de plus, le mot loi n'est pas mentionné ici dans chaque partie dans le même sens: car en un endroit il signifie le lien du mariage; dans un autre, l'autorité d'un mari sur sa femme; et dans un autre, la loi de Moïse: mais nous devons nous rappeler que Paul se réfère ici uniquement à cet office de la loi qui était propre à la dispensation de Moïse; car dans la mesure où Dieu a enseigné dans les dix commandements ce qui est juste et juste, et a donné des instructions pour guider notre vie, aucune abrogation de la loi n'est à rêver; car la volonté de Dieu doit rester la même pour toujours. Nous devons soigneusement nous rappeler que ce n'est pas une libération de la justice qui est enseignée dans la loi, mais de ses exigences rigides et de la malédiction qui en découle. La loi, donc, comme règle de vie, n'est pas abrogée; mais ce qui lui appartient par opposition à la liberté obtenue par le Christ, c'est-à-dire qu'elle exige une perfection absolue: car comme nous ne rendons pas cette perfection, elle nous lie sous la condamnation de la mort éternelle. Mais comme ce n'était pas son propos de décider ici du caractère du lien du mariage, il ne tenait pas à évoquer les causes qui libèrent une femme de son mari. Il n'est donc pas raisonnable de chercher ici quelque chose de décisif sur ce point.