Romains 9:5

5. De qui sont les pères, etc. Il est en effet d'une certaine importance d'être descendu des saints et des hommes bien-aimés de Dieu, puisque Dieu a promis aux pieux pères miséricorde à l'égard de leurs enfants, même à mille générations, et surtout dans les paroles adressées à Abraham, Isaac et Jacob, comme nous le trouvons dans Genèse 17:4, et dans d'autres passages. Peu importe que cela en soi, séparé de la crainte de Dieu et de la sainteté de la vie, soit vain et inutile: car nous constatons qu’il en a été de même pour le culte et gloire, comme cela est évident partout dans les prophètes, en particulier dans Ésaïe 1:11 ; Ésaïe 60:1; et aussi dans Jérémie 7:4. Mais, comme Dieu a honoré ces choses, une fois joint à l'attention à la piété, avec un certain degré d'honneur, il les a justement énumérés parmi les privilèges des Juifs. On dit en effet qu'ils sont les héritiers des promesses pour cette raison même, parce qu'ils descendent des pères. (Actes 3:25.)

De qui est Christ, etc. Ceux qui appliquent cela aux pères, comme si Paul voulait seulement dire que Christ avait descendu des pères, je n'ai aucune raison d'alléguer: car son but était de clore son récit de la prééminence des Juifs par cet éloge, - que Christ est parti d'eux; car ce n'était pas une chose à considérer à la légère, d'avoir été uni par une relation naturelle avec le Rédempteur du monde; car s'il avait honoré le genre humain tout entier, en se joignant à nous par une communauté de nature, bien plus il les honorait, avec lesquels il avait un lien plus étroit. Il faut en même temps toujours soutenir que lorsque cette faveur d'être allié par la parenté est sans rapport avec la piété, elle est si loin d'être un avantage, qu'au contraire elle conduit à une condamnation plus grande.

Mais nous avons ici un passage remarquable, - que dans le Christ deux natures sont tellement distinguées, qu'elles sont en même temps unies dans la personne même du Christ: car en disant que Christ était descendu des Juifs, véritable humanité. Les mots selon la chair, qui sont ajoutés, impliquent qu'il avait quelque chose de supérieur à la chair; et ici semble être une distinction évidente faite entre l'humanité et la divinité. Mais il relie enfin les deux ensemble, où il dit, que le Christ, qui est descendu des Juifs selon la chair, est Dieu béni pour toujours.

Nous devons en outre observer que cette attribution de louange n'appartient à personne, mais seulement au Dieu vrai et éternel; car il déclare ailleurs, (1 Timothée 1:17,) que c'est le vrai Dieu seul à qui l'honneur et la gloire sont dus. Ceux qui rompent cette clause du contexte précédent, afin qu'ils puissent ôter au Christ un témoignage si clair de sa divinité, tentent très présomptueusement d'introduire les ténèbres au milieu de la lumière la plus claire; car les mots le signifient le plus clairement, - Christ, qui vient des Juifs selon la chair, est Dieu béni pour toujours (289) Et je ne doute pas, mais que Paul, qui a dû lutter durement contre un reproche lancé contre lui, a volontairement éveillé son esprit à la contemplation de la gloire éternelle du Christ; il ne l'a pas fait non plus tant pour son propre bien individuel que pour encourager les autres par son exemple à élever leurs pensées.

Il est très clairement montré par [Stuart] , que la position même des mots, et leur rapport avec le contexte, n'admettra pas d'autre construction que celle qui notre version contient.

Il est bien connu qu’en hébreu le mot "béni" est toujours placé avant " Dieu », ou Jéhovah, quand il s'agit d'une attribution de louange; et il semble que la Septante a dans plus de trente instances ont suivi le même ordre, et, en fait, dans tous les cas sauf une, (Psaume 68:19,) et c'est évidemment une erreur typographique. Il en va de même pour tous les exemples du Nouveau Testament. Donc, si la phrase ici était une doxologie, elle doit avoir été écrite εὐλογητὸς ὁ Θεός. Dans la langue gallois , qui dans beaucoup de ses idiomes est identique à l'hébreu, l'ordre des mots est le même: lorsqu'il s'agit d'une doxologie, le mot «bienheureux» précède invariablement le mot «Dieu ;" et sinon, il le suit.

L'opinion de [Chrysostome] sur cette phrase, à laquelle [Erasme] attache une certaine importance, n'a aucune valeur, car il ne comprenait pas l'hébreu; et Paul, pour la plupart, a écrit comme hébraïste.

Le participe ὢν, mis pour ἐστι , est ce qui est commun en hébreu et dans le Nouveau Testament. Voir une instance remarquable de deux participes et d'un verbe au milieu, dans Apocalypse 1:4. On a dit que «amen» suit de manière inappropriée une phrase déclarative; mais voir une instance dans Romains 1:25

Il est justement observé par [Stuart] , que le contexte nécessite l'application de cette phrase au Christ, sinon il n'y aurait pas d'antithèse aux mots "selon à la chair." - Éd.