1 Corinthiens 11:21

Pour en mangeant - Lorsque vous mangez, après avoir prétendu se réunir pour observer cette ordonnance. Pour comprendre cela, il semble nécessaire de supposer qu'ils avaient en quelque sorte fait le souper du Seigneur soit lié à une fête commune, soit qu'ils le considéraient comme une simple fête commune à observer d'une manière similaire aux fêtes parmi les Les Grecs. Beaucoup ont supposé que cela se faisait en faisant suivre le souper après une fête, ou ce qu'on a appelé par la suite «fêtes d'amour» agapai - «Agapae»). Beaucoup ont supposé que cette coutume découlait du fait que le Sauveur a institué le souper après une fête, une fête dans laquelle il s'était engagé avec ses disciples, et que de là les premiers chrétiens ont tiré la coutume d'observer une telle fête, ou commune repas, avant de célébrer le repas du Seigneur. Mais on peut remarquer que la Pâque n'était pas une simple fête ou fête préliminaire.

Cela n'avait aucune ressemblance avec les soi-disant fêtes d'amour. C'était en soi une ordonnance religieuse; une nomination directe de Dieu; et n’a jamais été considéré comme étant destiné à être préalable à l’observance du Dîner du Seigneur, mais il a toujours été compris comme destiné à être remplacé par cela. En outre, je ne sais pas qu’il existe la moindre preuve, comme on l’a souvent supposé, que l’observance du Dîner du Seigneur a été précédée, au temps des apôtres, par une telle fête comme une fête d’amour. Il n'y a aucune preuve dans le passage devant nous; ni aucune autre partie du Nouveau Testament n'est mentionnée. À mon avis, il semble tout à fait improbable que les troubles à Corinthe prennent cette forme - qu’ils observent d’abord une fête commune, puis le Dîner du Seigneur de la manière régulière. La déclaration dont nous sommes saisis conduit à croire que tout était irrégulier et inapproprié; qu'ils s'étaient entièrement trompés sur la nature de l'ordonnance et l'avaient convertie en une occasion de fête ordinaire, et même d'intempérance; qu'ils en étaient venus à le considérer comme une fête en l'honneur du Sauveur sur certains principes tels qu'ils observaient des fêtes en l'honneur des idoles, et qu'ils l'observaient d'une telle manière; et que tout ce qui était censé rendre cela différent de ces fêtes était que c'était en l'honneur de Jésus plutôt qu'une idole, et devait être observé avec une certaine référence à son autorité et à son nom.

Chacun prend avant les autres son propre souper - Autrement dit, chacun est indépendamment des besoins des autres; au lieu de faire même un repas en commun, et quand tout le monde pouvait partager ensemble, chacun mangeait seul et mangeait ce qu'il avait lui-même apporté. Ils n’avaient donc pas seulement commis une erreur en se méprenant totalement sur la nature du souper du Seigneur et en supposant qu’il s’agissait d’une fête commune comme celles qu’ils avaient coutume de célébrer; mais ils s'étaient aussi entièrement écartés de l'idée qu'il s'agissait d'un festival auquel participer en commun et à une table commune. C'était devenu une scène où chaque homme mangeait seul; et où l'idée même qu'il y avait quelque chose comme une célébration «commune», ou une célébration «ensemble», a été abandonnée. Il y a ici une allusion, sans aucun doute, à ce qui était une coutume chez les Grecs, que lorsqu'une fête était célébrée, ou une fête faite, il était courant que chacun fournisse et emporte une partie des choses nécessaires au divertissement. Celles-ci étaient généralement placées en commun et faisaient partie de la même manière par toute la société. Ainsi, Xénophon (Mem. Lib. 3: cap. Xiv.) Dit de Socrate, qu'il était très offensé avec les Athéniens pour leur conduite à leurs soupers communs, où certains se préparaient d'une manière délicate et somptueuse, tandis que d'autres étaient mal pourvu. Socrate s'est efforcé, ajoute-t-il, de leur faire honte de cette coutume indécente en offrant ses provisions à toute la société.

Et on a faim - Est privé de nourriture. Tout est monopolisé par les autres.

Et un autre est ivre - Le mot utilisé ici (μεθύω methuō) signifie proprement être enivré ou enivré; et il n'y a aucune raison de le comprendre ici dans un autre sens. Il ne fait aucun doute que l'apôtre voulait dire qu'ils mangeaient et buvaient à l'excès; et que leur prétendue célébration du Dîner du Seigneur est devenue une simple joie. Il peut sembler remarquable que de telles scènes se soient jamais produites dans une église chrétienne, ou qu’il puisse y avoir eu une telle perversion totale de la nature et de la conception du Dîner du Seigneur. Mais nous devons nous rappeler les choses suivantes:

(1) Ces personnes avaient récemment été païennes et ignoraient grossièrement la nature de la vraie religion lorsque l'Évangile a été prêché pour la première fois parmi eux.

(2) Ils avaient été habitués à de telles réjouissances en l'honneur des idoles sous leurs anciens modes de culte, et il est moins surprenant qu'ils aient transféré leurs vues au christianisme.

(3) Lorsqu'ils avaient une fois jusqu'à présent mal compris la nature du christianisme au point de supposer que le Dîner du Seigneur ressemblait aux fêtes qu'ils avaient autrefois célébrées, tout le reste suivit naturellement. La fête serait observée de la même manière que les fêtes en l'honneur des idolâtres; et des scènes similaires de gourmandise et d'intempérance suivraient naturellement.

(4) Nous devons également garder à l'esprit qu'ils ne semblent pas avoir été favorisés par des enseignants pieux, sages et prudents.

Il y avait de faux enseignants; et il y avait ceux qui se vantaient de leur sagesse, et qui avaient confiance en eux, et qui s'efforçaient sans doute de modeler les institutions chrétiennes selon leurs propres vues; et ils les ont ainsi amenés, autant qu'ils ont pu, à une conformité avec les coutumes païennes et les rites idolâtres, nous pouvons remarquer ici:

(1) Nous ne devons pas attendre la perfection d'un seul coup chez un peuple récemment converti du paganisme.

(2) Nous voyons à quel point les gens sont enclins à abuser des rites religieux les plus saints et, par conséquent, à quel point la nature humaine est corrompue.

(3) Nous voyons que même les chrétiens, récemment convertis, ont besoin d'une direction et d'une surveillance constantes; et que s'ils sont laissés à eux-mêmes, ils tombent bientôt, comme d'autres, dans des délits grossiers et scandaleux.