1 Corinthiens 11:5

Mais chaque femme qui prie ou prophétise - Dans l'Ancien Testament, les prophétesses ne sont pas rarement mentionnées. Ainsi, Miriam est mentionnée Exode 15:2; Deborah Juges 4:4; Huldah 2 Rois 22:14; Noadiah Néhémie 6:14. Ainsi également dans le Nouveau Testament, Anna est mentionnée comme une prophétesse; Luc 2:36. Il ne fait aucun doute qu'il y avait des femmes dans l'église chrétienne primitive qui correspondaient à celles connues parmi les Juifs comme douées de l'inspiration du Saint-Esprit. On ne sait cependant pas quelle était leur fonction précise et quelle était la nature des services publics dans lesquels ils étaient engagés. Qu'ils ont prié est clair; et le fait qu'ils aient publiquement exposé la volonté de Dieu est également apparent; voir la note sur Actes 2:17. Cependant, comme on présume qu'elles ont été inspirées, leur exemple ne justifie plus désormais que les femmes participent aux services publics de culte, à moins qu'elles ne prouvent également qu'elles sont sous l'influence de l'inspiration, et d'autant plus que le l'apôtre Paul leur a expressément interdit de devenir des enseignants publics; 1 Timothée 2:12.

S'il est maintenant plaidé, à partir de cet exemple, que les femmes devraient parler et prier en public, cela devrait être aussi loin que cet exemple va, et ce ne devrait être que lorsqu'elles ont les qualifications que les premières «prophétesses» avaient en l'église chrétienne. S'il y en a un; s'il y en a qui sont directement inspirés par Dieu, il y aura alors une convenance évidente de proclamer publiquement la volonté, et pas avant. On peut en outre observer, cependant, que le fait que Paul mentionne ici la coutume des femmes priant ou parlant publiquement dans l'église, ne prouve pas que c'était juste ou approprié. Son objet immédiat n'était plus maintenant de se demander si la pratique elle-même était juste, mais de condamner la manière dont elle était exécutée comme une violation de toutes les règles appropriées de modestie et de subordination. À une autre occasion, dans cette même épître, il condamne pleinement la pratique sous quelque forme que ce soit, et enjoint le silence aux femmes membres de l'Église en public; 1 Corinthiens 14:34.

Avec sa tête découverte - C'est-à-dire avec le voile enlevé qu'elle portait habituellement. Il semblerait d'après cela que les femmes ôtaient leurs voiles et portaient leurs cheveux échevelés, alors qu'elles prétendaient être sous l'influence de l'inspiration divine. C'était le cas des prêtresses païennes; et ce faisant, les chrétiennes les imitaient. Pour ce compte, s'il n'y en a pas d'autre, Paul déclare l'irrégularité de cette conduite. C'était, en outre, une coutume parmi les femmes anciennes, et qui était strictement prescrite par les lois traditionnelles des Juifs, qu'une femme ne devait pas apparaître en public si elle n'était pas voilée. Voir ceci prouvé par Lightfoot in loco.

Déshonore sa tête - Montre un manque de respect envers l'homme, son mari, son père, le sexe en général. Le voile est un gage de modestie et de subordination. Elle est considérée parmi les Juifs, et partout, comme un emblème de son sentiment d'infériorité de rang et de rang. C'est la marque habituelle de son sexe, et ce par quoi elle manifeste sa modestie et son sens de la subordination. Supprimer cela, c'est supprimer la marque appropriée d'une telle subordination, et c'est un acte public par lequel elle montre ainsi le déshonneur à l'homme. Et comme il est convenable que les grades et les rangs de la vie soient reconnus d'une manière convenable, il est inapproprié que, même sous prétexte de religion et d'être engagé au service de Dieu, ces marques soient écartées.

Car c'est même tout un comme si elle était rasée - Comme si ses cheveux longs, que la nature lui apprend, elle doit porter pour un voile (1 Corinthiens 11:15, margin,) doit être coupé. Les cheveux longs sont, selon la coutume de l'époque, et de presque tous les pays, une marque du sexe, un ornement de la femme, et jugés beaux et beaux. Retirer cela, c'est apparaître, à cet égard, comme l'autre sexe, et laisser de côté son insigne. Ceci, dit Paul, tout serait jugé inapproprié. Vous ne le permettriez pas vous-mêmes. Et pourtant, écarter le voile - l'insigne approprié du sexe et de son sens de la subordination - serait un acte du même genre. Cela indiquerait le même sentiment, le même oubli du sens propre de la subordination; et si cela est mis de côté, toutes les indications habituelles de modestie et de subordination pourraient être supprimées également. Par conséquent, même sous des prétentions religieuses, les marques habituelles de sexe et de convenance de lieu et de rang ne doivent pas être écartées. Le respect dû doit être montré, dans l'habillement, la parole et la conduite, à ceux que Dieu a placés au-dessus de nous; et ni dans la langue, ni dans les vêtements, ni dans l'habitude, nous ne devons nous éloigner de ce que tous jugent aux convenances de la vie, ou de ce que Dieu a jugé et ordonné comme étant les indications appropriées des gradations régulières de la société.