1 Corinthiens 5:11

"Mais maintenant." Dans cette épître. Cela montre qu'il avait écrit une lettre officielle.

Je vous ai écrit. - Ci-dessus. J'ai voulu donner cette injonction que vous devez être entièrement séparé de celui qui est professeur de religion et qui est coupable de ces choses.

Ne pas tenir compagnie - Être totalement séparé et retiré d'une telle personne. Ne pas s'associer avec lui de quelque manière que ce soit

Si un homme qui est appelé un frère - Tout chrétien professant; n'importe quel membre de l'église.

Soyez un fornicateur ... - Comme celui qui est mentionné, 1 Corinthiens 5:1.

Ou un idolâtre - Cela doit signifier les personnes qui, tout en professant le christianisme, assistaient encore aux fêtes des idoles et y adoraient. On en a peut-être trouvé quelques-uns qui avaient adopté la profession chrétienne avec hypocrisie.

Ou un railer - Un homme de reproche; un homme aux paroles grossières, dures et amères; un homme dont la particularité était de maltraiter les autres; pour vilipender leur caractère et blesser leurs sentiments. Il est inutile de dire à quel point cela est contraire à l'esprit du christianisme et à l'exemple du Maître, «qui, quand il a été insulté, ne l'a plus insulté.

Ou un ivrogne - Peut-être y en avait-il alors dans l'église, comme il y en a maintenant, qui étaient accros à ce vice. Cela a été la source de maux incalculables pour l'Église; et l'apôtre, par conséquent, enjoint solennellement aux chrétiens de n'avoir aucune communion avec un homme qui est intempérant.

Avec une telle personne, ne pas ne pas manger - Ne pas avoir de contact ou de communion avec lui d'aucune sorte; ne rien faire qui semble le reconnaître comme un frère; avec une telle personne même pas manger à la même table. Un cours similaire est recommandé par John; 2 Jean 1:10. Cela fait référence au contact de la vie commune, et pas particulièrement à la communion. Le vrai chrétien devait renier complètement une telle personne et ne rien faire qui semblerait impliquer qu'il le considérait comme un frère chrétien. On verra ici que la règle était beaucoup plus stricte à l'égard de celui qui professait être chrétien que de ceux qui étaient des païens connus et reconnus. Les raisons peuvent avoir été:

(1) La nécessité de garder l'église pure et de ne rien faire qui semblerait impliquer que les chrétiens étaient les patrons et les amis des intempérants et des méchants.

(2) En ce qui concerne le païen, il ne pouvait y avoir aucun danger qu'il soit supposé que les chrétiens les considéraient comme des frères, ou ne leur montraient pas plus que les civilités ordinaires de la vie; mais à l'égard de ceux qui se professaient chrétiens, mais qui étaient ivrognes ou licencieux, si un homme était en intimité avec eux, il semblerait qu'il les reconnaisse comme frères et les reconnaisse comme chrétiens.

(3) Cette séparation totale et le retrait de toute communion étaient nécessaires en ces temps pour sauver l'Église du scandale et des rapports injurieux qui circulaient. Le païen a accusé les chrétiens de toutes sortes de crimes et d'abominations. Ces rapports étaient très préjudiciables à l'église. Mais il était évident que la monnaie et la plausibilité leur seraient accordées si l'on savait que les chrétiens étaient en termes d'intimité et de bonne camaraderie avec les païens et les personnes intempérantes. Par conséquent, il est devenu nécessaire de se retirer entièrement d'eux pour refuser même les courtoisies ordinaires de la vie; et tracer une ligne de séparation totale et entière. On peut se demander si cette règle dans sa plus grande rigueur est exigée maintenant, puisque la nature du christianisme est connue et que la religion ne peut pas être «tellement» en danger à cause de tels rapports. Je suis enclin à penser que les civilités ordinaires de la vie peuvent être montrées à ces personnes; mais certainement rien qui semble les reconnaître comme chrétiens. Mais en tant que voisins et parents; comme ceux qui peuvent être en détresse et dans le besoin, il ne nous est assurément pas interdit de leur montrer les fonctions de bonté et de compassion. Whitby et quelques autres, cependant, comprennent cela de la communion du Dîner du Seigneur et de cela seulement.