1 Corinthiens 6:7

Il y a tout à fait un défaut - Il y a en tout un défaut; ou vous vous trompez complètement dans cette chose.

Que vous alliez à la loi ... - C'est-à-dire, dans le sens en discussion, ou devant des magistrats païens. C'était le point en discussion, et l'interprétation devrait se limiter à cela. Quelle que soit l'opportunité ou l'inconvenance d'aller en justice devant des magistrats chrétiens, cependant le point auquel l'apôtre se réfère était celui d'aller en justice devant les païens. Le passage ne doit donc pas être interprété comme faisant référence à tous les litiges, mais uniquement à ce qui a fait l’objet de discussions. L'apôtre dit que c'était totalement faux; qu'ils ne doivent nullement aller avec leurs causes contre leurs compagnons chrétiens devant des magistrats païens; que quiconque avait le bon côté de la question, et quelle que soit la décision, «la chose elle-même» était non chrétienne et fausse; et qu'au lieu de déshonorer la religion par un procès ou une poursuite de ce genre, ils devraient être prêts à se tromper et à subir toute injustice personnelle et privée. L'argument est qu'un plus grand mal serait fait à la cause de Christ par le fait que les chrétiens comparaissent devant un tribunal païen avec leurs différends que ce qui pourrait résulter à l'une ou l'autre des parties du préjudice causé par l'autre - Et c'est probablement toujours le cas; de sorte que, bien que l'apôtre se réfère ici aux tribunaux païens, le même raisonnement, sur le principe, s'appliquerait aux chrétiens portant leurs causes devant les tribunaux.

Pourquoi ne vous trompez-vous pas plutôt? - Pourquoi ne vous laissez-vous pas blesser plutôt que de déshonorer la cause de la religion par vos litiges? Ils devraient faire ceci:

(1) Parce que la religion exige que ses amis soient prêts à souffrir patiemment du mal; Proverbes 20:22; Matthieu 5:39-4; Romains 12:17, Rom 12:19 ; 1 Thesaloniciens 5:15.

(2) Parce que de telles épreuves résultent de graves dommages à la cause de la religion. Le tort privé dont souffrirait un individu, peut-être dans tous les cas, serait un moins mal dans l'ensemble que le préjudice public qui est fait à la cause de la piété par les litiges et les dissensions des frères chrétiens devant un tribunal civil.

(3) Les différences entre chrétiens pourraient être ajustées entre eux, par une référence à leurs frères. Dans 99 cas sur 100, la décision aurait plus de chances d'être juste et satisfaisante pour toutes les parties d'un renvoi à l'amiable que des décisions d'un tribunal civil. Dans «les très rares» cas où il en serait autrement, il vaudrait mieux que l'individu souffre, que la cause de la religion souffre. Les chrétiens doivent aimer la cause de leur Maître plus que leur propre intérêt individuel. Ils devraient avoir plus peur que la cause de Jésus-Christ ne soit lésée que de se trouver quelques kilos de moins par la conduite des autres, ou que de souffrir individuellement dans leur caractère de l'injustice des autres.

Être fraudé? - Se blesser; ou subir une perte de propriété. Grotius pense que le mot «se tromper» fait référence à une insulte personnelle; et le mot «fraudé» fait référence à des dommages matériels. Ensemble, ils sont probablement conçus pour désigner toutes sortes de blessures et d'injustices. Et l'apôtre veut dire qu'il vaut mieux se soumettre à toute sorte d'injustice que de porter la cause contre un frère chrétien devant un tribunal païen. La doctrine enseignée ici est que les Chrétiens ne doivent en aucun cas se concerter devant un tribunal païen; qu'ils devraient être disposés à subir une quelconque blessure d'un frère chrétien plutôt que de le faire. Et par implication, la même chose est enseignée en ce qui concerne le devoir de tous les chrétiens, «qu'ils devraient subir un quelconque préjudice à leur personne et à leurs biens plutôt que de déshonorer la religion par des litiges devant des magistrats civils». On peut alors se demander si les poursuites judiciaires ne sont jamais appropriées; ou si les chrétiens ne doivent jamais recourir aux tribunaux pour garantir leurs droits? A cette question, nous pouvons répondre que la discussion de Paul ne concerne que les chrétiens, lorsque les deux parties sont chrétiennes, et qu'elle est destinée à interdire un tel appel aux tribunaux de leur part. Si jamais il est permis aux chrétiens de s'écarter de cette règle, ou aux chrétiens de comparaître devant un tribunal civil, on conçoit que cela ne peut être que dans des circonstances comme les suivantes:

(1) Où deux chrétiens ou plus peuvent avoir une différence, et où ils ne savent pas ce qui est juste et quelle est la loi dans un cas. Dans de tels cas, il peut y avoir une référence à un tribunal civil pour le déterminer - pour avoir ce qu'on appelle «une action à l'amiable», pour vérifier auprès de l'autorité compétente ce qu'est la loi et ce qu'est la justice dans l'affaire.

(2) Quand il y a des causes de différence entre les chrétiens et les peuples du monde. Comme les gens du monde ne reconnaissent pas l'opportunité de soumettre l'affaire à l'église, il peut être convenable pour un chrétien de porter l'affaire devant un tribunal civil. Evidemment, il n'y a pas d'autre moyen, dans de tels cas, de régler une cause; et ce mode peut être utilisé non pas avec un esprit de vengeance, mais avec un esprit d'amour et de gentillesse. Les tribunaux sont institués pour régler les droits des citoyens, et les gens en devenant chrétiens n'aliénent pas leurs droits en tant que citoyens. Cependant, même ces cas peuvent généralement être ajustés par une référence à des personnes impartiales. mieux que par le processus lent, coûteux, fastidieux et souvent irritant de porter une cause devant les tribunaux.

(3) Lorsqu'un chrétien est lésé dans sa personne, son caractère ou ses biens, il a le droit de demander réparation. Les tribunaux sont institués pour la protection et la défense des innocents et des pacifiques contre les fraudeurs, les méchants et les violents. Et un chrétien doit à son pays, à sa famille et à lui-même, que l'homme qui l'a blessé reçoive le châtiment approprié. La paix et le bien-être de la communauté l'exigent. Si un homme assassine ma femme ou mon enfant, je le dois aux lois et à mon pays, à la justice et à Dieu, de m'efforcer de faire appliquer la loi. Ainsi, si un homme vole ma propriété, ou blesse mon caractère, je peux devoir à d'autres aussi bien qu'à moi-même que la loi dans un tel cas soit exécutée et que les droits d'autrui soient également garantis. Mais dans tous ces cas, un chrétien doit s'engager dans de telles poursuites non pas avec un désir de vengeance, non avec l'amour du litige, mais avec l'amour de la justice et de Dieu, et avec un tempérament doux, tendre, franc et indulgent, avec un réel désir que l'opposant puisse en bénéficier, et que tous ses droits soient également garantis; comparez les notes sur Romains 13.