1 Corinthiens 7:39

La femme est liée ... - ; voir les notes à Romains 7:2.

Seulement dans le Seigneur - C'est-à-dire seulement à celui qui est chrétien; avec un sens propre de ses obligations envers le Christ, et afin de promouvoir sa gloire. L'apôtre a supposé que cela ne pouvait pas être fait si elle était autorisée à épouser un païen, ou quelqu'un d'une religion différente. Le même sentiment qu'il avance dans 2 Corinthiens 6:14, et son intention était, sans aucun doute, d'affirmer qu'il était convenable pour une veuve de n'épouser personne qui ne soit chrétienne. Les raisons à ce moment-là seraient évidentes:

(1) Ils ne pourraient avoir aucune sympathie et sympathie sur le plus important de tous les sujets, si l'un était chrétien et l'autre païen; voir 2 Corinthiens 6:14, etc.

(2) Si elle épousait un païen, ne montrerait-il pas qu'elle n'avait pas une conviction aussi profonde de l'importance et de la vérité de sa religion qu'elle aurait dû l'être? Si les chrétiens devaient être «séparés», être «un peuple spécial» et non «se conformer au monde», comment ces préceptes pourraient-ils être obéis si la société d'un païen était volontairement choisie, et si elle s'unissait pour lui pour la vie?

(3) Elle entraverait ainsi considérablement son utilité; se mettre sous le contrôle de quelqu'un qui n'avait aucun respect pour sa religion, et qui exigerait son temps et son attention, et interférerait ainsi avec sa participation aux devoirs publics et privés de la religion et aux offices de charité chrétienne.

(4) Elle mettrait ainsi grandement en danger sa piété. Il y aurait danger de l'opposition, des railleries, des ricanements de l'ennemi du Christ; de l'influence secrète de vivre avec un homme qui n'avait aucun respect pour Dieu; de son introduction dans la société qui était irreligieuse, et qui tendrait à gâcher la beauté de sa piété, et à l'éloigner de la dévotion simple à Jésus-Christ. Et ces raisons ne s'appliquent-elles pas maintenant à des cas similaires? Et si oui, la loi n’est-elle pas toujours contraignante? De telles unions maintenant, comme elles le faisaient alors, ne placent-elles pas le chrétien là où il n'y a pas de sympathie mutuelle sur le sujet le plus cher au cœur chrétien? Ne montrent-ils pas que celle qui forme une telle union n'a pas un sens aussi profond de l'importance de la piété et de la nature pure et sainte de sa religion qu'elle aurait dû l'être? Ne prennent-ils pas le temps de Dieu et de la charité; rompre les plans d'utilité et éloigner la société des chrétiens et les devoirs de la religion? Ne s'exposent-ils pas souvent au ridicule, au reproche, à la persécution, au mépris et à la douleur? Ne mènent-ils pas souvent dans la société, par le désir de plaire au partenaire dans la vie, où il n'y a pas de religion, où Dieu est exclu, où le nom du Christ n'est jamais entendu, et où la piété est entachée, et la beauté du simple La piété chrétienne est ternie? et si oui, ces mariages ne sont-ils pas contraires à la loi du Christ? J'avoue que ce verset, à mon avis, prouve que tous ces mariages sont une violation du Nouveau Testament; et si elles le sont, elles ne devraient en aucun cas être engagées; et on trouvera, peut-être dans presque tous les cas, qu'ils sont désastreux pour la piété du chrétien marié, et l'occasion du regret ultime, et la cause d'une perte de confort, de paix et d'utilité dans la vie conjugale.