1 Corinthiens 9:5

N'avons-nous pas le pouvoir? - N'avons-nous pas raison? L'objection ici semble avoir été que Paul et Barnabas n'étaient pas mariés, ou du moins qu'ils voyageaient sans épouse. Les opposants ont insisté sur le fait que d'autres avaient des femmes, et qu'ils les ont prises avec eux, et s'attendaient à ce que des dispositions soient prises pour elles ainsi que pour elles-mêmes. Ils ont donc montré qu'ils sentaient qu'ils avaient le droit de soutenir leur famille et qu'ils étaient conscients qu'ils étaient envoyés de Dieu. Mais Paul et Barnabas n'avaient pas de famille. Et les objecteurs ont déduit qu'ils étaient conscients qu'ils n'avaient aucun droit à l'apostolat et aucun droit de soutien. A cela, Paul répond comme avant, qu'ils avaient le droit de faire comme les autres, mais qu'ils ont choisi de ne pas le faire pour d'autres raisons que le fait qu'ils étaient conscients qu'ils n'avaient pas un tel droit.

Pour diriger - Pour être présent avec nous; conduire d'un endroit à l'autre; et de les faire entretenir aux dépens des églises parmi lesquelles nous travaillons.

Une sœur, une femme - Marge, "ou une femme". Cette phrase a beaucoup déconcerté les commentateurs. Mais le sens simple semble être: Une femme qui devrait être chrétienne et considérée comme entretenant la relation d'une sœur chrétienne. Probablement Paul voulait dire que les épouses des apôtres étaient et devraient être chrétiennes; et qu'il était évident que si un apôtre conduisait une épouse, elle serait chrétienne; ou qu'il n'épouserait personne d'autre; comparer 1 Corinthiens 3:11.

Ainsi que d'autres apôtres - Il est évident d'après cela que les apôtres étaient généralement mariés. La phrase utilisée ici est οἱ λοιποὶ ἀπόστολοι hoi loipoi apostoloi («les apôtres restants» ou les autres apôtres). Et s'ils étaient mariés, il est juste et convenable que les ministres se marient maintenant, quoi qu'en dise le papiste. Il est plus sûr de suivre l'exemple des apôtres que les opinions de l'église papale. Les raisons pour lesquelles les apôtres avaient des femmes avec eux lors de leurs voyages peuvent avoir été diverses. Ils peuvent avoir été soit pour donner des instructions et des conseils à ceux de leur sexe auxquels les apôtres ne pouvaient pas avoir accès, soit pour répondre aux besoins de leurs maris pendant qu'ils voyageaient. Il faut se rappeler qu'ils voyageaient parmi les païens; ils n'y avaient ni connaissance ni amis; ils ont donc emmené avec eux leurs amies et leurs femmes pour les servir, et les soutenir dans la maladie, l'épreuve, etc. Paul dit que lui et Barnabas avaient le droit de faire cela; mais ils n'avaient pas utilisé ce droit parce qu'ils avaient plutôt choisi de faire l'Évangile sans frais 1 Corinthiens 9:18, et qu'ils jugeaient ainsi pouvoir faire plus de bien. Il en découle:

(1) Qu'il est juste pour les ministres de se marier et que la doctrine papale du célibat du clergé est contraire à l'exemple apostolique.

(2) Il est juste que les missionnaires se marient et emmènent leurs femmes avec eux dans les pays païens. Les apôtres étaient des missionnaires et ont passé leur vie dans des nations païennes comme le font maintenant les missionnaires, et il y a peut-être autant de bonnes raisons pour les missionnaires de se marier maintenant qu'alors.

(3) Pourtant, il y a des gens, comme Paul, qui peuvent faire plus de bien sans être mariés. Il y a des circonstances, comme la sienne, où il n'est pas souhaitable qu'ils se marient, et il ne fait aucun doute que Paul considérait l'état de célibat pour un missionnaire comme préférable et souhaitable. On peut probablement dire la même chose de la plupart des missionnaires d'aujourd'hui, à savoir qu'ils pourraient faire plus de bien s'ils ne sont pas mariés, qu'ils ne le peuvent s'ils sont accablés par les soins de leur famille.

Et en tant que frères du Seigneur - Les frères du Seigneur Jésus, Jacques et Joses, et Simon et Judas, Matthieu 13:55. Il semble d'après cela que, bien qu'au début, ils ne croyaient pas en lui Jean 7:5, et l'avaient considéré comme disgracié Marc 3:21, mais qu'ils s'étaient convertis par la suite et étaient employés comme ministres et évangélistes. Il ressort également de cette déclaration qu'ils étaient mariés et accompagnés de leurs épouses dans leurs voyages.

Et Cephas - Peter; voir la note à Jean 1:42. Cela prouve:

(1) En plus de la déclaration dans Matthieu 8:14, que Peter était marié.

(2) Qu'il a eu une femme après être devenu apôtre et pendant qu'il était engagé dans l'œuvre du ministère.

(3) Que sa femme l'accompagnait dans ses voyages.

(4) Qu'il est juste et convenable que les ministres et les missionnaires se marient maintenant.

N'est-il pas étrange que le prétendu successeur de Pierre, le pape de Rome, interdise le mariage lorsque Pierre lui-même était marié? N'est-ce pas une preuve à quel point la papauté considère peu la Bible, et l'exemple et l'autorité de ceux dont elle prétend tirer sa puissance? Et n'est-il pas étrange que cette doctrine du célibat du clergé, qui a été partout la source de l'abomination, de l'impureté et du libertinage, ait été soutenue et approuvée du tout par le monde chrétien? Et n'est-il pas étrange que cela, avec toutes les autres doctrines corrompues de la papauté, devrait être tenté d'être imposé au peuple éclairé des États-Unis, ou de Grande-Bretagne, dans le cadre de la religion du Christ?