1 Pierre 3:19

Par lequel - De toute évidence par l'Esprit mentionné dans le verset précédent - ἐν ᾧ en hō - la nature divine du Fils de Dieu; celle par laquelle il a été «vivifié» à nouveau, après avoir été mis à mort; le Fils de Dieu considéré comme un Être Divin, ou dans cette même nature qui s'est incarné par la suite et dont le libre arbitre a été employé pour vivifier l'homme Christ Jésus, qui avait été mis à mort. Le sens est que le même «Esprit» qui a été efficace pour le ramener à la vie, après avoir été mis à mort, était celui par lequel il a prêché aux esprits en prison.

Il est allé - À savoir, au temps de Noé. Aucun accent particulier ne doit être mis ici sur l'expression «il est parti». Le sens littéral est «lui, étant parti, a prêché», etc. πορευθεὶς poreutheis. Il est bien connu que de telles expressions sont souvent redondantes chez les écrivains grecs, comme chez d'autres. Donc Hérodote, «à ces choses, ils ont dit, en disant» - car ils ont dit. «Et lui, parlant, a dit; c'est-à-dire, dit-il. Donc Éphésiens 2:17, "Et est venu prêcher la paix", etc. Matthieu 9:13, "mais allez et apprenez ce que signifie », etc. Ainsi, Dieu est souvent représenté comme venant, comme descendant, etc., quand il apporte un message à l'humanité. Ainsi, Genèse 11:5, "Le Seigneur est descendu pour voir la ville et la tour." Exode 19:2, "le Seigneur est descendu sur le mont Sinaï." Nombres 11:25, "le Seigneur est descendu dans un nuage." 2 Samuel 22:1, "il a courbé les cieux et est descendu." L'idée, cependant, serait véhiculée par ce langage qu'il a fait cela personnellement, ou par lui-même, et pas simplement en employant l'action d'un autre. Il serait alors sous-entendu ici que, bien que l'instrumentalité de Noé ait été employée, cela n'a pas été fait par le Saint-Esprit, mais par celui qui s'est ensuite incarné. En supposant donc que tout ce passage se réfère à sa prédication aux antédiluviens du temps de Noé, et non aux «esprits» après qu'ils aient été enfermés en prison, c'est un langage que l'apôtre aurait utilisé correctement et probablement. Si cette supposition rencontre toute la force du langage, alors aucun argument ne peut être fondé sur elle pour prouver qu'il est allé leur prêcher après leur mort, et pendant que son corps gisait dans la tombe.

Et prêché - Le mot utilisé ici (ἐκήρυξεν ekēruxen) est de caractère général, signifiant faire une proclamation de toute sorte, comme un crieur fait, ou pour livrer un message, et n'implique pas nécessairement que c'est l'évangile qui a été prêché, ni ne détermine quoi que ce soit en ce qui concerne la nature du message. Il n'est pas affirmé qu'il a prêché l'évangile, car si cette idée spécifique avait été exprimée, ce serait plutôt par un autre mot - εὐαγγελίζω euangelizō. Le mot utilisé ici serait approprié à un message tel que Noé a apporté à ses contemporains, ou à toute communication que Dieu a faite aux gens. Voir Matthieu 3:1; Matthieu 4:17; Marc 1:35; Marc 5:2; Marc 7:36. Il est sous-entendu dans l'expression, comme déjà remarqué, qu'il l'a fait lui-même; que c'est le Fils de Dieu qui s'est incarné par la suite, et non le Saint-Esprit, qui a fait cela; bien que le langage soit cohérent avec la supposition qu'il l'a fait par l'instrumentalité d'un autre, à savoir Noé. "Qui facit per alium, facit per se." Dieu proclame réellement un message à l'humanité quand il le fait par l'instrumentalité des prophètes, des apôtres ou d'autres ministres de la religion; et tout ce qui est nécessairement impliqué dans ce langage serait satisfait par la supposition que Christ a livré un message à la race antédiluvienne par l'intermédiaire de Noé. Aucun argument, par conséquent, ne peut être tiré de ce langage pour prouver que Christ est allé prêcher personnellement à ceux qui étaient confinés dans les hadès ou en prison.

Aux esprits en prison - C'est, clairement, aux esprits maintenant en prison, car c'est le sens juste du passage. Le sens évident est que Pierre supposait qu'il y avait des «esprits en prison» au moment où il écrivait, et qu'à ces mêmes esprits le Fils de Dieu avait à un moment donné «prêché» ou avait fait une proclamation concernant la volonté de Dieu . Puisque c'est le seul passage du Nouveau Testament sur lequel la doctrine catholique romaine du purgatoire est censée reposer, il est important de vérifier le sens juste du langage employé ici. Il y a trois enquêtes évidentes pour déterminer sa signification. À qui sont désignés les «esprits»? Qu'entend-on par «en prison»? Le message leur a-t-il été transmis pendant qu'ils étaient en prison ou à une période antérieure?

I. A qui se réfèrent les esprits? La spécification dans le verset suivant détermine cela. C'étaient ceux «qui étaient parfois désobéissants, lorsqu'une fois la longue souffrance de Dieu attendait aux jours de Noé». Aucun autre n'est spécifié; et s'il faut soutenir que cela signifie qu'il est allé en enfer (Hadès), ou au shéol, et a prêché à ceux qui y sont confinés, on pourrait déduire de ce passage seulement qu'il a prêché à cette partie des esprits perdus confiné là qui appartenait à la génération particulière dans laquelle Noé a vécu. Pourquoi il devrait faire cela; ou comment une telle séparation devrait-elle être faite dans les hades pour qu'elle puisse être faite; ou quelle était la nature du message qu'il a livré à cette portion, sont des questions auxquelles il est impossible pour tout homme qui se fie à l'opinion que Christ est descendu en enfer après sa mort pour prêcher, pour répondre. Mais si cela signifie qu'il a prêché à ceux qui ont vécu à l'époque de Noé, alors qu'ils étaient encore vivants, la question sera posée pourquoi sont-ils appelés «esprits»?

Étaient-ils alors des esprits ou étaient-ils des gens comme les autres? À cela, la réponse est simple. Pierre en parle tels qu'ils étaient quand il a écrit; pas comme ils avaient été, ou étaient au moment où le message leur a été prêché. L'idée est que pour ces esprits qui étaient alors en prison et qui avaient vécu autrefois à l'époque de Noé, le message avait en fait été délivré. Il n'était pas nécessaire d'en parler précisément tels qu'ils étaient au moment où il a été livré, mais uniquement de manière à les identifier. Nous devrions utiliser un langage similaire maintenant. Si nous voyions une troupe d'hommes en prison qui avaient connu des jours meilleurs - une multitude maintenant ivre, et avilie, et pauvre et émue - il ne serait pas inapproprié de dire que «la perspective de la richesse et de l'honneur était autrefois offerte à cela. multitude déchiquetée et misérable. Tout ce qui est nécessaire est de les identifier comme les mêmes personnes qui ont eu cette perspective. En ce qui concerne la question de savoir qui étaient ces «esprits», il ne peut y avoir de divergence d’opinion. Ils étaient cette race méchante qui vivait à l'époque de Noé. Il n'y a aucune allusion dans ce passage à aucun autre; rien n'indique qu'à aucun autre de ceux «en prison» le message dont il est question ici ait été transmis.

II. Qu'entend-on ici par prison? Le purgatoire ou le limbus patrum, disent les romanistes - un lieu dans lequel les âmes disparues sont censées être confinées, et dans lequel leur destinée finale peut encore être effectuée par les feux purificateurs qu'ils endurent, par les prières des vivants, ou par un message transmis d'une manière ou d'une autre à leurs sombres demeures - dans lesquelles de tels péchés peuvent être expiés car ils ne méritent pas la damnation éternelle. Le syriaque ici est «dans le shéol», se référant aux demeures des morts, ou à l'endroit où les esprits défunts sont censés habiter. Le mot rendu «prison» (φυλακῇ phulakē,) signifie proprement «veiller, garder» - l'acte de veiller, ou le gardien lui-même; puis poste de garde, ou station; puis un endroit où quelqu'un est surveillé ou gardé, comme une prison; puis une montre dans le sens d'un partage de la nuit, comme la veille du matin. Il n'est utilisé dans le Nouveau Testament, en référence au monde futur, qu'aux endroits suivants: 1 Pierre 3:19, "Prêché aux esprits en prison;" et Apocalypse 20:7, "Satan sera libéré de sa prison."

Une idée similaire à celle exprimée ici peut être trouvée dans 2 Pierre 2:4, bien que le mot prison n'y apparaisse pas: «Dieu n'a pas épargné les anges qui ont péché, mais les a abattus en enfer, et les a livrés dans les chaînes des ténèbres, pour être réservés au jugement; et dans Jude 1:6, "Et les anges qui n'ont pas gardé leur premier état, mais ont quitté leur propre habitation, il les a réservés dans des chaînes éternelles, sous les ténèbres, au jugement du belle journée." L'allusion, dans le passage qui nous est présenté, est sans aucun doute au confinement ou à l'emprisonnement dans le monde invisible; et peut-être à ceux qui y sont réservés en référence à quelque arrangement futur - car cette idée entre communément dans l'usage du mot prison. Il n'y a cependant aucune spécification de l'endroit où cela se trouve; aucune indication qu'il s'agit d'un purgatoire - un endroit où les défunts sont censés subir une purification; aucune indication que leur état peut être affecté par tout ce que nous pouvons faire; aucune indication que ceux auxquels il est particulièrement fait référence diffèrent en aucun sens des autres qui sont confinés dans ce monde; rien n'indique qu'ils peuvent être libérés par nos prières ou nos sacrifices. Ce passage ne peut donc être invoqué pour soutenir la doctrine catholique romaine du purgatoire, car:

(1) Les idées essentielles qui entrent dans la doctrine du purgatoire ne se trouvent pas dans le mot utilisé ici;

(2) Il n'y a aucune preuve dans l'interprétation juste du passage qu'un message leur est transmis pendant leur incarcération;

(3) Il n'y a pas la moindre indication qu'ils peuvent être libérés par les prières ou les offrandes de ceux qui habitent sur la terre. L'idée simple est celle de personnes incarcérées comme dans une prison; et le passage prouvera seulement qu'au temps où l'apôtre écrivit, ces fils étaient ainsi confinés.

III. Le message leur a-t-il été transmis en prison ou à une période antérieure? Les romanistes disent que c'était en prison; que le Christ, après avoir été mis à mort dans le corps, est resté vivant dans son esprit, et est allé proclamer son évangile à ceux qui étaient en prison. Ainsi Bloomfield soutient, (in loc.,) Et ainsi (Ecumenius et Cyril, comme cité par Bloomfield. Mais contre ce point de vue il y a des objections claires tirées du langage de Pierre lui-même:

(1) Comme nous l'avons vu, la juste interprétation du passage «vivifié par l'Esprit» n'est pas qu'il a été maintenu en vie quant à son âme humaine, mais qu'il, après être mort, a été rendu vivant par sa propre énergie divine .

(2) Si le sens est qu'il est allé prêcher après sa mort, il semble difficile de savoir pourquoi la référence est uniquement à ceux qui «avaient désobéi au temps de Noé». Pourquoi ont-ils été seuls sélectionnés pour ce message? Sont-ils séparés des autres? Étaient-ils les seuls au purgatoire qui pouvaient être affectés de manière bénéfique par sa prédication? Sur l'autre mode d'interprétation, nous pouvons suggérer une raison pour laquelle ils ont été particulièrement spécifiés. Mais comment pouvons-nous à ce sujet?

(3) La langue employée n'exige pas cette interprétation. Sa pleine signification est remplie par l'interprétation que le Christ a prêché autrefois aux esprits puis en prison, à savoir, aux jours de Noé; c'est-à-dire qu'il leur a fait porter un message divin. Ainsi, il serait juste de dire que «Whitefield est venu en Amérique et a prêché aux âmes en perdition»; ou d'aller parmi les tombes des premiers colons de New Haven, et dire: «Davenport est venu d'Angleterre pour prêcher aux morts autour de nous.

(4) Cette interprétation s'accorde avec le dessein de l'apôtre en inculquant le devoir de patience et de patience dans les épreuves; en encourageant ceux à qui il s'est adressé à être patients dans leurs persécutions. Voir l'analyse du chapitre. Avec cet objet en vue, il était tout à fait convenable de les diriger vers la patience et la patience manifestées par le Sauveur, par l'intermédiaire de Noé. Il était opposé, injurié, mécru et, on peut le supposer, persécuté. C'était dans le but de les diriger vers le fait qu'il a été sauvé en raison de sa constance envers Celui qui lui avait ordonné de prêcher à cette génération impie. Mais quelle pertinence y aurait-il eu à dire que le Christ est descendu en enfer et y a livré une sorte de message, on ne sait quoi, à ceux qui y sont confinés?