1 Thesaloniciens 2:15

Qui ont tous deux tué le Seigneur Jésus - voir les notes sur Actes 2:23. Le sens ici est qu'il était caractéristique des Juifs d'être engagés dans l'œuvre de persécution, et qu'ils ne devraient pas considérer comme étrange que ceux qui avaient mis à mort leur propre Messie et tué les prophètes soient maintenant trouvés. persécutant les vrais enfants de Dieu.

Et leurs propres prophètes - voir le Matthieu 21:33-4; Matthieu 23:29 notes; Actes 7:52 note.

Et nous ont persécutés - Comme à Iconium Actes 14:1, Derbe et Lystra Actes 14:6, et à Philippes, Thessalonique et Berea. Le sens est que c'était caractéristique d'eux de persécuter, et ils n'ont épargné personne. S'ils avaient persécuté les apôtres eux-mêmes, qui étaient leurs propres compatriotes, il ne devrait pas être considéré comme étrange qu'ils persécutent ceux qui étaient des Gentils.

Et ils ne plaisent pas à Dieu - Leur conduite n'est pas de nature à plaire à Dieu, mais de nature à les exposer à sa colère; 1 Thesaloniciens 2:16. Le sens n'est pas qu'ils ne visaient pas à plaire à Dieu - quelle que soit la vérité à ce sujet - mais qu'ils avaient montré par toute leur histoire que leur conduite ne pouvait pas rencontrer l'approbation divine. Ils ont fait des prétentions extraordinaires à être le peuple spécial de Dieu, et il était important pour l'apôtre de montrer que leur conduite démontrait qu'ils n'avaient pas de telles revendications. Leur opposition aux Thessaloniciens n'était donc pas une preuve que Dieu leur était opposé, et ils ne devaient pas se laisser troubler par une telle opposition. C'était plutôt la preuve qu'ils étaient les amis de Dieu - puisque ceux qui les persécutaient maintenant s'étaient engagés à persécuter le peuple le plus saint qui avait vécu.

Et sont contraires à tous les hommes - Ils ne diffèrent pas simplement des autres par leurs coutumes et leurs opinions - qui pourraient être inoffensives - mais ils entretiennent une opposition active à tous les autres gens. Ce n'était pas une opposition à une seule nation, mais à tous; il ne s’agissait pas d’une seule forme de religion, mais de tous - y compris même la dernière révélation de Dieu à l’humanité; ce n'était pas l'opposition manifestée dans leur propre pays, mais ils l'emportaient avec eux partout où ils allaient. La vérité de cette déclaration est confirmée, non seulement par l'autorité de l'apôtre et le récit uniforme dans le Nouveau Testament, mais par le témoignage qui en est rendu par les écrivains classiques. Cela était universellement considéré comme leur caractéristique nationale, car ils s'étaient tellement rabaissés qu'ils avaient laissé cette impression dans l'esprit de ceux avec qui ils avaient des contacts. Ainsi, Tacite les décrit comme «nourrissant la haine contre tous les autres» - adversus omnes alios hostile odium; Hist. v. 5. Ainsi Juvénal (Sat. xiv. 103, 104), les décrit.

Non monstrare vias eadem nisi sacra colenti,

Quaesitum a.d. fontem solos deducere verpos.

«Ils ne voulaient même pas indiquer le chemin à quiconque sauf de la même religion, ni, étant demandé, ne guideraient personne vers une fontaine sauf les circoncis. Ils sont donc appelés par Appollonius «athées et misanthropes, et les barbares les plus incultes» - ἀθεοι καὶ μισανθρώποι καὶ ἀφεῦστατοι τῶν βάρβαρῶν atheoi kai misanthrōpoi kai apheustatoi tōn barbarōn; Josèphe, Contra Apion ii. 14. Ainsi, Diodorus Siculus (34: p. 524), les décrit comme «ceux seuls parmi toutes les nations qui ne voulaient pas avoir de contact (ou entremêler - επιμιξιας) epimixias avec une autre nation, et qui considéraient tous les autres comme des ennemis »καὶ πολεμίους ὑπολαμβάνειν πάντας kai polémique hupolambanein pantas. Leur histoire a donné lieu à de nombreuses accusations.