1 Timothée 1:13

Qui était avant un blasphémateur - Cela ne signifie pas que Paul avant sa conversion était ce qui serait maintenant considéré comme un blasphémateur ouvert - qu'il était celui qui abusait et insultait les choses sacrées, ou quelqu'un qui avait l'habitude de jurer profane. Son caractère semble avoir été exactement l'inverse de cela, car il était remarquable pour traiter ce qu'il considérait comme sacré avec le plus grand respect; voir les notes sur Philippiens 3:4. La signification est, qu'il avait insulté le nom de Christ, et s'opposait à lui et à sa cause - ne croyant pas qu'il était le Messie; et en s'opposant ainsi, il s'était vraiment rendu coupable de blasphème. Il avait en fait traité le vrai Messie avec mépris et reproches, et il se retournait maintenant sur ce fait avec la plus profonde mortification, et avec étonnement que celui qui avait été ainsi traité par lui eût été disposé à le mettre au ministère. Sur la signification du mot blasphème, voir les notes sur Matthieu 9:3; comparer Actes 26:11. Dans sa conduite dont il est question ici, Paul dit ailleurs, qu'il pensait à l'époque qu'il faisait ce qu'il devait faire Actes 26:9; ici, il dit qu'il le considérait maintenant comme un blasphème. Par conséquent, apprenez que les gens peuvent avoir des points de vue très différents sur leur conduite lorsqu'ils en viennent à le regarder dans la vie ultérieure. Ce qu'ils considèrent maintenant comme inoffensif, ou même comme juste et convenable, peut désormais les accabler de honte et de remords. Le pécheur ressentira encore les reproches les plus profonds pour ce qui ne nous inquiète plus.

Et un persécuteur - Actes 9:1 ff; Actes 22:4; Actes 26:11; 1 Corinthiens 15:9; Galates 1:13, Galates 1:23.

Et injurieux - Le mot utilisé ici (ὑβριστής hubristēs), n'apparaît qu'à un autre endroit du Nouveau Testament, Romains 1:3, où il est rendu "malgré le fait". Le mot injurieux n'exprime pas tout à fait sa force. Cela ne signifie pas simplement faire un dommage, mais se réfère plutôt à la manière ou à l'esprit dans lequel cela est fait. C'est un mot d'une signification plus intense que le mot «blasphémateur» ou «persécuteur», et signifie que ce qu'il a fait a été fait avec un esprit fier, hautain et insolent. Il y avait une violence méchante et malveillante, une arrogance et un esprit de tyrannie dans ce qu'il faisait, ce qui aggravait considérablement le tort qui était fait; comparez le grec dans Matthieu 22:6; Luc 11:45; Luc 18:32; Actes 14:5; 1 Thesaloniciens 2:2; 2 Corinthiens 12:1, pour des illustrations de la signification du mot. Tyndale et Coverdale le rendent ici «tyran».

Mais j'ai obtenu miséricorde, parce que je l'ai fait par ignorance dans l'incrédulité - comparez les notes sur Luc 23:34. L'ignorance et l'incrédulité de Paul n'étaient pas de telles excuses pour ce qu'il a fait qu'elles le libéreraient entièrement de tout blâme, ni ne les considérait-il comme telles - car ce qu'il faisait était avec un esprit violent et méchant - mais elles étaient des circonstances atténuantes. Ils ont servi à modifier sa culpabilité et étaient parmi les raisons pour lesquelles Dieu avait pitié de lui. Ce qui est dit ici concorde donc avec ce que le Sauveur a dit dans sa prière pour ses meurtriers; "Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font." Il est sans aucun doute vrai que les personnes qui pèchent par ignorance, et qui se considèrent comme ayant raison dans ce qu'elles font, sont beaucoup plus susceptibles d'obtenir miséricorde que celles qui font le mal intentionnellement.

Pourtant, nous ne pouvons que considérer - «l'ignorance dans l'incrédulité» de Paul comme, en soi, un péché grave, il avait d'abondants moyens de connaître la vérité s'il avait été disposé à renseignez-vous avec patience et franchise. Ses grandes capacités et son excellente éducation aggravent encore le crime. Il est donc impossible d'accepter une solution de cette clause qui semble faire de l'ignorance criminelle un motif de miséricorde. L’auteur, cependant, n’entend rien de ce genre et il ne serait pas juste de donner une telle interprétation à ses propos. Pourtant, un peu plus de plénitude avait été souhaitable sur un sujet de cette nature. Il est certain que, indépendamment de la nature de l'ignorance, qu'elle soit volontaire ou non, le caractère du crime en est affecté. Celui qui doit s'opposer à la vérité, sachant qu'elle est telle, est plus coupable que celui qui s'y oppose par ignorance, ou sous la conviction que ce n'est pas la vérité, mais le mensonge. Dans un certain sens aussi, cette ignorance peut être considérée comme une raison pour laquelle la miséricorde est accordée à un péché désespéré ou blasphématoire en vertu de celle-ci. C'est plutôt une raison pour laquelle ils ne sont pas exclus de la miséricorde. Cela montre pourquoi les personnes si coupables ne sont pas au-delà de ses limites. C'est, nous pensons, la vraie clé à la fois du passage et de celle de Luc 23:34. L'ignorance n'est pas une raison pour laquelle Dieu devrait accorder la miséricorde à de telles personnes, plutôt qu'à d'autres laissées pour périr, mais une raison pour laquelle elles obtiennent la miséricorde du tout, qui, par leurs blasphèmes, étaient supposées avoir atteint le péché contre le Saint-Esprit. .

Considérons maintenant le passage dans cette vue. L'apôtre venait de montrer à quel point il était autrefois un grand pécheur. Sa criminalité avait été si grande qu'elle était sur le point de l'exclure complètement de la miséricorde. S'il avait malicieusement persécuté et blasphémé le Christ, sachant qu'il était le Messie, le sien avait été le péché impardonnable, et son sort celui de la persévérance judiciaire finale. Mais il n'avait pas eu cette longueur. Il fut sauvé de ce gouffre et obtint miséricorde, parce que, péchant par ignorance et incrédule, il n'était pas hors de sa portée.

Que Paul se donne pour excuser sa culpabilité est tout à fait impossible. Il fait exactement l'inverse. Il n'a fait qu'échapper au péché impardonnable. Il est le chef des pécheurs. Il doit son salut à une grâce extrêmement abondante. Toute la longanimité a été exercée envers lui. Il affirme que la miséricorde lui a été accordée, que, jusqu'à la fin des temps, il pourrait y avoir une preuve ou un modèle de miséricorde envers le plus coupable. S'il avait assigné une raison pour laquelle il a obtenu miséricorde, plutôt que d'autres laissés à périr, c'était sans doute ce qu'il a assigné et défendu ailleurs, «Dieu aura pitié de qui il aura pitié, et il aura pitié de qui il aura de la compassion; Romains 9:15.