1 Timothée 3:16

Et, sans controverse - Indéniablement, certainement. Le but de l'apôtre est de dire que la vérité qu'il allait énoncer n'était pas contestable.

Grand est le mystère - Sur la signification du mot «mystère», voir les notes sur 1 Corinthiens 2:7 . Le mot signifie ce qui avait été caché ou caché. Le sens ici n'est pas que la proposition qu'il affirme était mystérieuse en ce sens qu'elle était inintelligible ou impossible à comprendre; mais que la doctrine de l'incarnation et de l'œuvre du Messie, qui avait été si longtemps «cachée» au monde, était un sujet de la plus haute importance. Ce passage, par conséquent, ne devrait pas être utilisé pour prouver qu'il y a quelque chose d'inintelligible, ou quelque chose qui dépasse la compréhension humaine, dans cette doctrine, quelle que soit la vérité sur ce point; mais que la doctrine qu'il procède maintenant à énoncer, et qui avait été si longtemps cachée aux hommes, était de la plus haute importance.

De piété - Le mot «piété» signifie proprement piété, révérence ou religiosité. Il est utilisé ici, cependant, pour le plan évangélique, à savoir ce que l'apôtre procède à énoncer. Ce «mystère», qui «avait été caché des âges et des générations, et qui était maintenant manifeste» Colossiens 1:26, était la grande doctrine dont dépendait partout la «religion», ou était ce qui constituait le projet chrétien.

Dieu - Il n'y a probablement pas de passage du Nouveau Testament qui ait suscité autant de discussions parmi les critiques que celui-ci, et aucun en référence auquel il est si difficile de déterminer la vraie lecture. C'est le seul, croit-on, dans lequel le microscope a été employé pour déterminer les lignes des lettres utilisées dans un manuscrit; et, après tout ce qui a été fait pour en déterminer la vérité exacte, la question reste indécise. L'objet de ces notes n'est pas d'entrer dans l'examen de questions de cette nature. Une enquête complète peut être trouvée dans Wetstein. La question qui a suscité tant de controverses est de savoir si le mot grec original était Θεὸς Theos, "Dieu", ou si c'était ὅς hos, "who" ou ὁ ho, "qui." La controverse s'est tournée, dans une large mesure, sur la lecture du «Codex Alexandrinus»; et une remarque ou deux sur la méthode dans laquelle les manuscrits du Nouveau Testament ont été écrits, montrera la vraie nature de la controverse.

Les manuscrits grecs étaient autrefois entièrement écrits en majuscules, sans interruption ni intervalle entre les mots, et sans accents; voir une description complète des méthodes d'écriture du Nouveau Testament, dans un article du professeur Stuart dans la Biblotheca Sacra du Dr Robinson, n ° 2, p. 254ff. Les petites lettres cursives grecques qui sont maintenant utilisées n'étaient pas couramment employées dans transcrire le Nouveau Testament, le cas échéant, jusqu'au neuvième ou dixième siècle. Il était courant d'abréger ou de contracter des mots dans le manuscrit. Ainsi, πρ serait utilisé pour πατερ pater, "Father;" κς pour κυριος kurios, "Lord;" Θς pour Θεος Theos, "Dieu", etc. Les mots ainsi contractés étaient désignés par un trait léger ou un tiret au-dessus d'eux. À cet endroit, par conséquent, si les onciales d'origine (majuscules) étaient Θ ¯C¯, représentant Θεὸς Theos, "Dieu" et la ligne dans la classe , et la légère ligne au-dessus, ont été effacés de n'importe quelle cause, il serait facilement confondu avec OC - ὅς hos - "who".

La grande question a été de savoir laquelle de ces lectures est la vraie; et c'est en référence à cela que le microscope a été utilisé dans l'examen du manuscrit alexandrin. Il est maintenant généralement admis que la légère ligne «au-dessus» du mot a été ajoutée par une main ultérieure, mais ce n'est pas invraisemblable par quelqu'un qui a trouvé que la ligne était presque effacée et qui voulait simplement la restaurer. Si la lettre O a été initialement écrite avec une ligne à l'intérieur, faisant de la lecture «Dieu», on dit maintenant qu'il est impossible de déterminer, en conséquence du manuscrit à cet endroit étant devenu tellement usé par un examen fréquent. La Vulgate et le Syriaque le lisent: «qui» ou «qui». La Vulgate est, "Grand est le sacrement de piété qui s'est manifesté dans la chair." Le syriaque, "Grand est le mystère de la piété, qu'il s'est manifesté dans la chair." La "probabilité" en ce qui concerne la lecture correcte ici, me semble-t-il, est que le mot, tel qu'il a été écrit à l'origine, était Θεός Theos - "Dieu". Dans le même temps, cependant, la preuve n'est pas si claire qu'elle puisse être correctement utilisée dans une argumentation. Mais le passage n'est pas «nécessaire» pour prouver la doctrine qui est affirmée, en supposant que c'est la lecture correcte. La même vérité est abondamment enseignée ailleurs; comparer Matthieu 1:23; Jean 1:14.

Était manifesté - Marge, "Manifesté". Le sens est «apparu» dans la chair.

Dans la chair - Dans la nature humaine; voir ceci expliqué dans les notes sur Romains 1:3. L'expression ici semble que la véritable lecture du mot très controversé était «Dieu». Cela n'aurait pas pu être, semble-t-il évident, ὁ ho, «qui», se référant à «mystère»; car comment un mystère pourrait-il "se manifester dans la chair?" Cela ne pouvait pas non plus être ὅς hos, «qui», à moins que cela ne se réfère à quelqu'un qui était plus qu'un homme; car combien il serait absurde de dire qu '«un homme s'est manifesté ou est apparu dans la chair!» Comment un homme pourrait-il apparaître autrement? L'expression ici signifie que Dieu est apparu sous forme humaine, ou avec la nature humaine; et ceci est déclaré être la «grande» vérité si longtemps cachée à la vue humaine, mais maintenant révélée comme constituant la doctrine fondamentale de l'Évangile. Les expressions qui suivent dans ce verset se réfèrent à Dieu «comme» ainsi manifesté dans la chair; au Sauveur tel qu'il est apparu sur terre, considéré comme un être divin et humain. Ce fut le fait qu'il apparut et soutint ainsi ce caractère, qui rendit les choses qui sont immédiatement spécifiées si remarquables et si dignes d'attention.

Justifié dans l'Esprit - Autrement dit, la personne incarnée mentionnée ci-dessus; le Rédempteur, considéré comme Dieu et homme. Le mot «Esprit», ici, c'est évident, se réfère au Saint-Esprit, parce que:

(1) Il n'est pas possible d'attacher une idée intelligible à la phrase, «il était justifié par son propre esprit ou âme»;

(2) Comme le Saint-Esprit a joué un rôle si important dans l'œuvre de Christ, il est naturel de supposer qu'il y aurait ici une allusion à lui; et,

(3) Comme les «anges» sont mentionnés ici comme ayant été avec lui, et comme le Saint-Esprit est souvent mentionné en relation avec lui, il est naturel de supposer qu'il y aurait ici une allusion à Lui. Le mot «justifié», ici, n'est pas utilisé dans le sens où il est appliqué aux chrétiens, mais dans sa signification la plus courante. Cela signifie «confirmer», et le sens est, qu'il a été montré comme étant le Fils de Dieu par l'intermédiaire du Saint-Esprit; il a donc été justifié des charges qui lui sont reprochées. Le Saint-Esprit a fourni la preuve qu'il était le Fils de Dieu ou «justifiait» ses affirmations. Ainsi, il est descendu sur lui lors de son baptême, Matthieu 3:16; il a été envoyé pour convaincre le monde du péché parce qu'il ne croyait pas en lui, Jean 16:8; le Sauveur a chassé les démons par lui, Matthieu 12:28; l'Esprit lui a été donné sans mesure, Jean 3:34, et l'Esprit a été envoyé conformément à sa promesse, pour convertir le cœur des gens; Actes 2:33. Toutes les manifestations de Dieu à lui; toute la puissance de faire des miracles par son libre arbitre; toutes les influences communiquées à l'homme Christ Jésus, le dotant d'une sagesse que l'homme n'a jamais eue auparavant, peuvent être considérées comme une attestation du Saint-Esprit à la mission divine du Seigneur Jésus, et bien sûr comme une confirmation de toutes les charges contre lui. De la même manière, la descente du Saint-Esprit le jour de la Pentecôte et son libre arbitre dans la conversion de chaque pécheur prouvent la même chose et fournissent le grand argument pour justifier le Rédempteur qu'il a été envoyé de Dieu. À cela l'apôtre se réfère comme faisant partie de la glorieuse vérité du plan chrétien maintenant révélé - le «mystère de la religion»; comme une partie des archives étonnantes, la mémoire dont l'église devait conserver comme liée à la rédemption du monde.

Vu des anges - Ils assistaient à son ministère et venaient à lui dans les moments de détresse, de péril et de besoin; comparer Luc 2:9; Luc 22:43; Luc 24:4; Hébreux 1:6; Matthieu 4:11. Ils ont senti un intérêt pour lui et son travail, et ils sont venus avec plaisir à lui dans ses peines et ses ennuis. Le dessein de l'apôtre est de donner une vue impressionnante de la grandeur et de la gloire de cette œuvre qui a attiré l'attention des armées célestes et qui les a tirées du ciel pour qu'elles proclament son avènement, le soutiennent dans ses tentations, témoignent crucifixion, et veillez sur lui dans le tombeau. L'œuvre du Christ, bien que méprisée par les gens, suscita le plus profond intérêt pour le ciel; comparer les notes sur 1 Pierre 1:12.

Prêché aux Gentils - Ceci est placé par l'apôtre parmi les «grandes» choses qui constituaient le «mystère» de la religion. Le sens est que c'était une vérité glorieuse que le salut pouvait et devrait être proclamé à toute l'humanité, et que cela faisait partie des vérités importantes révélées dans l'Évangile. Ailleurs, cela s'appelle, à titre d'éminence, «le mystère de l'Évangile»; c'est-à-dire la grande vérité qui n'avait pas été connue jusqu'à la venue du Sauveur; voir la note Éphésiens 6:19; Colossiens 1:26; Colossiens 4:3 notes. Avant sa venue, un mur de séparation avait divisé le monde juif et païen. Les Juifs considéraient le reste de l'humanité comme exclu des miséricordes de l'alliance de Dieu, et c'était l'un des principaux obstacles sur leur chemin, en ce qui concerne l'Évangile, qu'il proclamait que toute la race était à un niveau, que ce mur du milieu de la partition a été rompue, et que le salut pourrait maintenant être publié à tous les peuples; comparer Actes 22:21; Éphésiens 2:14; Romains 3:22; Romains 10:11-2.

Le juif n'avait aucun avantage spécial pour le salut en étant juif; le Gentil n'était pas exclu de l'espérance du salut. Le plan de rédemption était adapté «à l'homme» en tant que tel - sans égard à son teint, son pays, ses coutumes ou ses lois. Le sang du Christ a été versé pour tous, et partout où un être humain pouvait être trouvé, le salut pouvait lui être offert gratuitement. Ceci «est» une vérité glorieuse; et prise dans tous ses repères, et en référence aux vues qui prévalaient alors, et qui ont toujours plus ou moins prévalu sur les distinctions faites entre les gens par caste et rang, il n'y a guère plus de vérité glorieuse liée à la révélation chrétienne, ou qui exercera une influence plus large dans la promotion du bien-être de l'homme. C’est un grand privilège d’être autorisé à proclamer que tout le monde, à un égard - et le plus important - est sur un même niveau; qu'ils sont tous également les objets de la compassion divine; que le Christ est mort pour l'un aussi bien que pour un autre; que la naissance, la richesse, le rang élevé ou la beauté du teint ne contribuent en rien au salut d'un seul homme; et que la pauvreté, une peau plus foncée, l'esclavage, ou un rang plus méchant, ne font rien pour exclure un autre de la faveur de son Créateur.

On croit dans le monde - Ceci est également mentionné parmi les «grandes» choses qui constituent le mystère de la religion révélée. Mais pourquoi est-ce considéré comme si remarquable pour être mentionné ainsi? Sur un point important, comment peut-on le mentionner à propos du fait que Dieu s'est manifesté dans la chair; qu'il a été confirmé par le Saint-Esprit; qu'il était un objet d'un intérêt intense pour les armées angéliques, et que sa venue avait brisé les murs qui avaient séparé le monde et les avait mis maintenant à un niveau? Je réponds que les circonstances suivantes ont peut-être incité l'apôtre à placer cela parmi les choses remarquables qui témoignent de la grandeur de cette vérité:

(1) La forte «improbabilité» découlant de la grandeur du «mystère», que les doctrines concernant la Déité incarnée seraient crues. Telle est la nature incompréhensible de plusieurs des vérités liées à l'incarnation; il semble si étrange que Dieu s'incarne; tellement étonnant qu'il devrait apparaître dans la chair et le sang humains, et que le Fils de Dieu incarné mourrait, qu'il pourrait être considéré comme une chose merveilleuse qu'une telle doctrine ait en fait obtenu de la crédibilité dans le monde. Mais c'était une vérité glorieuse que toutes les improbabilités naturelles de l'affaire avaient été surmontées et que les gens avaient accrédité l'annonce.

(2) La forte improbabilité que son message soit cru, résultant de la «méchanceté du cœur humain». L'homme, dans toute son histoire, avait montré une forte réticence à croire à tout message de Dieu ou à toute vérité révélée par lui. Les Juifs avaient rejeté ses prophètes et les avaient mis à mort Matthieu 23; Actes 7; et avait enfin mis à mort son propre Fils - leur Messie. Partout, l'homme avait montré sa forte inclination à l'incrédulité. Il n'y a dans l'âme humaine aucun principe élémentaire ou germe de foi en Dieu. Chaque homme est un incroyant par nature - un infidèle d'abord; un chrétien par la suite; un infidèle quand il vient au monde; un croyant seulement tel qu'il est fait par la grâce. L'apôtre considérait donc comme un fait glorieux que le message concernant le Sauveur «avait été» cru dans le monde. Il a surmonté une réticence si forte et universelle à se confier à Dieu, qu'il a montré qu'il y avait plus qu'une puissance humaine en action pour surmonter cette réticence.

(3) La mesure dans laquelle cela avait été fait peut avoir été une raison pour laquelle il a pensé qu'il était digne de la place qu'il lui donne ici. Il avait été adopté, non par quelques-uns, mais par des milliers dans tous les pays où l'Évangile avait été publié; et c'était la preuve de la vérité de la doctrine et de la grande puissance de Dieu, que des mystères aussi élevés que ceux relatifs à la rédemption, et tellement opposés aux sentiments naturels du cœur humain, auraient dû être embrassés par tant de gens. La même chose se produit maintenant. L'Évangile fait son chemin contre l'incrédulité native du monde, et chaque nouveau converti est une démonstration supplémentaire qu'il vient de Dieu et une nouvelle illustration de la grandeur de ce mystère.

Reçu dans la gloire - Au ciel; comparer Jean 17:5; voir les notes sur Actes 1:9. Ceci est mentionné comme parmi les choses «grandes» ou remarquables relatives à la «piété», ou la révélation chrétienne, parce que c'était un événement qui ne s'était pas produit ailleurs et était le couronnement de l'œuvre du Christ. C'était un événement qui était propre à susciter l'intérêt le plus profond pour le ciel lui-même. Aucun événement plus important ne s'est jamais produit dans l'univers, dont nous avons connaissance, que la réascension du Fils de Dieu triomphant à la gloire après avoir accompli la rédemption d'un monde.

Au vu des instructions de ce chapitre, nous pouvons faire les remarques suivantes.

1. Le mot «évêque» dans le Nouveau Testament ne signifie jamais ce qu'il entend maintenant communément - «un prélat». Il ne désigne pas ici, ni nulle part ailleurs dans le Now Testament, celui qui a la charge d'un «diocèse» composé d'un certain district de pays, englobant un certain nombre d'églises avec leur clergé.

2. Il n'y a pas «trois ordres» de clergé dans le Nouveau Testament. L'apôtre Paul dans ce chapitre désigne expressément les caractéristiques de ceux qui devraient avoir la charge de l'Église, mais ne mentionne que deux, «évêques» et «diacres». Les premiers sont ministres de la parole, chargés des intérêts spirituels de l'Église; les autres sont des diacres, dont il n'y a aucune preuve qu'ils ont été nommés pour prêcher. Il n'y a pas de «troisième» ordre. Il n'y a aucune allusion à quiconque devait être «supérieur» aux «évêques» et aux «diacres». Comme l'apôtre Paul donnait expressément des instructions concernant l'organisation de l'église, une telle omission est inexplicable s'il supposait qu'il devait y avoir un ordre de «prélats» dans l'église. Pourquoi n'y a-t-il aucune allusion à eux? Pourquoi n'y a-t-il aucune mention de leurs qualifications? Si Timothée était lui-même prélat, ne devait-il rien avoir à faire en transmettant la charge aux autres? N'y a-t-il pas de qualifications spéciales requises dans un tel ordre de personnes qu'il convient de mentionner? Ne serait-il pas «respectueux», au moins, chez Paul d'avoir fait une allusion à une telle fonction, si Timothée lui-même l'occupait?

3. Il n'y a qu'un seul ordre de prédicateurs dans l'église. Les qualifications de cet ordre sont spécifiées avec beaucoup de minutie et de particularité, ainsi que de beauté; 1 Timothée 3:2. Aucun homme n'a vraiment besoin d'en savoir plus sur les qualifications pour ce bureau que ce que l'on pourrait apprendre d'une étude priante de ce passage.

4. Un homme qui entre dans le ministère «doit» avoir de hautes qualifications; 1 Timothée 3:2. Aucun homme «ne devrait», sous aucun prétexte, être mis dans le ministère sans les qualifications spécifiées ici. Rien n'est gagné dans aucun département du travail humain, en nommant des personnes incompétentes pour le remplir. Un agriculteur ne gagne rien à employer dans sa ferme un homme qui n'a pas les qualifications requises pour son entreprise; un charpentier, un cordonnier ou un forgeron ne gagne rien à employer un homme qui ne sait rien de son métier; et un quartier ne gagne rien à employer un homme comme professeur d'une école qui n'a aucune qualification pour enseigner ou qui a un mauvais caractère. Un tel homme ferait plus de mal dans une ferme, ou dans un atelier, ou dans une école, que tout le bien qu'il pourrait faire ne compenserait. Et il en est ainsi dans le ministère. Le véritable objectif n'est pas d'augmenter le «nombre» de ministres, c'est d'augmenter le nombre de ceux qui sont «qualifiés» pour leur travail, et si un homme n'a pas les qualifications fixées par l'apôtre inspiré, il ferait mieux de chercher un autre appel.

5. L'Église est la gardienne de la vérité; 1 Timothée 3:15. Il est chargé de le conserver pur et de le transmettre aux âges futurs. Le monde en dépend pour toute vision juste de la vérité. L'Église a le pouvoir, et est chargée du devoir, de préserver sur la terre une juste connaissance de Dieu et des choses éternelles; de la voie du salut; des exigences de la morale pure: maintenir la connaissance de cette vérité qui tend à élever la société et à sauver l'homme. Il est confié à la Bible, à préserver intact et à transmettre à des âges et des pays lointains. Il est tenu de maintenir et d'affirmer la vérité dans ses croyances et ses confessions de foi. Et c'est pour préserver la vérité par la vie sainte de ses membres, et pour montrer dans leur marche quelle est l'influence appropriée de la vérité sur l'âme. Quelle que soit la vérité religieuse qui existe maintenant sur la terre, elle a été ainsi préservée et transmise, et elle incombe encore à l'Église de porter la vérité de Dieu aux temps futurs et de la diffuser à l'étranger dans des pays lointains.

6. Le verset de clôture de ce chapitre 1 Timothée 3:16 nous donne une vue des plus élevées du plan de salut. et de sa grandeur et de sa gloire. Il serait difficile, sinon impossible, de condenser une pensée plus intéressante et plus sublime dans une boussole aussi étroite que celle-ci. Le grand mystère de l'incarnation; l'intérêt des êtres angéliques pour les événements de la rédemption; l'effet de l'Évangile sur le monde païen; la tendance de la religion chrétienne à abattre toutes les barrières entre les gens et à mettre toute la race à un niveau; son pouvoir de vaincre l'incrédulité de l'humanité; et la remontée du Fils de Dieu au ciel, présentent une série de faits les plus merveilleux à notre contemplation. Ces choses ne se trouvent dans aucun autre système de religion et elles méritent l'attention profonde de chaque être humain. La manifestation de Dieu dans la chair! Quelle pensée! Il était digne du plus profond intérêt parmi les anges, et il «réclame» l'attention des gens, car c'est pour les êtres humains et non pour les anges qu'il est ainsi apparu sous forme humaine; comparer les notes sur 1 Pierre 1:12.

7. Comme il est étrange que «l'homme» ne se sente plus intéressé à ces choses! Dieu s'est manifesté dans la chair pour son salut, mais il ne le considère pas. Les anges l'ont regardé avec émerveillement: mais l'homme, pour qui il est venu, se sent peu intéressé par son avènement ou son œuvre! La religion chrétienne a brisé la barrière entre les nations et a proclamé que tous les peuples peuvent être sauvés; Pourtant, la masse des gens regarde cela avec une totale indifférence. Le Rédempteur monta au ciel, ayant achevé sa grande œuvre; mais quel peu d'intérêt la masse de l'humanité y éprouve-t-elle! Il reviendra pour juger le monde; mais la course continue, indépendamment de cette vérité; désarmé à la perspective de le rencontrer; ne ressentant aucun intérêt dans l'assurance qu'il «est» venu et est mort pour les pécheurs, et aucune appréhension en vue du fait qu'il reviendra, et qu'ils doivent se tenir à sa barre. Tout le ciel a été ému de son premier avènement, et le sera avec son second; mais la terre la regarde avec insouciance. Les êtres angéliques regardent cela avec la plus profonde anxiété, bien qu'ils n'y aient aucun intérêt personnel; l'homme, bien que tous ses grands intérêts y soient concentrés, la considère comme une fable, ne croit pas à tout cela et la traite avec mépris et mépris. Telle est la différence entre le ciel et la terre - les anges et les êtres humains!