2 Corinthiens 3:17

Maintenant, le Seigneur est cet Esprit - Le mot «Seigneur» fait ici évidemment référence au Seigneur Jésus; voir 2 Corinthiens 3:16. On peut observer en général à propos de ce mot, que là où il apparaît dans le Nouveau Testament, à moins que la connexion ne nous oblige à le comprendre de Dieu, il se réfère au Seigneur Jésus. C'était le nom commun sous lequel il était connu; voir Jean 20:13; Jean 21:7, Jean 21:12; Éphésiens 4:1, Éphésiens 4:5. Le dessein de Paul dans ce verset semble être de rendre compte de la «liberté» que lui et les autres apôtres avaient, ou de l'audace, de l'ouverture et de la clarté 2 Corinthiens 3:12 qui ils se manifestaient par opposition aux Juifs. qui ont si peu compris la nature de leurs institutions. Il avait dit 2 Corinthiens 3:6, qu'il était un ministre "non pas de la lettre, mais de l'Esprit"; et il avait déclaré que l'Ancien Testament n'était pas compris par les Juifs qui adhéraient à l'interprétation littérale des Écritures. Il dit ici que le Seigneur Jésus était «l'Esprit» auquel il se référait, et par lequel il a pu comprendre l'Ancien Testament de manière à parler clairement, et sans obscurité. Le sens est que Christ était l'Esprit; c'est-à-dire la somme, la substance de l'Ancien Testament. Les figures, les types, les prophéties, etc. étaient tous centrés sur lui, et il était la fin de toutes ces institutions. Si on les considérait comme faisant référence à lui, il était facile de les comprendre. Je suppose que c'est le sentiment du pas sage, bien que les auteurs aient été très divisés quant à sa signification. Ainsi expliqué, cela ne signifie pas de manière absolue et abstraite que le Seigneur Jésus était «un Esprit», mais qu'il était la somme, l'essence, la fin et le sens des rites mosaïques, l'esprit dont Paul avait parlé dans 2 Corinthiens 3:6, comme en contradiction avec la lettre de la loi.

Et là où est l'Esprit du Seigneur, il y a la liberté - C'est une vérité générale destinée à illustrer le sentiment particulier qu'il venait de faire valoir. Le mot «liberté» ici (ἐλευθερία eleutheria) renvoie, je pense, à la liberté de parler; le pouvoir de parler ouvertement et librement, comme dans 2 Corinthiens 3:12. Il énonce la vérité générale, que l'effet de l'Esprit de Dieu était de donner la lumière et la clarté de vue; pour supprimer l'obscurité d'un sujet et pour permettre de le voir clairement. Ce serait une vérité qui ne pourrait être niée par les Juifs, qui s'en tenaient à la doctrine que l'Esprit de Dieu a révélé la vérité, et elle doit être admise par tous. Sous l'influence de cet Esprit, donc, dit Paul, qu'il était capable de parler avec ouverture et audace; qu'il avait une vision claire de la vérité, ce que la masse des Juifs n'avait pas; et que le système de religion qu'il prêchait était ouvert, clair et clair. Le mot «liberté» pourrait peut-être mieux exprimer l'idée. «Il y a la liberté des vues sombres et obscures des Juifs; la liberté de leurs préjugés et de leurs superstitions; la liberté de l'esclavage et de la servitude du péché; la liberté des enfants de Dieu, qui ont une vision claire de lui comme leur Père et Rédempteur et qui sont capables d'exprimer ces vues ouvertement et hardiment au monde.