Actes 15:2

Il n'y avait pas de petite dissension une dispute - Le mot rendu "dissension" στάσις stase désigne parfois "sédition" ou "guerre intestinale", et parfois «une controverse ou une controverse sérieuse et violente», Actes 23:7, Actes 23:1. Dans cet endroit, cela indique clairement qu'il y a eu une discussion sérieuse et chaleureuse; mais cela n'implique pas qu'il y ait eu une mauvaise chaleur ou un mauvais caractère de la part de Paul et Barnabas. Des principes importants devaient être établis en ce qui concerne l'organisation de l'Église. Les doctrines judaïsantes ont avancé des doctrines qui étaient fausses et qui avaient tendance à produire un grand désordre dans l'Église. Ces doctrines ont été poussées avec zèle, ont été déclarées essentielles au salut et auraient donc tendance à distraire l'esprit des chrétiens et à produire une grande anxiété. Il est donc devenu nécessaire de les rencontrer avec un but déterminé et d'établir la vérité sur une base inamovible. Et l'affaire montre qu'il est juste de «lutter sérieusement pour la foi» Jude 1:3; et, quand des cas semblables se produisent, qu'il convient de résister à l'approche de l'erreur avec tous les arguments qui peuvent être à notre disposition, et avec toutes les armes que la vérité peut fournir. Il est en outre sous-entendu ici qu'il est du devoir des ministres de l'Évangile de défendre la vérité et de s'opposer à l'erreur. Paul et Barnabas se considéraient comme prêts à cet effet (comparer Philippiens 1:17, «Sachant que je suis prêt à défendre l'Évangile»); et les ministres chrétiens devraient être qualifiés pour défendre la vérité, et devraient être disposés avec un esprit approprié et avec un grand sérieux à maintenir les doctrines révélées.

Ils ont déterminé - Il n'y avait aucune chance que la controverse soit réglée par la contention et l'argumentation. Il semblerait, d'après cette déclaration, que ceux qui sont descendus de Judée étaient également disposés à ce que toute l'affaire soit renvoyée aux apôtres de Jérusalem. La raison en est peut-être:

(1) Que Jérusalem serait considérée par eux comme la source de l'autorité dans l'Église chrétienne, comme elle l'avait été parmi les Juifs.

(2) La plupart des apôtres et des chrétiens les plus expérimentés étaient là. Ils avaient écouté les instructions du Christ lui-même; avait été longtemps dans l'église; et étaient censés mieux connaître sa conception et ses lois.

(3) Ceux qui venaient de Judée ne seraient pas susceptibles de reconnaître l'autorité de Paul en tant qu'apôtre: l'autorité de ceux de Jérusalem qu'ils reconnaîtraient.

(4) Ils auraient pu s'attendre à ce que la décision y soit en leur faveur. La question n'y avait pas été agitée. Ils étaient tous juifs et il est certain qu'ils continuaient jusqu'à présent à assister au service du temple et à se conformer aux coutumes juives. Ils auraient donc pu s'attendre, avec une grande confiance, à ce que la décision serait en leur faveur, et ils étaient prêts à la renvoyer à ceux qui résidaient à Jérusalem.

Certains autres d'entre eux - Des frères; probablement de chaque parti. Ils ne sont pas allés débattre, ni donner leur avis, ni voter dans l'aisance eux-mêmes, mais poser la question équitablement aux apôtres et aux anciens.

Aux apôtres - L'autorité des apôtres dans un tel cas serait reconnue par tous. Ils avaient été immédiatement instruits par le Sauveur et avaient la promesse d'une direction infaillible dans l'organisation de l'Église. Voir les notes sur Matthieu 16:19; Matthieu 18:18.

Et les anciens - Voir la note à Actes 11:3. Grec: prêtres. Consultez les notes sur Actes 14:23. Il n'est pas facile de déterminer qui étaient ces personnes, quelle était leur fonction et leur autorité. Il peut se référer soit aux hommes âgés de l'église de Jérusalem, soit à ceux qui ont été nommés pour régner et prêcher en relation avec les apôtres. Comme dans la synagogue il était d'usage de trancher les questions sur l'avis d'un banc d'anciens, il n'y a pas d'improbabilité dans la supposition que les apôtres imiteraient cette coutume et nommeraient un arrangement similaire dans l'église chrétienne (Grotius). Il est généralement admis que c'est le voyage auquel Paul fait référence dans Galates 2:1. Si c'est le cas, cela s'est produit quatorze ans après sa conversion, Galates 2:1. Cela a été fait conformément au commandement divin, «par révélation», Galates 2:2. Parmi ceux qui l'accompagnèrent se trouvait Titus, qui fut par la suite aussi distingué que son compagnon, Galates 2:3.

À propos de cette question - La question de savoir si les lois cérémonielles de Moïse étaient contraignantes pour les convertis chrétiens. En ce qui concerne la nature et la conception de ce concile à Jérusalem, voir les notes sur Actes 15:30.