Actes 16:37

Ils nous ont battus ouvertement sans condamnation - Il y a trois circonstances aggravantes mentionnées, dont Paul se plaint:

(1) Qu'ils avaient été battus contrairement aux lois romaines.

(2) Qu'elle était publique; la disgrâce était en présence du peuple, et la réparation devait être aussi publique.

(3) Que cela avait été fait sans procès, et pendant qu'ils n'étaient pas condamnés, et que les magistrats devaient donc eux-mêmes venir les libérer et ainsi reconnaître publiquement leur erreur. Paul connaissait les privilèges d'un citoyen romain et, au moment opportun, lorsque les intérêts de la justice et de la religion l'exigeaient, il n'hésitait pas à les affirmer. Dans tout cela, il comprenait et se conformait aux lois romaines. La loi valériane déclarait que si un citoyen faisait appel du magistrat au peuple, il ne devrait pas être légal pour le magistrat de le battre avec des verges, ou de le décapiter (Plutarque, Vie de P. Valerius Publicola; Tite-Live, ii.8). Par la loi porcienne, il était expressément interdit qu'un citoyen soit battu (Tite-Live, iv. 9). Cicéron dit que le corps de chaque citoyen romain était inviolable. «La loi porcienne», ajoute-t-il, «a enlevé la verge du corps de chaque citoyen romain.» Et dans son célèbre discours contre Verres, dit-il, un citoyen romain a été battu à coups de verges dans le forum, ô juges; où, en attendant, aucun gémissement, aucune autre voix de ce malheureux, ne se fit entendre que le cri: «Je suis citoyen romain»! Enlevez cet espoir », dit-il,« enlevez cette défense aux citoyens romains, qu'il n'y ait aucune protection dans le cri Je suis citoyen romain, et le préteur peut en toute impunité infliger n'importe quel châtiment à celui qui se déclare citoyen de Rome, etc. »

Être romain - Être romain ou avoir le privilège des citoyens romains. Ils étaient nés juifs, mais ils prétendaient être des citoyens romains et avoir droit aux privilèges de la citoyenneté. Sur la base de cette affirmation et la raison pour laquelle Paul prétendait être un citoyen romain, voir les notes sur Actes 22:28.

Privé - Privé. La libération devrait être aussi publique que l'acte injuste d'emprisonnement. Comme ils ont publiquement tenté de nous déshonorer, ils devraient aussi nous acquitter publiquement. C'était une question de simple justice; et comme il était d'une grande importance pour leur caractère et leur succès, ils y ont insisté.

Non, en vérité; mais laissez-les venir ... - Il était normal qu’ils soient obligés de faire ceci:

(1) Parce qu'ils ont été illégalement emprisonnés, et l'injustice des magistrats doit être reconnue.

(2) Parce que les lois romaines avaient été violées et que la majesté du peuple romain avait été insultée, et que l'honneur devait être fait aux lois.

(3) Parce qu'une injustice avait été faite à Paul et Silas, et qu'ils avaient le droit d'exiger un traitement et une protection justes.

(4) Parce qu'un tel acte public de la part des magistrats fortifierait les jeunes convertis et leur montrerait que les apôtres n'étaient pas coupables d'une violation des lois.

(5) Parce qu'il tendrait à l'honneur et à l'avancement de la religion. Ce serait une reconnaissance publique de leur innocence, et irait loin pour leur prêter la sanction des lois en tant qu'enseignants religieux. Nous pouvons également en tirer des leçons:

(1) Que bien que le christianisme exige de la douceur dans la réception des blessures, il y a des occasions où les chrétiens peuvent insister sur leurs droits conformément aux lois. Comparez Jean 18:23.

(2) Que cela doit être fait en particulier en ce qui concerne l'honneur de la religion, et où par elle l'évangile sera promu. Un chrétien peut supporter autant qu'un homme à titre privé, et peut se soumettre sans aucun effort pour demander réparation; mais en ce qui concerne l'honneur de l'Évangile; là où la soumission, sans aucun effort pour obtenir justice, pourrait être suivie d'une disgrâce envers la cause de la religion, une obligation plus élevée peut l'obliger à rechercher une justification de son caractère et à réclamer la protection des lois. Son nom, son caractère et son influence appartiennent à l'Église. Les lois sont conçues comme une protection à un nom lésé, ou à des biens et droits violés, et à une vie en danger. Et lorsque cette protection ne peut être obtenue que par un recours aux lois, un tel recours, comme dans le cas de Paul et Silas, n'est ni vindicatif ni inapproprié. Je peux sacrifier mes intérêts privés, si je veux; mon nom public, mon caractère et mes principes appartiennent à l'Église et au monde, et les lois, si nécessaire, peuvent être invoquées pour leur protection.