Actes 2:45

Et vendus - Autrement dit, ils ont vendu autant qu'il était nécessaire pour se procurer les moyens de subvenir aux besoins les uns des autres.

Possessions - Propriété, en particulier immobilier. Ce mot, κτήματα ktēmata, se réfère correctement à leur propriété fixe, en tant que terres, maisons, vignobles, etc. Le mot rendu "biens", ὑπάρξεις huparxeis, fait référence à leur ou des «biens» mobiliers.

Et les a séparés à tous - Ils les ont distribués pour subvenir aux besoins de leurs frères les plus pauvres, selon leurs besoins.

Comme tout homme en avait besoin - Cette expression limite et fixe le sens de ce qui a été dit précédemment. Le passage ne signifie pas qu'ils ont vendu tous leurs biens, ou qu'ils ont renoncé à leur titre sur tous leurs biens, mais qu'ils ont jusqu'à présent considéré tout comme commun au point de vouloir s'en séparer s'il était nécessaire de subvenir aux besoins de la autres. Par conséquent, la propriété a été mise à la disposition des apôtres, et ils étaient désireux de la distribuer librement pour répondre aux besoins des pauvres, Actes 4:34.

Ce fut un incident important dans la propagation précoce de la religion, et cela peut suggérer de nombreuses réflexions utiles:

1. Nous voyons l'effet de la religion. L'amour de la propriété est l'une des affections les plus fortes des gens. Il n'y a rien qui le vaincra sauf la religion. Cette volonté; et l'un des premiers effets de l'évangile fut de relâcher l'emprise des chrétiens sur la propriété.

2. Il est du devoir de l'Église de pourvoir aux besoins de ses membres pauvres et nécessiteux. Il ne fait aucun doute que la propriété doit maintenant être considérée comme si courante que les besoins des pauvres doivent être satisfaits par ceux qui sont riches. Comparez Matthieu 26:11.

3. Si l'on demande pourquoi les premiers disciples ont manifesté cette volonté de se séparer de leurs biens de cette manière, on peut répondre:

1. Que les apôtres l'avaient fait avant eux. La famille du Sauveur avait tout en commun.

(2) C'était la nature de la religion de le faire.

(3) La situation des personnes rassemblées à cette occasion était telle qu'elle l'exigeait. Beaucoup d'entre eux venaient de régions éloignées, et probablement beaucoup d'entre eux de la classe la plus pauvre des habitants de Jérusalem. En cela, ils ont montré ce qui devrait être fait en faveur des pauvres dans l'église à tout moment.

4. Si l'on demande si cela a été fait couramment parmi les premiers chrétiens, on peut répondre qu'il n'y a aucune preuve que c'était le cas. Il est mentionné ici et dans Actes 4:32, et Actes 5:1. Il ne semble pas que cela ait été fait même par tous ceux qui se sont ensuite convertis en Judée; et il n'y a aucune preuve que cela ait été fait à Antioche, Ephèse, Corinthe, Philippes, Rome, etc. Il ne fait aucun doute que l'effet de la religion a été de rendre les gens libéraux et disposés à subvenir aux besoins des pauvres. Voir 2 Corinthiens 8:19; 2Co 9: 2 ; 1 Corinthiens 16:2; Galates 2:1. Mais rien ne prouve qu'il était courant de se séparer de leurs biens et de les déposer aux pieds des apôtres. La religion n'envisage pas, de toute évidence, que les gens doivent rompre tous les arrangements de la société, mais elle considère que ceux qui ont des biens devraient être prêts et disposés à s'en séparer pour aider les pauvres et les nécessiteux.

5. Si l'on demande, alors, si tous les arrangements de propriété doivent être rompus maintenant, et que les croyants ont toutes choses en commun, nous sommes prêts à répondre «Non». Car:

1. C'était un cas extraordinaire.

(2) Cela ne leur a même pas été enjoint par les apôtres.

(3) Cela n'a été pratiqué nulle part ailleurs.

(4) Ce serait irréalisable. Aucune communauté où tout était en commun n'a prospéré depuis longtemps. Elle a été souvent tentée par des païens, des infidèles et des sectes fanatiques de chrétiens. Il se termine bientôt par l'anarchie, le libertinage, l'oisiveté et la débauche; ou les plus rusés sécurisent la masse de la propriété, et contrôlent l'ensemble. Tant que tout le monde ne sera pas fait de même, il ne peut y avoir d’espoir d’une telle communauté; et s'il pouvait y en avoir, ce ne serait pas souhaitable. Dieu a manifestement voulu que les gens soient excités à l'industrie par l'espoir de gagner; puis il demande que leurs gains soient consacrés à son service. Pourtant, c'était un exemple noble de générosité chrétienne, et a démontré le pouvoir de la religion de perdre l'emprise que les gens ont généralement sur le monde. Il réprimande aussi les professeurs de religion, dont, hélas! Il y en a beaucoup, qui ne donnent rien au profit ni de l'âme ni du corps de leurs semblables.