Actes 24:25

Et comme il raisonnait - Grec: "Et il discute" - διαλεγομένου δὲ αὐτοῦ dialegomenou de autou. Aucun argument ne doit être tiré du mot utilisé ici pour prouver que Paul faisait particulièrement appel à la raison, ou que son discours était argumentatif. Qu'il en soit ainsi n'est, en effet, pas improbable, d'après tout ce que nous savons de l'homme et des sujets sur lesquels il a discuté. Mais le mot utilisé ici signifie simplement comme il a parlé, et est généralement appliqué à faire un discours public, à la prédication, etc., de quelque manière que ce soit, Actes 17:2; Actes 18:4, Actes 18:19; Actes 19:8; Actes 24:12. Felix et Drusilla ont voulu cela comme une question de divertissement ou d'amusement. Paul obéit volontiers à leur appel, car cela lui donnait l'occasion de leur prêcher l'Évangile; et comme ils désiraient ses sentiments à l'égard de la foi au Christ, il choisit les sujets qui étaient adaptés à leur condition, et énonça les principes de la religion chrétienne qui étaient propres à retenir leur attention et à les conduire à la repentance. Paul saisit toutes les occasions de faire connaître le gos pel; et si un prisonnier ou en liberté; que ce soit devant les princes, les gouverneurs, les rois ou les gens du commun, il était également prêt à défendre les doctrines pures et saintes de la croix. Son audace dans ce cas est d'autant plus remarquable qu'il dépendait de Félix pour sa libération. Un serveur de temps ou un imposteur aurait choisi des sujets qui auraient concilié la faveur du juge et obtenu sa mise en liberté. Il aurait flatté sa vanité ou pallié ses vices. Mais une telle idée ne semble jamais être venue à l'esprit de Paul. Son but était de défendre la vérité et de sauver, si possible, les âmes de Drusilla et de Félix.

De justice - περὶ δικαιοσύνης peri dikaiosunēs. De la justice. Non pas de la justice de Dieu en particulier, mais de la nature et des exigences de la justice dans les relations de vie, les relations que nous entretenons avec Dieu et avec l'homme. C'était un sujet approprié pour introduire son discours, car c'était le bureau de Félix de rendre justice entre l'homme et l'homme, et que son administration n'était pas remarquable pour l'exercice de cette vertu. Il est évident qu'il pouvait être influencé par un pot-de-vin Actes 24:26, et il convenait que Paul insiste là-dessus, comme prévu pour lui montrer la culpabilité de sa vie, et son danger de rencontrer la justice d'un Etre qui ne peut être soudoyé, mais qui rendra une justice égale aux grands et aux moyens. On peut aussi présumer que Paul a insisté aussi sur la justice de Dieu, en tant que gouverneur moral du monde. L'appréhension de cette justice et le souvenir de sa propre vie coupable avaient tendance à produire l'alarme de Félix et à le faire trembler.

Tempérance - ἐγκρατείας egkrateias. Le mot «tempérance» que nous utilisons maintenant couramment pour désigner «la modération ou la retenue» à l'égard de manger et de boire, en particulier pour s'abstenir d'utiliser des spiritueux ardents. Mais ce n'est pas sa signification ici. Il n'y a aucune raison de supposer que Félix était intempérant dans l'utilisation des liqueurs enivrantes. Le mot original ici dénote une retenue de toutes les passions et de mauvaises inclinations, et peut être appliqué à la prudence, la chasteté et la modération en général. La chose particulière dans la vie de Félix que Paul avait probablement en vue était l'indulgence des désirs licencieux, ou l'incontinence. Il vivait dans l'adultère avec Drusilla, et c'est pour cela que Paul souhaitait sans doute l'amener au repentir.

Et le jugement à venir - Le jugement universel qui devait venir sur tous les transgresseurs. Sur ce sujet, Paul a également insisté lorsqu'il a prêché sur la colline de Mars à Athènes, Actes 17:31. Ces sujets ont été admirablement adaptés pour exciter l'alarme de Félix et de Drusilla. Cela montra une grande audace et une grande fidélité chez Paul pour les sélectionner, et le résultat montra qu'il jugeait correctement le genre de vérité qui était adapté pour alarmer les craintes de son auditeur coupable.

Félix tremblait - Au vu de ses péchés passés, et dans l'appréhension du jugement à venir. L'emphobos grec ἔμφοβος ne signifie pas que son corps était agité ou secoué, mais seulement qu'il était alarmé ou terrifié. Cette peur secoue généralement le cadre, nous le savons; mais il n'est pas certain que le corps de Félix ait été ainsi agité. Il était alarmé et terrifié et regardait avec une profonde appréhension le jugement à venir. C'était un exemple remarquable de l'effet de la vérité sur l'esprit d'un homme peu habitué à de telles alarmes et peu habitué à entendre une telle vérité. Il montre le pouvoir de la conscience quand ainsi, sous la prédication d'un prisonnier, le juge est jeté dans une violente alarme.

Et répondit: Va ton chemin ... - Quelle est la différence entre cette réponse et celle du geôlier de Philippes quand il est alarmé de la même manière! Il a demandé: «Que dois-je faire pour être sauvé?» et a été dirigé vers celui en qui il a trouvé la paix d'une conscience troublée, Actes 16:30. Félix était troublé; mais au lieu de demander ce qu'il devait faire, il renvoya le messager de Dieu. Il n'était manifestement pas prêt à rompre ses péchés et à se tourner vers Dieu. Il cherchait la paix en renvoyant son reproche et avait manifestement l'intention de bannir le sujet de son esprit. Pourtant, comme d'autres, il n'avait pas l'intention de le bannir complètement. Il attendait avec impatience un moment où il serait plus à loisir; quand les soucis du bureau presseraient moins fortement son attention; ou quand il serait plus disposé à s'en occuper. Ainsi, des multitudes, lorsqu'elles sont alarmées, et voient leur culpabilité et leur danger, se résolvent à le reporter à un moment plus opportun.

Un homme est engagé dans une carrière de plaisir, et ce n’est pas le moment opportun pour s’occuper du salut de son âme. Un autre est pressé par les affaires; avec les soucis de la vie; avec un plan de gain; avec les travaux d'un bureau ou d'une profession, et ce n'est pas maintenant le moment opportun pour lui de s'occuper de la religion. Un autre suppose que son temps de vie n'est pas le plus convenable. Il désire passer sa jeunesse dans le plaisir et attend un moment plus propice à l'âge mûr. Sa vie moyenne, il passe dans les affaires, et ce n'est pas un moment opportun. Une telle période qu'il s'attend alors à retrouver dans la vieillesse. Mais à mesure que l'âge avance, il trouve une disposition croissante à le différer; il est encore indisposé à s'en occuper; toujours amoureux du monde. Même la vieillesse est rarement considérée comme un moment propice pour se préparer au paradis; et il est différé d'une période de la vie à une autre, jusqu'à ce que la mort ferme la scène. Il a été généralement supposé et dit que Félix n'a jamais trouvé ce moment plus commode pour appeler Paul. Qu'il n'ait pas embrassé la religion chrétienne et renoncé à ses péchés est probable, voire presque certain. Mais il n'est pas vrai qu'il n'ait pas profité de l'occasion pour entendre Paul davantage sur le sujet; car on dit qu'il le faisait souvent appeler et qu'il communiait avec lui. Mais, bien que Félix ait trouvé cette opportunité, pourtant:

(1) Nous n'avons aucune raison de supposer que l'essentiel - le salut de son âme - a toujours occupé son attention. Il n'y a aucune preuve qu'il ait été à nouveau alarmé ou réveillé, ou qu'il ait eu plus de sollicitude au sujet de ses péchés. Il avait passé pour toujours le temps favorable - les moments dorés où il aurait pu assurer le salut de son âme.

(2) D'autres n'ont pas le droit de supposer que leur vie sera allongée pour avoir une autre possibilité de s'intéresser au sujet de la religion.

(3) Lorsqu'un pécheur est réveillé et voit ses péchés passés, s'il rejette l'appel à sa conscience alors, et le reporte à une occasion plus commode, il n'a aucune raison de s'attendre à ce que son attention soit à nouveau appelée avec une profonde intérêt pour le sujet. Il peut vivre, mais il peut vivre sans les efforts du Saint-Esprit. Lorsqu'un homme a une fois délibérément rejeté les offres de miséricorde; quand il a joué avec les influences de l'Esprit de Dieu, il n'a aucun droit ni aucune raison de s'attendre à ce que cet Esprit luttera à nouveau avec lui. Tel fut, nous avons trop de raisons de le craindre, ce fut le cas de Félix. Bien qu'il revoie souvent Paul et «communie avec lui», rien n'indique qu'il a de nouveau été alarmé ou réveillé. Et ainsi les pécheurs s'occupent souvent des moyens de la grâce après avoir affligé le Saint-Esprit; ils écoutent les doctrines de l'Évangile, ils entendent ses appels et ses avertissements, mais ils n'ont aucun sentiment, aucun intérêt et meurent dans leurs péchés.

Une saison pratique - Grec: "prendre le temps". Je vais prendre un temps pour cela.

Je t'appellerai - Pour t'entendre davantage sur ce sujet. C'est ce qu'il a fait, Actes 24:26. Il est remarquable que Drusilla ne soit pas alarmé. Elle était autant impliquée dans la culpabilité que Félix; mais elle, étant juive, avait été habituée à entendre parler d'un jugement futur jusqu'à ce qu'il ne lui cause aucune alarme. Peut-être aussi comptait-elle sur les rites et les cérémonies de sa religion comme une expiation suffisante pour ses péchés. Elle aurait pu se reposer sur ces fausses dépendances qui vont libérer la conscience d'un sentiment de culpabilité, et qui ainsi séduisent et détruisent l'âme.