Actes 8:5

Puis Philippe - Un des sept diacres, Actes 6:5. Il est ensuite appelé «évangéliste», Actes 21:8.

La ville de Samarie - Cela ne signifie pas une ville dont le «nom» était Samarie, car une telle ville n'existait pas à l'époque. La Samarie était une «région», Matthieu 2:22. L'ancienne ville de Samarie, la capitale de cette région, avait été détruite par Hyrcanus, de manière à n'en laisser aucun vestige; et il «emporta», dit Josèphe, «les marques mêmes qu'il y avait jamais eu une telle ville là-bas» (Antiq., livre 13, chapitre 10, section 3). Hérode le Grand a ensuite construit une ville sur ce site, et l'a appelée «Sébaste»; c'est-à-dire «Augusta», en l'honneur de l'empereur Auguste (Josèphe, Antiq., livre 15, chapitre 8, section 5). Peut-être que cette ville est censée être la principale ville de Samarie; ou peut-être «Sychar», une autre ville où l'Évangile avait été prêché auparavant par le Sauveur lui-même, Jean 4.

Et a prêché le Christ - a prêché que le Messie était venu et a fait connaître ses doctrines. Les mêmes vérités avaient déjà été énoncées en Samarie par le Sauveur lui-même Jean 4; et c'était sans doute une des raisons pour lesquelles ils recevaient si volontiers maintenant la Parole de Dieu. Le champ avait été préparé par le Seigneur Jésus. Il avait dit qu'il était blanc pour la moisson Jean 4:35, et dans ce champ, Philippe entra maintenant, et fut notablement béni. Sa venue a été accompagnée d'un remarquable «renouveau de la religion». Le mot traduit ici par «prêcher» n'est pas celui utilisé dans le verset précédent. Cela signifie «proclamer comme crieur», et est couramment utilisé pour désigner la prédication de l'Évangile, soi-disant, Marc 5:2; Marc 7:36; Luc 8:39; Matthieu 24:14; Actes 10:42; Romains 10:15; 1Co 9:27 ; 1 Corinthiens 15:12; 2 Timothée 4:2. On a soutenu que parce que «Philippe» aurait ainsi prêché aux Samaritains, que «par conséquent» tous les «diacres» ont le droit de prêcher, ou qu'ils sont, sous l'économie du Nouveau Testament, un «ordre» de ministres . Mais ce n'est pas du tout clair. Pour:

1. Il n'est pas évident, ni ne peut être montré, que les «autres» diacres Actes 6:1 aient jamais prêché. Il n'y a aucune trace de leur action; et le récit nous amènerait à supposer que non.

(2) Ils ont été «nommés» dans un but très différent Actes 6:1; et il est juste de supposer qu'en tant que «diacres», ils se sont limités à la conception de leur nomination.

(3) Il n'est pas dit que «Philippe» a prêché en vertu du fait qu'il était un «diacre». De tout ce qui se trouve dans «cet» endroit, il semblerait qu'il prêche comme les autres chrétiens - où qu'il soit.

(4) Mais «ailleurs» une distinction expresse est faite entre Philippe et les autres. Une nouvelle appellation lui est donnée, et il est expressément appelé «évangéliste», Actes 21:8. De là, il semble qu'il a prêché, non pas «parce que» il était un «diacre», mais parce qu'il avait reçu un «rendez-vous» spécial pour cette entreprise en tant qu'évangéliste.

(5) Cette même fonction, ou rang d'enseignants chrétiens, est expressément reconnue ailleurs, Éphésiens 4:11. Toutes ces considérations montrent qu'il n'y a «pas» dans les Saintes Écritures un ordre de ministres nommés pour prêcher «comme diacres».