Amos 2:1

Moab - La relation de Moab avec Israël n'est qu'accidentellement différente de celle d'Ammon. Un esprit actionnait les deux, s'évacuant d'une seule et même manière, selon l'occasion servie, et la plupart du temps ensemble (voir la note à Amos 1:13). À côté de ces invasions plus formelles, l'histoire d'Elisée mentionne probablement l'une des nombreuses incursions de «bandes de Moabites». Il semble que lorsque «l'année est entrée», et avec elle la moisson, «les bandes des Moabites sont entrées» aussi, comme «les Madianites et les Amalécites et les enfants de l'Est» , Juges 6:11 au temps de Gédéon, ou de leurs successeurs les Bédouins, maintenant. C'est leur hostilité continuelle est relatée dans les quelques mots d'une parenthèse. Il n’y avait pas lieu de raconter longuement une hostilité uniforme, aussi régulière que les saisons de l’année et les produits de l’année, et la tentation de la cupidité de Moab, quand Israël fut affaibli par Hazaël.

Parce qu'il a brûlé les os du roi d'Edom - L'acte ici condamné est inconnu. Sans doute était-ce lié à cette même haine d'Edom, que montrait le roi de Moab, lorsqu'il était assiégé par Israël. Les gens sont souvent plus enragés contre un ami ou un allié qui a conclu des accords avec quelqu'un qu'ils détestent ou craignent, qu'avec l'ennemi lui-même. Certes, «lorsque le roi de Moab vit que la bataille était trop dure pour lui» 2 Rois 3:26, sa fureur était dirigée personnellement contre le roi d'Edom. Il «a emmené avec lui» 700 hommes choisis «pour passer au roi d'Edom, et ils n'ont pas pu.» L'évasion n'était pas leur objet. Ils ne cherchaient pas à «couper» le contingent édomite dans le désert, mais «au roi d'Edom». Puis «il prit son fils aîné», c'est-à-dire probablement le fils aîné du roi d'Édom qu'il captura, «et l'offrit en holocauste sur le mur».

Telle est la structure la plus simple des mots; Il «s'est efforcé de se frayer un chemin jusqu'au roi d'Edom, et ils n'ont pas pu, et il a pris son fils aîné, etc., et il y avait une grande indignation contre Israël. Cette «indignation» aussi de la part d'Édom (car il n'y en avait pas d'autre pour s'indigner «contre Israël») est mieux expliquée, si cette expédition, entreprise parce que Moab s'était rebellé contre Israël, avait occasionné le sacrifice du fils de roi d'Edom, qui n'y participa qu'en tant que tributaire de Juda. Edom n'aurait eu aucune occasion spéciale de s'indigner contre Israël, si à l'occasion d'un siège ordinaire, le roi de Moab avait, d'une manière choquante, accompli l'idolâtrie nationale du sacrifice d'enfants. Cette haine que le roi de Moab portait au-delà de la tombe, haine que le païen jugeait aussi contre nature dans son implacabilité et son insatiable. L’âme étant, après la mort, hors d’atteinte de l’homme, la haine, exprimée sur ses restes, est une sorte de saisie impuissante d’une vengeance éternelle.

Il influe sur ce qu'il sait être insensible, la haine avec laquelle il poursuivrait, s'il le pouvait, l'être vivant qui est au-delà. Son impuissance témoigne de sa férocité, puisque, n'ayant aucun pouvoir de vengeance réelle, il n'a d'autre but que de montrer sa haine. La haine, que la mort ne peut éteindre, est le début de la haine éternelle en enfer. Avec cette haine, Moab détestait le roi d'Edom, apparemment parce qu'il avait été, bien que probablement contre cette volonté, du côté du peuple de Dieu. C'était alors un péché contre l'amour de Dieu et dirigé contre Dieu lui-même. Le seul exemple, que nous connaissons, de toute querelle entre Moab et Edom était, quand Edom était engagé dans un service contraint de Dieu. Au moins, il n'y a aucune indication de conquête les uns des autres. Le Bozrah de Moab, étant dans le Mishor, "la plaine" Jérémie 48:21, Jérémie 48:24, est certainement distinct de la Bozra d'Edom, dont Jérémie parle en même temps, comme appartenant à Edom Jérémie 49:13. Chaque royaume, Edom et Moab, avait sa propre ville forte, Bozrah, en même temps. Et si «le rocher», dont Isaïe parle comme étant la forte emprise de Moab Ésaïe 16:1, était bien le Petra d'Edom, (et le simple nom, dans ce pays de les forteresses rocheuses ne sont pas fortes, mais c'est la seule preuve,) elles l'ont gagnée à Juda qui l'avait prise à Edom, et entre les mains de qui elle est restée au temps d'Amos (2 Rois 14:7; voir ci-dessus la note à Amos 1:12), pas d'Edom lui-même. Ou, encore une fois, l'hommage «peut» avoir été envoyé uniquement par Pétra, en tant que grand centre commercial. Le demi-service d'Edom ne lui rapporta pas de bien, mais le mal; La malice de Moab était sa destruction.

Le proverbe «ne parlez en bien que des morts» montre quelle révérence la nature humaine dicte, de ne pas condamner ceux qui ont été devant leur juge, à moins qu'il ne les ait déjà ouvertement condamnés. «La mort», dit Athanase en racontant la mort d'Arius sur son parjure, «est la fin commune de tous les peuples, et nous ne devons pas insulter les morts, bien qu'il soit un ennemi, car il est incertain si le même événement ne peut pas arriver à nous-mêmes avant le soir.