Présentation d'Amos
Théodoret: «Celui qui a fait, un par un, le cœur des hommes, et comprend toutes leurs œuvres, connaissant la dureté et la contradiction du cœur d'Israël, ne raisonne pas avec eux par un seul prophète, mais, employant comme ses ministres de nombreux prophètes et les hommes merveilleux, les avertit et prédit les choses à venir, démontrant par l'harmonie de beaucoup la véracité de leurs prédictions.
De même que la contradiction des faux enseignants a donné à Paul l'occasion de parler de lui-même, la persécution du prêtre de Béthel a fait ressortir la connaissance que nous avons de la vie d'Amos, avant que Dieu ne l'appelle à être prophète. «Moi», dit-il, «n’était pas un prophète, je n’étais pas non plus le fils d’un prophète» Amos 7:14. Il n'avait reçu aucune formation dans ces écoles de prophètes qui avaient été fondées par Samuel et par lesquelles, au milieu de l'apostasie générale et de la corruption, la connaissance religieuse et la vie religieuse étaient maintenues dans le reste d'Israël. Il était un «berger», si (comme ce mot, בקר bâqâr, signifierait naturellement être utilisé toujours du "bœuf" ou du "troupeau" en contraste avec le " troupeaux »de moutons ou de chèvres, et le nom étant dérivé de« labourer »)« un bouvier »ou (moins évidemment)« un berger ». Il était «parmi les bergers de Tekoah»; parmi eux, et, extérieurement, comme eux, en rien ne se distinguait d'eux.
Les moutons qu'il gardait (parce qu'il élevait aussi des moutons) étaient peut-être les siens. Il n'y a rien à prouver ou à réfuter. Quoi qu'il en soit, il n'était pas comme le roi de Moab, «un maître de moutons», comme les Juifs, suivant leur principe, que «la prophétie n'était accordée par Dieu qu'aux riches et aux nobles» (voir la note à Joël 2:29), souhaite le faire. Comme David, il suivait les brebis, comme leur berger. Mais son emploi de «cueilleur» (ou, plus probablement, de «cultivateur») «de fruits de sycomore» le désigne plutôt comme celui vivant d'un emploi rural contre rémunération. Probablement, le mot désigne le moyen artificiel par lequel le fruit du sycomore a été mûri, irritant, grattant, perforant, blessant.
Amos ne dit pas que c’était sa nourriture, mais qu’une de ses tâches consistait à remplir la fonction de jardinier en faisant mûrir les figues. Il était donc en quelque sorte un jardinier et un berger parmi d'autres bergers. Les moutons qu'il nourrissait étaient probablement aussi une question de commerce. La race de mouton et de chèvre, נקד naqad en accord avec son nom spécial de berger נקד nôqêd, a été dérivée , est encore connue sous le même nom en Arabie; une race, petite, mince, aux jambes courtes, laide et rabougrie. Il a fourni un proverbe, «plus vilain qu'un naqad»; pourtant la laine des moutons était la meilleure. Les chèvres ont été trouvées surtout à Bahreïn. Chez les Arabes aussi, le berger de ces moutons était connu sous un nom dérivé d'eux. Ils étaient appelés «naqad»; et leur berger était appelé un «noqad».
Le lieu de naissance du prophète, Tekoah, était une ville qui, au temps de Josèphe et de Jérôme, s'était réduite en un «village», «un petit village», sur une haute colline, à douze milles de Jérusalem, «qui», ajoute Jérôme , "Nous voyons tous les jours." «Il gisait», dit Jérôme, «à six milles au sud de la sainte Bethléem, où le Sauveur du monde est né, et au-delà, il n'y a pas de village sauf quelques huttes grossières et des tentes mobiles. Tel est le vaste désert du désert qui s'étend jusqu'à la mer Rouge et aux limites des Perses, des Ethiopiens et des Indiens. Et aucun grain ne poussant sur ce sol sec et sablonneux, tout est plein de bergers, afin, par la multitude des troupeaux, de réparer la stérilité de la terre. De Tekoah, Joab a amené la «femme sage» 1 Samuel 14:2 pour intercéder pour Absalom; Roboam l'a construit 2 Chroniques 11:6; je. e., alors que c'était avant (ce qu'il est devenu par la suite) un village, et donc n'était pas mentionné dans le livre de Josué, il en fit une ville fortifiée vers sa frontière sud-est.
Le désert voisin a été appelé d'après lui (2 Chroniques 20:2; 2 Chroniques 1 Macc. 9:33). Outre ses sycomores, son huile était la meilleure de Juda. La guerre et la désolation ont disparu à la fois de cette région et d’autres parties de la Palestine. Ses vestiges actuels sont chrétiens, «des ruines de 4 ou 5 acres». Elle, ainsi que tant d’autres endroits près de la mer Morte, est identifiée par l’ancien nom, de prononciation légèrement variée, Theku’a, ainsi que par sa distance de Jérusalem. Au sixième siècle de notre ère. nous entendons parler d’une chapelle à la mémoire du saint Amos à Tekoa, où les moines séparés de la moindre laura de Saba communiquaient le jour du Seigneur. La vaste perspective de Tekoa englobait à la fois les morts et les vivants - la miséricorde de Dieu et ses jugements.
Au sud-est «la vue n'est limitée que par les montagnes plates de Moab, avec de fréquentes rafales de la mer Morte, vues à travers les ouvertures entre les montagnes escarpées et désolées qui interviennent». Au nord, le mont des Oliviers est visible, à cette époque chère à la vue, comme surplombant le lieu que Dieu avait «choisi pour y placer son nom». Tekoah, cependant, bien que le lieu de naissance, n'était pas la maison du prophète. Il faisait «partie des bergers de Tekoah» (מתקוע mı̂t e qôa‛) leur emploi, comme bergers, les éloignant «de Tekoah». Dans les étendues sauvages du désert, tandis qu'il suivait ses brebis, Dieu le vit et se révéla à lui, comme il l'avait fait à Jacob et à Moïse, et lui dit: «Va prophétiser à mon peuple Israël. Et, tout comme les apôtres ont laissé leurs filets et leur père, et que Matthieu a abandonné la réception de la coutume, et a suivi Jésus, ainsi Amos a laissé ses moutons et sa culture des sycomores, et est apparu soudainement dans sa robe de berger au royal mais idolâtre class = "L7" alt = "30.7.13"> sanctuaire, le temple de l'État, pour dénoncer l'idolâtrie sanctionnée par l'État, pour annoncer l'extinction de la famille royale et la captivité du peuple. Cela, comme Osée, il devait le faire sous le règne du plus puissant des souverains d'Israël, au milieu de sa prospérité sans nuages. Bethel n'était qu'à douze milles au nord de Jérusalem, puisque Tekoah était à douze milles vers le sud-est. Six ou sept heures suffiraient pour transporter le berger de ses brebis et du désert à cette fontaine de la corruption d’Israël, les hauts lieux de Béthel, et pour que le paysan inspiré affronte les prêtres et les prophètes de l’idolâtrie d’État.
Là, il a sans doute dit: «les sanctuaires d'Israël seront dévastés» Amos 7:9; et là, comme l'ancien «homme de Dieu», alors qu'il se tenait en face de «l'autel», il renouvela la prophétie contre lui, et prophétisa que dans sa destruction elle devait impliquer ses adorateurs idolâtres Amos 9:1. Pourtant, bien qu'il ait livré une partie de sa prophétie à Béthel, tout de même, comme ses grands prédécesseurs Élie et Élisée, il n'y a sans doute pas limité son ministère. Sa convocation aux luxueuses dames de Samarie, dont les dépenses étaient supportées par les oppressions des pauvres Amos 4:1, fut sans aucun doute prononcée en Samarie même. L'appel au païen à regarder la Samarie depuis les hauteurs qui ceintent la vallée d'où elle s'est élevée (voir les notes à Amos 3:9), de là à voir son vacarme et ses oppressions, écouter le son de ses réjouissances et les gémissements de ses opprimés, et ainsi juger entre Dieu et son peuple, seraient aussi le plus efficacement données en Samarie. Les consciences des habitants coupables auxquels il prêchait peupleraient les hauteurs autour d'eux, leur mur de sécurité, comme ils le jugeaient, entre eux et le monde, avec des témoins païens de leurs péchés et des vengeurs païens.
Le prophète ne pouvait connaître la destruction prochaine de la maison de Jéroboam et la captivité d'Israël que par inspiration. Les péchés qu'il réprimandait, il les connaissait probablement en étant parmi eux. De même que «l'esprit de Paul a été remué en lui» à Athènes, «quand il a vu la ville entièrement consacrée à l'idolâtrie» Actes 17:16, l'esprit d'Amos a dû être remué à son profonds par ce contraste douloureux du luxe et de la pénurie côte à côte, qu'il décrit avec une telle vivacité de détail. Les péchés qu'il réprimande sont ceux de la prospérité extérieure surtout d'une capitale, le luxe extrême Amos 3:12, Amos 3:15 ; Amos 4:1; Amos 5:11; Amos 6:4, réjouissances Amos 2:8; Amos 3:9, débauche Amos 2:7, des riches, qui soutenaient leurs propres dépenses imprudentes par l'oppression des pauvres Amos 2:7; Amos 3:9; Amos 4:1; Amos 5:11; Amos 6:3; Amos 8:4, extorsion Amos 3:1, négociations difficiles avec leurs nécessités Amos 2:8, perversion de la justice Amos 2:7; Amos 5:7, Amos 5:12, avec corruption, Amos 2:6 ; Amos 5:12, de fausses mesures Amos 8:5, une vente de céréales harcelante, acharnée et probablement usuraire Amos 8:5. En luttant contre le péché, Amos s'occupe plus des détails et des circonstances de celui-ci qu'Osée. Osée touche le centre de l'attaque; Amos en montre la laideur dans les détails dans lesquels il se ramifie. Comme il est partout graphique, il rappelle ici les événements de la vie quotidienne dans lesquels le péché s'est montré, comme le prix vil ou, peut-être, l'article de luxe, «la paire de sandales» ; Amos 8:6, pour lequel les pauvres étaient vendus, ou le «rebut de blé» (il invente le terme) qu'ils vendaient, à des prix élevés et à court terme aux pauvres Amos 8:6.
Selon le titre qu'Amos préfixe à sa prophétie, sa fonction se situait dans les 25 ans, pendant lesquels Ozias et Jéroboam II étaient contemporains (809-784 av. J.-C.). Cela rejoint l'opinion déjà exprimée que l'effusion de sang mentionnée par Osée dans la liste de leurs péchés, était plutôt un effusion de sang politique dans leurs révolutions après la mort de Jéroboam II, qu'un meurtre individuel. Pour Amos, tout en réprimandant Israël pour les péchés accessoires à la prospérité politique et à la richesse (comme ce fut le temps de Jéroboam II) ne mentionne pas l'effusion de sang.
On a pensé que la mention du tremblement de terre, deux ans avant qu'Amos n'entame sa prophétie, nous fournit une date plus précise. Ce tremblement de terre a dû être une terrible visite, car il a été rappelé après la captivité, deux siècles et demi après. "Vous fuirez", dit Zacharie Zacharie 14:5, comme d'une chose que ses auditeurs savaient bien par rapport, "comme vous avez fui avant le tremblement de terre du temps d'Ozias, roi Juda." Josèphe relie le tremblement de terre à l'acte de fierté d'Ozias d'offrir l'encens, pour lequel Dieu l'a frappé de la lèpre. Il le raconte comme un fait (Antiquités ix. 10): «Pendant ce temps, un grand tremblement de terre secoua le sol et, la séparation du temple, un rayon lumineux du soleil brilla et tomba sur le visage du roi, de sorte qu'immédiatement la lèpre vint par dessus lui. Et avant la ville, à l'endroit appelé Eroge, la moitié ouest de la colline a été rompue et roulée sur un demi-mille jusqu'à la montagne vers l'est, et là est restée, bloquant les chemins et les jardins du roi. Ce récit de Josèphe, cependant, n'est pas du tout historique. Pour ne pas discuter de l'improbabilité, qu'un événement tel que le déchirement du temple lui-même n'aurait pas dû être mentionné, Josèphe a confondu la description par Zacharie d'un événement encore futur avec le tremblement de terre passé sous Ozias. La date ne peut pas non plus être conciliée avec l’histoire. Car quand Ozias fut frappé de la lèpre, "Jotham, son fils, était à la tête de la maison du roi, jugeant le peuple du pays" 2 Chroniques 26:21. Mais Jotham n’avait que 25 ans à la mort de son père, «quand il commença lui-même à régner» 2 Chroniques 27:1. Et, Ozias a survécu à Jéroboam de 26 ans. Ainsi Jotham, qui a jugé pour son père après sa lèpre, n'est pas né à la mort de Jéroboam. Ozias a donc dû être atteint de la lèpre quelques années après la mort de Jéroboam; et par conséquent, après le tremblement de terre aussi, depuis qu'Amos, qui a prophétisé au temps de Jéroboam, a prophétisé «deux ans avant le tremblement de terre».
Une ancienne interprétation hébraïque de la prophétie d'Ésaïe, «dans soixante-cinq ans, Éphraïm sera brisé qu'il n'est plus un peuple» Ésaïe 7:8, supposait qu'Ésaïe annonçait le début de la captivité sous Tiglath-Pileser ou Sargon, et puisque la période de la propre prophétie d'Esaïe à cette captivité n'était pas de 65 ans, supposé qu'Esaïe comptait à partir d'une prophétie d'Amos, "Israël sera sûrement conduit captif hors de sa propre terre" Amos 7:11, Amos 7:17. Ils ont placé cette prophétie d'Amosin la 25e année d'Ozias. Puis ses 27 ans restants, les 16 ans de Jotham, les 16 ans d'Achaz et les 6 premières années d'Ézéchias auraient constitué les 65 ans. Ce calcul n'était pas nécessairement lié à l'erreur quant au lien supposé du tremblement de terre et de la lèpre d'Ozias. Cependant, il ressort clairement des paroles d'Esaïe, «dans encore soixante-cinq ans», qu'il date du moment où il a prononcé la prophétie; et ainsi la prophétie se rapporte, non à la captivité imparfaite qui a mis fin au «royaume» d'Israël, mais à cette déportation plus complète sous Esarhaddon Esdras 4:2; 2Ch 33:11 ; 2 Rois 17:24, lorsque les dix tribus ont cessé d'être «plus un peuple» (Achaz-14 ans + Ézéchias-29 ans + Manassé-22 ans = 65 ans au total). Cela ne fixe pas non plus la date d'Amos.
La comparaison qu'Amos demande à Israël de faire entre ses propres frontières et celles de Calneh, Hamath et Gath ne détermine pas non plus la date de la prophétie. Depuis qu'Ozias a détruit les murs de Gath 2 Chroniques 26:6, et Hamath a été récupéré par Jéroboam II en Israël 2 Rois 14:28, il Il est probable que le point de comparaison se situait entre les désastres actuels de ces nations et ceux avec lesquels Amos menaçait Israël, et auxquels les hommes riches d'Israël ne croyaient pratiquement pas. Car il suit, "vous qui avez écarté le mauvais jour" Amos 6:3. Il est donc probable que Calneh (la très ancienne ville Genèse 10:1 qui devint par la suite Ctésiphon) de l'autre côté de l'Euphrate, avait récemment souffert de l'Assyrie, comme Gath et Hamath de Juda et d'Israël. Mais nous ne connaissons aucune de ces dates. Isaïe parle de l'Assyrien comme se vantant que "Calno" était "comme Karkemish Ésaïe 10:9, Hamath comme Arpad, Samarie comme Damas." Mais cela se rapporte à des temps plus tardifs, lorsque Hamath, Damas et Samarie étaient tombés entre les mains de l'Assyrie. Notre connaissance actuelle de l'histoire assyrienne ne nous donne aucun indice sur l'événement, qui était bien connu de ceux à qui Amos a parlé.
Bien que, cependant, le moment précis de l'office prophétique d'Amos ne puisse être ainsi fixé, il doit être tombé sous le règne de Jéroboam, dont Amatsia, le prêtre de Béthel, l'accusait Amos 7:10. Car toute cette prophétie implique qu’Israël était dans un état de prospérité, de facilité et de sécurité, alors qu’il est tombé dans un état d’anarchie immédiatement après la mort de Jéroboam. "La mention de l'entrée de Hamath" Amos 6:14 comme appartenant à Israël implique que cette prophétie était après que Jéroboam l'ait récupérée en Israël 2 Rois 14:25; et la facilité, l'orgueil, le luxe qu'il reproche, montrent que les oppressions étrangères 2 Rois 14:26 avaient cessé depuis quelque temps. Cela concorde avec le titre de la prophétie, mais ne la limite pas davantage. Puisqu'il a prophétisé pendant qu'Ozias et Jéroboam II régnaient ensemble, la fonction prophétique d'Amos a dû tomber entre 809 av. et 784 b.c. - dans les 25 dernières années du règne de Jéroboam II. Son bureau commença donc probablement après celui d'Osée et ferma longtemps avant sa fermeture. Il est, d’une certaine manière alors, à la fois postérieur et antérieur à Osée, postérieur à la première période de l’office prophétique d’Osée, et bien avant la dernière.
Dans cette période, rien ne limite l'activité d'Amos à un temps très court. Le message d'Amatsia, le prêtre de Béthel, implique que les paroles de malheur d'Amos avaient ébranlé Israël de part en part. «Amos a conspiré contre toi au milieu de la maison d'Israël; le pays ne peut pas supporter toutes ses paroles »Amos 7:1. Il se peut que Dieu l'ait envoyé au milieu d'une grande fête à Béthel, comme, à la fête de dédicace de Jéroboam, Il a envoyé le prophète qui lui a désobéi par la suite, pour annoncer la profanation de l'autel, que Jéroboam consacrait, au Nom de Dieu. , contre Dieu. Dans ce cas, Amos aurait pu, à la fois, comme Élie, être confronté à un grand. concours des adorateurs d'idoles. Pourtant, les paroles d'Amatsia semblent, dans leur sens évident, impliquer qu'Amos avait eu une influence plus pénétrante que celle qui serait produite par la livraison du message de Dieu en un seul endroit. Il dit de «la terre», c'est-à-dire de toutes les dix tribus en général, «elle n'est pas capable de supporter toutes ses paroles». L'accusation de «conspiration» implique probablement aussi que certains avaient non seulement été ébranlés, mais qu'ils avaient été convertis par les paroles d'Amos et étaient connus par leur adhésion à lui et à sa croyance.
Amos semble également parler de l'interdiction faite aux prophètes de Dieu de prophétiser, comme quelque chose d'habituel, au-delà de la seule opposition d'Amatsia, qu'il a réprimandée sur-le-champ. «J'ai suscité de vos fils pour des prophètes; mais vous avez commandé aux prophètes, en disant: Ne prophétisez pas »Amos 2:11. Amos n'était pas non plus un fils d'Éphraïm à proprement parler. La série d'images dans Amos 4:1 semble être une réponse à l'objection quant à la raison pour laquelle il a prophétisé parmi elles. Les gens, disait-il, n'étaient pas, dans les choses de la nature, surpris que l'effet suive la cause. Le commandement de Dieu en était la cause; La prophétie d'Amos était l'effet Amos 3:3. «Alors ils ont écarté d'eux le mauvais jour» Amos 6:3, oubliant le mal futur dans le luxe actuel; ou ils professaient que Dieu était avec eux; «Le Seigneur, le Dieu des armées, sera avec vous, comme vous l'avez dit» Amos 5:14; ou se confiant en leur demi-service de Dieu et en sa présence imaginée parmi eux, ils se moquaient des prophéties d'Amos sur le mal, et professaient désirer le jour du Seigneur, dont il les menaçait; ils ont dit que le mal ne les atteindrait pas; «Malheur à vous qui désirez le jour du Seigneur! À quelle fin est-ce pour vous? Amos 5:18. «Tous les pécheurs de mon peuple mourront par l'épée, qui dit: le mal ne nous dépassera pas et ne nous empêchera pas» Amos 9:1. Ils ont également montré en acte qu'ils haïssaient ceux qui les réprimandaient publiquement Amos 5:1; et Amos, comme Osée, déclare qu'ils sont endurcis, de sorte que la sagesse elle-même doit les laisser à eux-mêmes Amos 5:13. Tout cela implique un contact continu entre le prophète et le peuple, de sorte que sa fonction n'a pas été remplie dans quelques sermons, pour ainsi dire, ou des déclarations inspirées du dessein de Dieu, mais a dû être celle d'un pasteur parmi eux au cours de plusieurs années. Son livre actuel (comme le livre d’Osée) est un résumé de ses prophéties.
Ce livre (depuis qu'Amos lui-même a par la suite rassemblé son enseignement prophétique en un tout) est un tout bien ordonné. Lui-même (dans le titre) déclare qu'il avait été prononcé avant qu'il ne soit écrit. Car en ce qu'il dit, ce sont «les paroles» que dans la vision prophétique il «a vues, deux ans avant le tremblement de terre», cette partie de ses prophéties doit avoir précédé ses écrits de ces deux années au moins. Ce terrible tremblement de terre a probablement été l'occasion de recueillir ces prophéties. Mais ce tremblement de terre n'était sans doute pas une simple note du temps. S'il n'avait prévu qu'une date, il aurait probablement nommé (comme le font d'autres prophètes) l'année du roi de Juda. Il mentionne lui-même les tremblements de terre Amos 4:11, comme l’un des avertissements du mécontentement de Dieu. Ce tremblement de terre plus destructeur était probablement le premier grand signe du mécontentement de Dieu pendant le règne prospère de Jéroboam II, le premier héraut de ces jugements plus lourds qu'Amos avait prédit, et qui se sont abattus sur Israël, vague après vague, jusqu'à la dernière, l'emportant. captif. Pendant deux ans, Israël avait été prévenu; maintenant "le début des peines" Matthieu 24:8 s'était installé.
Amos, au début de son livre (comme on l'a déjà remarqué) rejoint son livre avec le livre du prophète Joël. Joël avait prédit, comme exemples de jugements de Dieu sur le péché, comment Il récompenserait le tort que Tyr, Sidon, Philistie et Edom avaient fait à Juda, et qu'Il ferait la désolation de l'Égypte. Amos, en omettant l'Égypte, ajoute Damas, Amman et Moab, et Juda lui-même. Il se peut qu'il sélectionne sept nations en tout, comme une sorte d'ensemble (puisque ce nombre est si souvent utilisé), ou qu'il inclut tous les ennemis spéciaux de la théocratie, les nations qui haïssaient Israël et Juda, parce qu'ils étaient le peuple de Dieu, et le peuple de Dieu lui-même, dans la mesure où lui aussi était aliéné de son Dieu. Certes, les péchés dénoncés sont des péchés contre la théocratie ou le gouvernement de Dieu. Il se peut qu'Amos leur montre la vérité, que «Dieu ne fait pas acception de personnes»; qu'Il, le juge de toute la terre, punit toute nation pécheresse; et qu'il les préparerait, par cette déclaration des jugements de Dieu, à la vérité, à laquelle l'homme pécheur se dérobe tellement; - que Dieu punit le plus, là où il a le plus montré sa lumière et son amour Amos 3:2. Le nuage de tonnerre des jugements de Dieu, ayant traversé toutes les nations alentour, la Syrie et la Philistie, Tyr, Edom, Ammon, Moab, et même déchargé le feu du ciel sur Juda et Jérusalem, s’établit finalement sur Israël. Le résumé qui clôt ce cercle de jugements sur Israël, est plus complet en ce qui concerne leurs péchés, puisqu'ils étaient les principaux objets de sa mission. Dans ce résumé, Amos rassemble en un seul les péchés par lesquels il les reproche ailleurs, et leur présente leur ingratitude et leurs efforts pour éteindre la lumière que Dieu leur a donnée.
Nos chapitres suivent une division naturelle, en ce que chacun (comme ceux d'Osée) se termine par un malheur. Amos 3:1, Amos 4:1 et Amos 5 se distinguent par triple convocation - «Écoutez ce mot!» Dans chacun d'eux, il leur présente certains de leurs péchés, et dans chacun d'eux, il prononce la sentence de Dieu sur eux. «C'est pourquoi ainsi dit le Seigneur Dieu; C'est pourquoi je te traiterai ainsi, Israël; C'est pourquoi le Seigneur, le Dieu des armées, le Seigneur, dit ainsi »(Amos 3:11; Amos 4:12; Amos 5:16, comme auparavant, Amos 2:14). Sur ceci suit un double malheur: «Malheur à vous qui désirez» Amos 5:18; "Malheur à ceux qui sont à l'aise" Amos 6:1; ces deux sections se terminent également par des phrases renouvelées du jugement de Dieu; le premier, de la captivité finale d'Israël «au-delà de Damas»; le second, de leurs afflictions plus proches à travers la première invasion de Tiglath-pileser (voir la note à Amos 6:14). Dans Amos 7 il commence une série de visions. Dans les deux premières visions, Dieu pardonne, à l'intercession du prophète Amos 7:3, Amos 7:6.
Dans la troisième vision, Dieu interprète qu'Il ne pardonnerait plus Amos 7:8. Sur ceci a suivi l'interdiction d'Amatsia de prophétiser, et la condamnation de Dieu contre lui. Dans Amos 8:1, Amos reprend (comme si rien n'était intervenu), la série de visions sur lesquelles Amatsia avait fait irruption. Il les reprend exactement là où il avait été arrêté. Amatsia l'interrompit quand Amos déclara que Dieu ne «passerait plus» par la maison d'Israël «plus», mais désolerait les sanctuaires d'idoles d'Israël et apporterait une épée contre la maison de Jéroboam. La vision (dans laquelle Amos reprend) renouvelle les mots: «Je ne les repasserai plus» Amos 8:2, et prédit que les chants du temple des idoles devraient être transformé en hurlements. Amos dirige le dernier chapitre avec une vision, que non seulement l'autel-idole et le temple doivent être détruits, mais que cela devrait être la destruction de ses adorateurs Amos 9:1. Amos fait de chacune de ces visions un thème qu'il développe, toutes deux aboutissant à un malheur; le premier, avec la destruction totale des idolâtres d'Israël Amos 8:14; le second, avec celui du "royaume" pécheur d'Israël Amos 9:8. Avec cela, il unit la promesse faite à la «maison» d'Israël, que, «tamisés» comme ils le seraient «parmi les nations, pas un grain ne tomberait sur la terre» Amos 9:9. À cela, il ajoute, comme Osée, une promesse finale (la première de tout son livre) que Dieu relèverait le tabernacle déchu de David, convertirait le païen et rétablirait ainsi la captivité d'Israël, au milieu des promesses, qui avaient déjà (dans Joël ) bénédictions spirituelles symbolisées Amos 9:13.
Amos, comme Osée, était un prophète pour Israël. Après le deuxième chapitre dans lequel il inclut Juda dans le cercle des visites de Dieu, parce qu’il avait «méprisé la loi du Seigneur» Amos 2:4, Amos ne le remarque qu’incidemment. Il y prédit que Jérusalem devrait (pour ainsi dire) être brûlée par le feu. Juda doit également être inclus dans les mots, «contre toute la famille que Dieu a élevée du pays d'Égypte» Amos 3:1, et «malheur» est prononcé contre ceux qui sont «à l'aise dans Zion Amos 6:1. Ailleurs, «Israël», «la maison d'Israël», «la vierge d'Israël», «les sanctuaires d'Israël», «Jacob», «la maison de Jacob» et (dans le même sens) «les hauts lieux de Isaac »,« la maison d'Isaac »; «La maison de Joseph», «le reste de Joseph», «l'affliction de Joseph», «la montagne» ou «les montagnes de Samarie», «Samarie» elle-même, «Béthel» , Amos 3:12; Amos 4:1, Amos 4:4, Amos 4:12; Amos 5:1, Amos 5:4, Amos 5:6, Amos 5:15, Amos 5:25; Amos 6:1, Amos 6:6, Amos 6:8, Amos 6:14; Amos 7:2, Amos 7:5, Amos 7:8, Amos 7:16; Amos 8:2, Amos 8:14; Amos 9:7, se produisent de manière interchangeable en tant qu'objet de sa prophétie. La raillerie d'Amatsia, selon laquelle ses paroles, comme étant dirigées contre Israël et Béthel, seraient acceptables dans le royaume de Juda, implique la même chose; et Amos lui-même déclare que telle était sa mission: «Va, prophétise à mon peuple Israël». En parlant de l'idolâtrie de Beer Sheva, Amos utilise le mot «ne passe pas à Beer Sheva» Amos 5:5, ajoutant les idolâtries de Juda aux leurs. Le mot «ne passe pas» ne pouvait être utilisé que par une personne prophétisant en Israël. Par conséquent, cela a dû être le plus impressionnant pour les fidèles en Israël, qu'Amos a fermé sa prophétie par la promesse, non pas à eux principalement, mais à la maison de David et à Israël par sa restauration. Amos, comme Osée, prédit la destruction totale du «royaume d'Israël», tout en déclarant que Dieu ne détruirait pas complètement «la maison de Jacob» Amos 9:8-1, mais sauver les élus en son sein.
L'opposition d'Amatsia se démarque, comme un exemple signal du cri multiple «Ne prophétisez pas», avec lequel les gens doivent noyer la voix de Dieu. Jéroboam a laissé la plainte sans réponse. Ses grandes victoires lui avaient été annoncées par le prophète Jonas; et il n'interférerait pas avec le prophète de Dieu, bien qu'il ait prédit, non pas comme Amatsia déformait ses paroles, que «Jéroboam» devrait «mourir par l'épée», mais que «la maison de Jéroboam» périrait ainsi. Mais son livre est entièrement compris dans le règne de Jéroboam et le royaume d'Israël. Il a été appelé par Dieu pour y être prophète; il n'y a pas non plus la moindre trace qu'il ait exercé sa fonction en Juda, ou s'y soit retiré dans la vie.
Une tradition quelque peu tardive place Amos parmi les nombreux prophètes que notre Seigneur dit que son peuple a tué. La tradition portait, «qu'après qu'il (Amos) avait été souvent battu (l'écrivain utilise le même mot qui apparaît dans Hébreux 11:35) par Amatsia le prêtre de Béthel, le fils de ce prêtre, Osee, a percé ses tempes avec un pieu. Il a été transporté à moitié mort dans sa propre terre et, quelques jours plus tard, est mort de la blessure et a été enterré avec ses pères. Mais l'écrivain grec anonyme qui le raconte (bien que cela soit en soi probable) n'a pas, dans d'autres cas, des informations fiables, et Jérôme et Cyrille d'Alexandrie n'en savaient rien. Jérôme raconte seulement que le tombeau d'Amos était encore montré à Tekoa, sa ville natale.
L'influence de la vie de berger d'Amos apparaît le plus dans la partie la plus sublime de sa prophétie, ses descriptions des œuvres puissantes du Dieu Tout-Puissant Amos 4:13; Amos 5:8; Amos 9:5. Avec ces changements terribles et soudains dans la nature, par lesquels ce qui était pour les idolâtres un objet d'adoration, était soudainement couvert et «le jour s'assombrissait avec la nuit», sa vie de berger l'avait rendu familier. Les cieux étoilés avaient souvent été témoins de la conversation silencieuse de son âme avec Dieu. Dans le mollet, les idolâtres d'Éphraïm adoraient la «nature». Amos prend alors plaisir à leur montrer son Dieu, qu'ils croyaient également adorer, en tant que Créateur de la «nature», en l'utilisant et en la changeant à sa volonté. Toute la nature doit également obéir à son Créateur dans le châtiment des impies Amos 8:8, et rien ne doit Lui cacher Amos 9:2, Amos 9:5. La vie de berger rendrait également le prophète familier avec les dangers des bêtes sauvages que nous connaissons comme des faits dans la jeunesse de David. Les images tirées d'eux étaient probablement des réminiscences de ce qu'il avait vu ou rencontré Amos 3:4, Amos 3:12; Amos 5:19. Mais Amos, un berger dans un désert aride et pour la plupart sans arbres, ne vivait pas comme fermier. Le sien n'était pas un pays de céréales, ni de cèdres et de chênes; de sorte que les images d'arbres majestueux Amos 2:9, un wain lourdement chargé Amos 2:13, ou le tamisage du maïs Amos 9:9, n'étaient pas les résultats directs de sa vie au milieu des vues de la nature. Les maladies du grain, des sauterelles, de la sécheresse, que, dit le prophète, Dieu avait envoyées parmi eux, étaient des inflictions qui se feraient sentir dans les pays céréaliers d'Israël, plutôt que dans le désert de Tekoah. L'insensibilité pour laquelle il reproche à Israël était, bien sûr, leur dureté de cœur au milieu de leurs propres souffrances Amos 4:7; les jugements, dont il les menace au Nom de Dieu Amos 7:1, ne peuvent avoir aucune incidence sur sa vie de berger dans son propre pays.
Même Jérôme, tout en posant un vrai principe, donne par inadvertance comme exemple des images résultant de cette vie de berger, les premiers mots de son livre, qui sont en partie des paroles du prophète Joël. «Il est naturel, dit-il, que tous ceux qui exercent un art parlent en termes de leur art, et que chacun apporte des ressemblances avec celui dans lequel il a passé sa vie. Pourquoi dire ça? Afin de montrer qu'Amos le prophète aussi, qui était un berger parmi les bergers, et que, non dans les lieux cultivés, ou au milieu des vignes, ou des bois, ou des prairies verdoyantes, mais dans le vaste désert du désert, où ont été témoins les férocité des lions et la destruction du bétail, a utilisé le langage de son art, et a appelé la terrible et terrible Voix du Seigneur, le rugissement des lions, et a comparé le renversement des villes d'Israël aux endroits solitaires des bergers ou à la sécheresse des montagnes. »
La vérité est peut-être que la vie religieuse d'Amos, au milieu de scènes de la nature, l'a habitué, ainsi que David, à exprimer ses pensées avec des mots tirés du grand livre d'images de la nature, qui, comme étant également écrit par la Main de Dieu, exprime si merveilleusement les choses de Dieu. Lorsque la vie de son prophète l’amena parmi d’autres scènes de nature cultivée, son âme, si pratiquée à lire les relations du monde physique au monde moral, prit le langage de ses paraboles à la fois de ce qu’il voyait ou de ce dont il se souvenait. Il était ce que nous devrions appeler «un enfant de la nature», doté de puissance et de sagesse par son Dieu. Il a été encore plus erroné d'attribuer au prophète une quelconque infériorité, même de style extérieur, en conséquence de sa vie de berger. Même un païen a dit: «les mots suivent facilement la pensée»; beaucoup plus, lorsque les pensées et les paroles sont déversées dans l'âme ensemble par Dieu le Saint-Esprit. Au contraire, presque aucun prophète n'est plus brillant dans son style, ou combine plus merveilleusement le monde naturel et moral, l'Omnipotence et l'Omniscience de Dieu Amos 4:13.
Les visions, si elles sont liées, sont le plus efficacement liées en prose. Leur efficacité dépend en partie de leur simplicité. Leur signification pourrait être recouverte et cachée par des ornements de mots. Ainsi, une grande partie du livre d'Amos est donc naturellement en prose. La poésie, pour ainsi dire, des visions d'Amos ou de Zacharie est dans les pensées, non dans les mots. Amos a également choisi la forme de la prose pour ses reproches aux riches pécheurs d'Israël. Pourtant, au milieu de tout cela, quoi de plus poétique que l'appel aux ennemis païens d'Israël, de peupler les hauteurs autour de Samarie et de voir ses péchés Amos 3:9? Qu'y a-t-il de plus graphique que cette image de désespoir absolu qui n'a pas osé nommer le Nom de Dieu Amos 6:9-1? Qu'y a-t-il de plus audacieux que l'appel à Israël de venir, s'ils le désiraient, à la fois pour pécher et expier leur péché Amos 4:4? Qu'y a-t-il de plus frappant en puissance que le virage soudain: «Vous seul avez connu. Par conséquent, je vous punirai pour toutes vos iniquités »Amos 3:2? Ou l'invocation soudaine "parce que je te ferai cela" Amos 4:12 (le silence (ce qu'est le "ceci") est plus excitant que les mots) "préparez-vous à rencontrer votre Dieu, ô Israël? Ou qu'y a-t-il de plus pathétique que la clôture du tableau des riches luxueux, quand, ayant dit comment ils se sont amoncelés les luxes les uns sur les autres, il termine par ce qu'ils n'ont pas fait; «Ils ne sont pas affligés des afflictions de Joseph» Amos 6:6?
Augustin choisit Amos, comme exemple d'éloquence sans fioritures. Ayant donné des exemples de Paul, il dit: «Ces choses, lorsqu'elles sont enseignées par des professeurs, sont considérées comme importantes, achetées à un grand prix, vendues au milieu d'une grande vantardise. Je crains que ces discussions de la mienne puissent avoir une saveur semblable à la vantardise. Mais j'ai affaire à des hommes d'un faux savoir, qui pensent mesquinement à nos écrivains, non parce qu'ils ne l'ont pas fait, mais parce qu'ils ne font pas preuve de l'éloquence que ceux-ci apprécient trop.
«Je vois que je dois dire quelque chose de l'éloquence des prophètes. Et je le ferai principalement à partir du livre de ce prophète, qui dit qu'il était un berger ou un bouvier, et qu'il fut emmené de là par Dieu et envoyé pour prophétiser à Son peuple.
«Quand alors ce paysan, ou paysan-prophète, a réprimandé les impies, orgueilleux, luxueux et donc les plus insouciants de l'amour fraternel, il crie à haute voix:« Malheur à ceux qui sont à l'aise en Sion, etc. » Est-ce que ceux qui, comme étant savants et éloquents, mépriseraient nos prophètes comme ignorants et ignorants de l'élocution, s'ils avaient eu quelque chose de ce genre à dire, ou s'ils avaient eu à parler contre de tels, le feraient-ils, autant d'entre eux qu'ils ne voudraient insensé, souhaitez parler autrement? Car qu'est-ce qu'une oreille sobre désirerait plus qu'on ne le dit? D'abord, l'inveighing lui-même, avec quel fracas est-il lancé pour ainsi dire, pour éveiller leurs sens stupéfaits!
Par conséquent, après avoir analysé ces versets, il dit: «Comme c'est beau et comment cela affecte ceux qui, lisant, comprennent, il ne sert à rien de dire à quelqu'un qui ne le ressent pas lui-même. Plus d'illustrations des règles de la rhétorique peuvent être trouvées dans ce seul endroit, que j'ai choisi. Mais un bon auditeur ne sera pas tant instruit par une discussion diligente à leur sujet, qu'il sera allumé par leur lecture élogieuse. Car ces choses n'ont pas été composées par l'industrie humaine, mais ont été déversées dans la sagesse éloquente de l'Esprit Divin, la sagesse ne visant pas l'éloquence, mais l'éloquence ne s'écartant pas de la sagesse. «Car si, comme certains hommes les plus éloquents et les plus aigus pouvaient voir et dire, ces choses qui sont apprises comme par un art de la rhétorique, ne seraient pas observées, notées et réduites à ce système, à moins qu'elles ne soient d'abord trouvées dans le génie des orateurs , qu'est-ce qui se demande s'ils se retrouvent aussi dans ceux que «Il» envoie, qui crée le génie? C'est pourquoi nous pouvons bien admettre que nos écrivains et professeurs canoniques ne sont pas seulement sages mais éloquents, avec cette éloquence qui convient à leur caractère.
Jérôme, en appliquant à Amos les mots dont Paul parlait de lui-même, «impoli dans le discours mais pas dans la connaissance» 2 Corinthiens 11:6, pensait sans doute surtout à ces derniers mots, car il ajoute , "Car le même Esprit qui a parlé à travers tous les prophètes, a parlé en lui." Le Dr Lowth dit joyeusement (de Poesi Hebr. Prael. Xxi.): «Jérôme appelle Amos, grossier dans son discours mais pas dans ses connaissances, ce qui implique de lui ce que Paul a modestement professé quant à lui-même, sur l'autorité duquel beaucoup ont parlé de ce prophète, comme s'il était tout à fait impoli, inéloquent, sans fioritures. Loin autrement! Que n'importe quel juge juste lise ses écrits, ne pensant pas à qui les a écrits, mais à ce qu'il a écrit, il pensera que notre berger n'était «en aucun cas derrière les plus grands» prophètes; dans la hauteur de ses pensées et la magnificence de son esprit, presque égale au plus élevé, et dans la splendeur de sa diction et l'élégance de la composition à peine inférieure à aucune. Car le même Esprit Divin animé par Son inspiration Isaïe et Daniel à la cour, David et Amos à la bergerie; toujours en choisissant des interprètes appropriés de la volonté de Dieu et parfois en perfectionnant les louanges de la bouche des bébés. De certains, il utilise l'éloquence; d'autres Il rend éloquents.
On a en effet remarqué que dans la régularité de la structure, il a une élégance qui lui est propre. La forme strophaique dans laquelle il a jeté les lourdes prophéties des deux premiers chapitres ajoute beaucoup à leur solennité; le «fardeau» récurrent du quatrième chapitre, «Pourtant vous n'êtes pas retournés à moi, dit le Seigneur» Amos 4:6, Amos 4:8, lui donne un pathétique profond qui lui est propre. En effet, aucun autre prophète n'a lié ses prophéties en une seule, avec autant de soin quant à leur forme extérieure, comme ce berger inspiré. Amos (pour utiliser des termes humains) n'était pas tant le poète que l'orateur sacré. Un de ces virages énergétiques déjà instanciés suffirait à marquer l'orateur humain. Bien plus, ils ont secoué de part en part des âmes imprégnées de péché depuis le temps du prophète jusqu'à maintenant. On a dit de l'éloquence humaine, "il a allégé, tonné, il a mélangé la Grèce." Le berger n'a pas ébranlé un pays, mais le monde; non par un tremblement de terre passager, mais par la crainte de Dieu qui, avec une force électrique, ruisselait à travers ses paroles.
Une certaine variation de dialecte, ou une certaine influence de sa vie de berger sur sa prononciation, a été imaginée à Amos. Mais cela ne concerne que cinq mots. En trois, son orthographe diffère d'une seule lettre de celle trouvée ailleurs en hébreu. Dans deux cas, la variation consiste en l'utilisation d'un sifflant différent; le troisième dans l'utilisation d'un guttural plus faible. En plus de ceux-ci, il utilise un son plus doux du nom Isaac, qui apparaît également dans Jérémie et un psaume; et en un autre mot, il, en commun avec deux Psaumes, emploie une racine avec un guttural, au lieu de celle commune en hébreu qui a une forte sifflante. Dans quatre de ces cas, Amos utilise la forme la plus douce; dans le cinquième, on sait seulement que les deux sifflantes ont été prononcées différemment une fois, mais on ne peut pas deviner quelle était la distinction. Les deux sifflantes sont interchangées dans plusieurs mots hébreux, et sur aucune règle, que nous pouvons découvrir. Dans un autre des sifflants, le changement apporté par Amos est juste l'inverse de celui des éphrainmites qui n'avaient que la prononciation de «s» pour «sh»; «Sibboleth» pour «shibboleth». Mais les Éphraïmites ne pouvaient pas du tout prononcer le «sh»; la variation d'Amos est limitée à un seul mot. Les variations similaires à ces exemples à Amos se trouvent également en d'autres termes dans la Bible. Dans l'ensemble, on peut soupçonner l'existence d'une prononciation plus douce dans le sud de la Judée, où résidait Amos; mais la seule inférence sûre est l'extrême soin avec lequel les paroles nous ont été transmises, tout comme le prophète les a prononcées et écrites.
On a déjà remarqué qu'Amos et Osée montrent ensemble que toutes les fêtes et tous les sacrifices mosaïques, les prêtres, les prophètes, un temple, ont été retenus en Israël, seulement déformés pour adorer les veaux. débarrasser d'Amos fournit quelques traits encore plus minutieux du rituel; qu'ils avaient les mêmes règles en ce qui concerne le levain Amos 4:5; que leur autel avait aussi des cornes (comme prescrit dans la loi), sur lesquelles le sang des sacrifices devait être aspergé (Amos 3:14, voir Exode 27:2; Exode 29:12; Lévitique 4:25), ils avaient les bols d'autel Amos 6:6 d'où le sang de la victime a été aspergé, comme les princes de la congrégation offerts au temps de Moïse Nombres 7:13, et leurs hommes riches, parfois au moins, pillés pour boire du vin.
Ils avaient aussi de vrais Nazaréens, ressuscités parmi eux, ainsi que de vrais prophètes; et ils ont senti le poids de l'influence de ces religieux contre eux, puisqu'ils ont tenté par fraude ou violence de leur faire rompre leur vœu Amos 2:12. Amos, tout en reprochant à leurs hommes riches d'avoir enfreint la loi entre l'homme et l'homme, présuppose que la loi de Moïse était, à cet égard également, reconnue parmi eux. Car selon ses mots, «ils détournent la voie des doux» (Amos 2:7; Amos 5:12, voir Exode 23:6; Deutéronome 16:19; Deutéronome 24:17; Deutéronome 27:19) "ils détournent les pauvres de la porte" (Amos 2:8, voir Exode 22:26) "ils prennent une rançon" Amos 5:12 (des riches pour leurs méfaits), il conserve le terme unique du Pentateuque; comme aussi en cela, "sur les vêtements mis en gage (Amos 2:8, voir Exode 22:26), ils se couchent tous les autel;" «Qui rendent l'Ephah petit» (Amos 8:5, voir Deutéronome 25:14). Les "soldes de tromperie" Amos 8:5 sont le contraire de ce qui est prescrit dans la loi, "les soldes de droit" Lévitique 19:36.
En les reprochant pour une impureté spéciale, interdite en principe par la loi Deutéronome 23:1, il utilise la sanction souvent répétée dans la loi "pour profaner Mon Saint Nom" Amos 2:7; Lévitique 20:3. Dans les châtiments qu'il mentionne, il utilise des termes dans lesquels Dieu menace ces châtiments. Les deux mots remarquables, rendus "explosion et moisissure" Amos 4:9; Deutéronome 28:22, ne se produisent que dans le Deutéronome et dans la prière de Salomon fondée sur celui-ci 1 Rois 8:37, et dans Aggée
Il en va de même pour l’image de «gall and wormwood» (Amos 6:12, from Deutéronome 29:18), deux plantes amères, en ce qu'ils ont transformé en jugement et en justice. Il y a d'autres réminiscences verbales du Pentateuque, entrelacées avec les paroles d'Amos, qui présupposent qu'il était à la fois dans la mémoire du prophète et de ses auditeurs en Israël (voir Amos 2:2 , Amos 2:10; Amos 3:2; Amos 6:1; Amos 7:16; Amos 9:8, Amos 9:12). En effet, après ce long esclavage de 400 ans en Egypte, les traditions des spots, sanctifiées par les rapports de Dieu avec les patriarches, probablement même leurs relations avec «Edom leur frère» Amos 1:11, doit avoir été perdu. Le livre de la Genèse n'a pas incarné les traditions populaires existantes de ce genre, mais a dû les faire revivre. L'idolâtrie de Beer-Sheva, ainsi que celle de Galaad, évoquée par Osée, ainsi que le choix de Béthel lui-même par Jéroboam pour le culte des veaux, impliquent de la part des idolâtres une connaissance et une croyance de l'histoire, qu'ils ont dû du Pentateuque. Sans aucun doute, cela faisait partie de la politique de Jéroboam de mettre en place, en face de la revendication exclusive du temple de Jérusalem, des lieux rivaux de sainteté traditionnelle de la miséricorde de Dieu à leurs ancêtres, tout comme Mahomet se servait de la mémoire d'Abraham, pour a trouvé sa réclamation pour un intérêt à Jérusalem. Mais ces traditions doivent aussi avoir été reçues PAR le peuple et non pas dérivées de lui. Ils n'ont pas été amenés avec eux d'Egypte. Le peuple, asservi, dégradé, sensualisé et épris d'idolâtrie, n'avait pas de cœur pour chérir les souvenirs de la pure religion de ses grands ancêtres, qui adoraient le Dieu auto-existant sans image.
Comme Amos a employé le langage du Pentateuque et a cité le Livre de Joël, il semble plus probable que sous le fardeau de ses premières prophéties, «J'enverrai un feu sur ... et il dévorera les palais de ... ”Il a pris les paroles bien connues d'Osée Osée 7:14, et, par leur utilisation, a donné une unité à leurs prophéties, que cette Osée, qui n'emploie aucun langage sauf celui de le Pentateuque, devrait, dans le seul endroit où il emploie cette forme, avoir limité le «fardeau» d'Amos au seul cas de Juda. En outre, dans Osée, les mots, déclarant la destruction des villes et des palais de Juda, sont en rapport immédiat avec le mauvais caractère de Juda en les construisant alors qu’à Amos ils sont isolés. A côté de cela, le langage des deux prophètes ne s’oppose pas, sauf que tous deux ont le terme «balances de tromperie» (Osée 12:8 (Osée 12:7 en anglais); Amos 8:5), qui a été initialement formé en contraste avec ce que Dieu avait prescrit dans la loi," balances de droit, »Et qui figure en premier dans les Proverbes de Salomon Proverbes 11:1; Proverbes 20:23.
Des prophètes ultérieurs, Jérémie a renouvelé contre Damas la prophétie d'Amos dans ses propres mots; seulement, le souvenir de Hazael ayant peut-être été effacé dans la destruction sous Tiglath-Pileser, Jérémie ne l'appelle pas d'après Hazael, mais par son propre nom et celui de Benhadad Jérémie 49:27. Les paroles d'Amos s'étaient une fois accomplies et ses habitants avaient été transportés à Kir. Il est probable que des fugitifs l'avaient repeuplé, et Jérémie avait l'intention de faire remarquer, que la sentence prononcée par Amos n'était pas encore épuisée. Sur le même terrain, probablement, en reprochant à Ammon les péchés similaires et ceux pour lesquels Amos avait dénoncé son malheur, ses efforts pour déplacer Israël Amos 1:13; Jérémie 49:1, Jérémie a utilisé les mots d'Amos, "leur roi ira en captivité - et ses princes ensemble" Amos 1:15; Jérémie 49:3. De la même manière, Aggée reproche aux Juifs de son temps leur impénitence sous les châtiments de Dieu, dans des mots qui ne sont pas essentiels à ceux d’Amos Amos 4:9; Aggée 2:19. Les paroles d'Amos, si répétées aux Juifs lors de leur restauration, résonnaient, pour ainsi dire, de l'héritage désolé d'Israël: «Ne pèche plus, de peur qu'il ne t'arrive quelque chose de pire».
D'autres réminiscences des paroles d'Amos ne sont qu'une partie de l'harmonie de l'Écriture, les prophètes indiquant ainsi aussi leur unité les uns avec les autres, qu'ils utilisent les mots, l'un de l'autre.
La puissance de l’enseignement d’Amos à l’époque, le prêtre d’État Amatsia a impressionné Jéroboam. Méprisant envers Amos lui-même, Amatsia a admis la vérité à Jéroboam. «Le pays n’est pas capable de supporter toutes ses paroles (d’Amos).» Sans aucun doute, comme les Juifs étaient fous contre Étienne, «ne pouvant pas» résister à la sagesse et à l'Esprit par lesquels il parlait »Actes 6:1, ainsi Dieu accompagna avec puissance celui paroles à son peuple. Ils avaient déjà vu les paroles de Dieu s'accomplir contre les maisons de Jéroboam I, de Baasha, d'Achab. Ce même sort était maintenant renouvelé contre «la maison de Jéroboam», et avec lui la prophétie de la dispersion des dix tribus Amos 5:27; Amos 7:8, Amos 7:17, qu'Osée a prédit simultanément Osée 1:6; Osée 9:17. Les deux prophètes d'Israël se sont confirmés l'un l'autre, mais ne se sont pas non plus laissé échapper. Ils ont mis toute la réputation de leur prophétie sur cette question précise. Nous savons que cela s'est accompli sur la maison de Jéroboam; pourtant la maison de Jéroboam était plus ferme qu'aucune autre avant ou après.
Nous connaissons la captivité inhabituelle des dix tribus. S'ils n'avaient pas été emmenés captifs, la prophétie serait devenue honteuse; et telle est sa victoire. Chaque étape était un versement, un gage de ce qui suivait. La mort de Zacharie, le fils de Jéroboam, a été le premier pas vers l’accomplissement de l’ensemble; alors probablement, lors de l'invasion de Pul contre Menahem 2 Rois 15:19, a suivi le destin d'Amatsia. Dieu n'a pas hâte de confirmer sa parole. Il ne le fait pas, quant à Shebna Ésaïe 22:17, ni à Amatsia, ni aux faux prophètes Achab, Sédécias Jérémie 29:20 Shemaiah Jérémie 29:32, ou Pashur Jérémie 20:6, ou d'autres faux prophètes Jérémie 14:15. Parfois, comme dans le cas de Hananiah Jérémie 28:17, l'Écriture enregistre l'accomplissement individuel des jugements de Dieu. Surtout, il passe inaperçu l'exécution de la sentence de Dieu. La condamnation du criminel, à moins qu'elle ne soit remise, implique en elle-même l'exécution. Le fait a impressionné ceux qui en ont été témoins; le compte rendu du jugement nous suffit.
Puis suivit, sous Tiglath-pileser, l'accomplissement de la prophétie concernant Damas Amos 1:5, et Galaad Amos 6:14. Sous Sargon s'est accomplie la prophétie sur les dix tribus Amos 5:27; Amos 7:8, Amos 7:17; Amos 9:8. Cela sur Juda Amos 2:5 a encore attendu 133 ans, puis a été accompli par Nabuchodonosor. Quelques années plus tard, il exécuta les jugements de Dieu annoncés par Amos sur leurs ennemis, Moab, Ammon, Edom, Tyr Amos 1:9; Amos 2:3. Amos 1:6: les rois d'Égypte, d'Assyrie et du macédonien Alexandre le Grand ont accompli successivement la prophétie comme à la Philistie. Les volontés humaines étaient si diverses, si innombrables les événements qui devaient provoquer les paroles simples du prophète-berger. Amos prédit les événements; il dit, pourquoi les jugements devraient venir. Amos ne prédit ni quand ni par qui les jugements viendraient. Néanmoins, il prédit absolument les événements eux-mêmes, et ils sont venus. Comme Joël, il prédit la conversion du païen et anticipe jusqu'ici les prophéties d'Esaïe, que Dieu travaillerait cela à travers la restauration de la maison de David, une fois tombée. C'est un commentaire étrange sur la grandeur humaine que la lignée royale ne devait pas être employée au salut du monde jusqu'à ce qu'elle soit tombée! Le palais royal devait devenir la hutte de Nazareth avant que le Rédempteur du monde puisse naître, dont la gloire et le royaume n'étaient pas de ce monde, qui est venu, pour ne nous prendre que notre nature, afin qu'il la sanctifie, notre misère. , afin qu'il puisse le supporter pour nous. Pourtant, la chair et le sang ne pouvaient pas le prévoir avant qu'il vienne, comme la chair et le sang ne pouvaient pas le croire, après qu'Il soit venu.