Apocalypse 11:1

Et il m'a été donné - Il ne dit pas par qui, mais la connexion semblerait impliquer que c'était par l'ange. Tout cela doit bien entendu être considéré comme symbolique. La représentation appartient sans aucun doute à une époque future, mais le langage est celui qui serait correctement adressé à celui qui avait été juif, et l'imagerie employée est telle qu'il serait plus susceptible de comprendre que toute autre. La langue et les images sont, par conséquent, prises du temple, mais il n'y a aucune raison de supposer qu'il avait une référence littérale au temple, ou même que Jean le comprendrait ainsi. La langue utilisée ici ne prouve pas non plus que le temple était debout au moment où le livre a été écrit; car, comme il est symbolique, c'est ce qui serait employé, que le temple soit debout ou non, et serait aussi susceptible d'être utilisé dans un cas que dans l'autre. C'est un langage que Jean, éduqué en tant que juif et familier avec le culte du temple, serait susceptible d'employer s'il avait l'intention de faire une représentation relative à l'église.

Un roseau - κάλαμος kalamos. Ce mot désigne correctement une plante avec une tige creuse articulée, poussant dans des sols humides. Ensuite, il se réfère à la tige comme coupée pour l'usage - comme un bâton de mesure, comme à cet endroit; ou un faux sceptre, Matthieu 27:29-3; ou un stylo pour écrire, 3 Jean 1:13. Ici, cela signifie simplement un bâton qui pourrait être utilisé pour mesurer.

Comme un bâton - Ce mot - ῥάβδος rabdos - signifie proprement "bâton, baguette, bâton", utilisé soit pour la flagellation, 1 Corinthiens 4:21; ou pour vous appuyer en marchant, Matthieu 10:1; ou pour un sceptre, Hébreux 1:8. Ici, le sens est que l'anche qui a été mise entre ses mains était comme une telle tige ou un bâton en ce qui concerne la taille, et était donc pratique à manipuler. Le mot «tige» est également utilisé pour désigner un pôle de mesure, Psaume 74:2; Jérémie 10:16; Jérémie 51:19.

Et l'ange se leva, disant - La phrase «l'ange se tenait debout» est absente de nombreuses mss. et éditions du Nouveau Testament, et est rejeté par le professeur Stuart comme étant faux. Il est également rejeté dans les éditions critiques de Griesbach et Hahn, et marqué comme douteux par Tittmann. La meilleure autorité critique est contre elle, et elle semble avoir été introduite depuis Zacharie 3:5. La connexion ne l'exige pas, et nous pouvons donc considérer que le sens est que celui qui lui a donné le roseau, quel qu'il soit, s'est adressé à lui en même temps et lui a ordonné de prendre une mesure du temple et l'autel.

Levez-vous et mesurez le temple de Dieu - Autrement dit, vérifiez ses vraies dimensions avec le roseau dans votre main. Bien sûr, cela ne pouvait pas être compris du temple littéral - qu'il soit debout ou non - car la mesure exacte de cela était suffisamment connue. Le mot doit donc être utilisé pour désigner quelque chose que le temple désignerait ou représenterait, et ce serait proprement l'église, considérée comme la demeure de Dieu sur la terre. Sous l'ancienne dispensation, le temple de Jérusalem était cette demeure; sous le nouveau, cette résidence spéciale a été transférée à l'église, et Dieu y est représenté comme habitant. Consultez les notes sur 1 Corinthiens 3:16. Ainsi, le mot est indubitablement utilisé ici, et le sens simple est que celui qui est ainsi adressé est invité à prendre une estimation précise de la véritable Église de Dieu; aussi précis que s'il appliquait un roseau à mesurer pour déterminer les dimensions du temple de Jérusalem. En faisant cela, si la direction avait été littéralement de mesurer le temple de Jérusalem, il vérifierait sa longueur, sa largeur et sa hauteur; il mesurerait ses chambres, ses portes, ses portiques; il en prendrait une telle mesure que, dans une description ou un dessin, il pourrait être distingué des autres édifices, ou qu'on pourrait en construire un comme lui, ou qu'on pourrait s'en faire une juste idée s'il devait être détruit.

Si la direction est comprise au sens figuré, comme applicable à l'église chrétienne, le travail à faire serait d'obtenir une estimation ou une mesure exacte de ce qu'était la véritable église - en tant que distinguée de tous les autres corps de personnes, et telle que constituée et nommée par la direction de Dieu; une mesure telle que ses caractéristiques puissent être connues; qu'une église pourrait être organisée selon cela, et que la description exacte pourrait être transmise aux temps futurs. Jean n'a pas, en effet, conservé la mesure; car l'idée principale ici n'est pas qu'il devait conserver un tel modèle, mais que, dans les circonstances et à l'époque évoquée, la bonne affaire serait de s'engager dans une telle mesure de l'Église que ses dimensions ou son caractère véritables pourrait être connu. Il y aurait donc un accomplissement de ceci, si à l'époque mentionnée ici il y avait des occasions, pour quelque cause que ce soit, de rechercher ce qui constitue la véritable église; s'il était nécessaire de le séparer et de le distinguer de tous les autres corps; et s'il devait y avoir une telle incertitude qui rendrait nécessaire une enquête précise.

Et l'autel - Sur la forme, la situation et les utilisations de l'autel, voir Matthieu 5:23; Matthieu 21:12. L'autel dont il est question ici était, sans aucun doute, l'autel situé devant le temple, où le sacrifice quotidien était offert. Mesurer cela à la lettre, ce serait prendre ses dimensions de longueur, largeur et hauteur; mais il est clair que cela ne peut pas être voulu ici, car il n'y avait pas un tel autel là où Jean était, et, si la référence était à l'autel de Jérusalem, ses dimensions étaient suffisamment connues. Ce langage doit donc, comme le premier, être compris métaphoriquement, et ensuite il doit signifier - comme l'autel était le lieu du sacrifice - de prendre une estimation de l'église considérée en référence à ses notions de sacrifice, ou des vues dominantes. concernant le sacrifice à faire pour le péché et la méthode de réconciliation avec Dieu. C'est par le sacrifice qu'une méthode est fournie pour la réconciliation avec Dieu; par le sacrifice que le péché est pardonné; par le sacrifice, cet homme est justifié; et la direction ici équivaut, par conséquent, à un ordre de faire une enquête sur ces sujets, et tout ce qui est sous-entendu serait accompli si un état de choses devait exister où il serait nécessaire d'instituer un examen des vues dominantes dans la l'église sur le sujet de l'expiation, et la véritable méthode de justification devant Dieu.

Et ceux qui y adorent - Dans le temple, ou, comme le temple est ici la représentation de l'église, de ceux qui sont dans l'église comme adorateurs professés de Dieu. Il y a une incongruité apparente à le diriger pour «mesurer» ceux qui étaient engagés dans le culte; mais la signification évidente est qu'il devait prendre une estimation correcte de leur caractère; de ce qu'ils professaient; de la réalité de leur piété; de leur vie et de l'état général de l'Église considérée comme adorant Dieu. Cela recevrait son accomplissement si un état de choses survenait dans l'Église qui rendrait nécessaire un examen attentif et approfondi sur tous ces points, afin de déterminer quelle était la vraie église, et ce qui était nécessaire pour constituer la vraie adhésion. Il y avait donc trois choses, comme indiqué par ce verset, que Jean devait faire, en ce qui concernait l'utilisation du bâton de mesure:

a) Prendre une juste estimation de ce qui constitue la véritable Église, par opposition à toutes les autres associations de personnes;

(b) Instituer un examen attentif des opinions de l'Église sur le sujet du sacrifice ou de l'expiation - impliquant toute la question de la méthode de justification devant Dieu; et,

(c) Prendre une estimation correcte de ce qui constitue une véritable appartenance à l'Église; ou pour enquêter avec soin sur les opinions dominantes sur les conditions d'adhésion.