Daniel 1 - Introduction

Section I. - Authenticité du Chapitre

Pour l'argument général en faveur de l'authenticité et de l'authenticité du livre de Daniel, voir l'introduction, les sections II et III. Cependant, à l'authenticité et à l'authenticité de chaque chapitre particulier en détail, des objections, dérivées de quelque chose de particulier dans chaque chapitre, ont été sollicitées, qu'il convient de rencontrer, et que je me propose d'examiner dans une introduction particulière aux chapitres respectifs. Il convient de considérer ces objections, non pas tant parce qu'elles ont été encouragées par d'éminents critiques allemands - De Wette, Bertholdt, Bleek, Eichhorn et autres - car leurs écrits tomberont probablement entre les mains de quelques personnes qui liront ces Notes. - mais

(a) parce qu'on peut présumer que des hommes de tant de savoir, d'industrie, d'acuité et d'ingéniosité, ont soulevé toutes les objections qui peuvent, avec toute apparence de plausibilité, être alléguées contre le livre; et

(b) parce que les objections qu'ils ont soulevées peuvent être présumées être ressenties, à un degré plus ou moins élevé, par ceux qui lisent le livre, bien qu'ils ne soient pas en mesure de les exprimer avec autant de clarté et de force. Il y a de nombreuses objections à diverses parties des Écritures flottant dans l'esprit des lecteurs de la Bible, et de nombreuses difficultés qui se présentent à ces lecteurs qui ne sont pas exprimées, et qu'il serait souhaitable de supprimer, et qu'il est du devoir de un exposant de la Bible, s'il le peut, à supprimer. Les critiques sceptiques, en général, mais rassemblent et incarnent sous une forme plausible les difficultés ressenties par la plupart des lecteurs des Écritures. C'est pour cette raison, et en vue d'éliminer ce qui «semble» fournir des arguments plausibles contre les différentes parties de ce livre, que les objections qui ont été soulevées, principalement par les auteurs mentionnés ci-dessus, seront notées dans des sections spéciales précédant l'exposition de chaque chapitre.

La seule objection à l'authenticité et à l'authenticité du premier chapitre qu'il semble nécessaire de noter est que le récit de Daniel dans le chapitre est incompatible avec la mention de Daniel par Ezéchiel. L'objection substantielle est qu'il est improbable que le Daniel qui est mentionné par Ézéchiel soit celui qui était un contemporain avec lui-même et qui à ce moment-là vivait à Babylone. Daniel est mentionné trois fois dans Ézéchiel, et dans chaque cas comme un homme d'une piété et d'une intégrité éminentes; comme si distingué par ses vertus pour mériter d'être classé parmi les plus éminents des patriarches. Ainsi, dans Ézéchiel 14:14, «Bien que ces trois hommes, Noé, Daniel et Job, y fussent, ils ne doivent délivrer que leurs propres âmes par leur justice, dit le Seigneur Dieu . » Encore une fois, Ézéchiel 14:2, «Bien que Noé, Daniel et Job y fussent, comme je vis, dit le Seigneur Dieu, ils ne délivreront ni fils ni fille, ils ne délivreront que leurs propres âmes par leur justice.

Et encore une fois, Ézéchiel 28:3, parlant du prince de Tyr, "Voici, tu es plus sage que Daniel." L'objection soulevée par rapport à la mention de Daniel dans ces passages est essentiellement celle-ci - que si le récit dans le livre de Daniel est vrai, il doit avoir été un contemporain avec Ézéchiel, et doit avoir été, quand Ézéchiel a prophétisé, un jeune homme. ; qu'il est incroyable qu'il ait gagné un degré de réputation qui lui permettrait d'être classé avec Noé et Job; qu'il n'aurait pas pu être assez connu pour rendre naturel ou convenable de se référer à lui dans le même rapport avec ces hommes éminents; et «surtout» qu'il n'aurait pas pu être ainsi connu du prince de Tyr, comme le supposent ceux mentionnés par Ézéchiel dans les passages mentionnés, car on ne peut présumer qu'un homme si jeune avait acquis une telle renommée à l'étranger faites-lui référence de cette manière dans une adresse à un prince païen. Cette objection a été soulevée par Bernstein (uber das Buch Hiob, in den Analekten von Keil und Tzschirner, i. 3, p. 10), et on la trouve également dans Bleek, p. 284, et De Wette, «Einl». p. 380. De Wette dit qu'il est probable que l'auteur du livre de Daniel ait utilisé à tort le nom «d'un ancien personnage mythique ou poétique» pour illustrer son œuvre.

Maintenant, en ce qui concerne cette objection, on peut remarquer

(a) que, selon tous les récits que nous avons dans la Bible, Ézéchiel et Daniel «étaient» contemporains, et étaient à Babylone en même temps. Cependant, comme Daniel a vécu longtemps à Babylone après cela, il faut également admettre qu'à l'époque mentionnée par Ézéchiel, il devait être comparativement un jeune homme. Mais il ne s'ensuit pas qu'il n'eût peut-être pas alors eu un caractère bien connu de piété et d'intégrité, ce qui justifierait de mentionner son nom à propos des saints les plus éminents des temps anciens. Si le récit du livre de Daniel «lui-même» est un récit correct de lui, cela ne sera pas mis en doute, car il attira bientôt l'attention à Babylone; il manifesta bientôt cette piété extraordinaire qui le rendait si éminent en tant qu'homme de Dieu, et cette extraordinaire sagesse qui l'éleva au plus haut rang d'officier d'État à Babylone. Ce fut très peu de temps après qu'il fut emmené à Babylone que le but fut formé de le piétiner, ainsi que les trois autres jeunes sélectionnés, dans l'apprentissage des Chaldéens Daniel 1:1 et Daniel a montré qu'il était qualifié pour réussir l'examen, préparatoire à son occupation d'une place honorable dans la cour Daniel 1:18; et ce n'est que dans la deuxième année du règne de Nebucadnetsar que se produisit le rêve remarquable, dont l'interprétation donna à Daniel tant de célébrité Daniel 2.

Selon le calcul de Hengstenberg («Authentie des Daniel», p. 71), Daniel fut emmené à Babylone dix ans avant la prophétie d'Ézéchiel dans laquelle la première mention de lui fut faite; et dans l'affirmative, il ne peut y avoir de véritable motif pour l'objection mentionnée. En ce temps-là, si le récit de son extraordinaire sagesse est vrai; s'il manifestait le caractère dont on dit qu'il avait manifesté - et contre cela il n'y a pas d'improbabilité intrinsèque; et s'il était élevé à une charge et à un rang, comme il est dit qu'il l'était, il ne peut y avoir aucune improbabilité dans ce qu'Ézéchiel dit de lui, qu'il avait un caractère qui lui permettait d'être classé parmi les hommes les plus éminents de la nation juive.

b) Quant à l’objection selon laquelle le nom de Daniel n’aurait pas pu être connu du roi de Tyr, comme cela semble l’impliquer dans Ézéchiel 28:3, on peut remarquer , qu'il n'est pas nécessaire de supposer que ces prophéties ont jamais été connues du roi de Tyr, ou qu'elles ont jamais été conçues pour l'influencer. Les prophéties qui ont été dirigées contre les anciens rois païens ont été prononcées et publiées parmi le peuple hébreu, principalement pour «leur» direction, et ont été conçues pour leur fournir, et à d'autres dans les temps futurs, des arguments pour la vérité de la religion, bien qu'ils a pris la forme d'adresses directes aux rois eux-mêmes. Un tel appel imaginaire peut avoir été lancé dans ce cas par Ezéchiel au roi de Tyr; et, en parlant de lui, et de sa sagesse vantée, Ézéchiel peut avoir fait la comparaison qui lui serait alors naturellement venue, en le mentionnant à propos de l'homme le plus éminent pour la sagesse de cet âge.

Mais il faut dire, aussi, qu'il ne peut y avoir aucune preuve certaine que le nom de Daniel n'était «pas» connu du roi de Tyr, et aucune improbabilité intrinsèque dans la supposition qu'il l'était. Si Daniel avait à ce moment-là démontré la sagesse remarquable à la cour de Babylone dont il est dit dans ce livre qu'il avait; s'il avait été élevé à ce rang élevé qu'on affirme avoir atteint, il n'y a pas d'improbabilité à supposer qu'une circonstance aussi remarquable eût été portée à la connaissance du roi de Tyr. Tyr a été prise par Nabuchodonosor, 572 av.J.-C., après un siège de treize ans, et il n'est en aucun cas improbable que le roi de Tyr soit informé de ce qui s'est passé à la cour des Chaldéens. La prophétie d'Ézéchiel, où Daniel est mentionné Ézéchiel 28:3, n'aurait pas pu être prononcée bien avant la prise de Tyr, et, en se référant à ce qui allait se passer, ce n'était pas contre nature mentionner l'homme le plus distingué pour sa sagesse à la cour de Babylone et dans les conseils de Nabuchodonosor, avec la présomption que son nom et sa célébrité ne seraient pas inconnus du roi de Tyr.

(c) Quant à l'objection de Bernstein, selon laquelle il serait improbable, si Daniel y vivait, et s'il était relativement jeune, que son nom soit placé «entre» celui de Noé et Job Ézéchiel 14:14, comme s'il avait vécu" avant "Job, on peut remarquer qu'il pourrait y avoir une plus grande similitude entre les circonstances de Noé et Daniel qu'entre Noé et Job, et que c'était correct pour y faire référence dans cet ordre. Mais la simple circonstance de l '«ordre» dans lequel les noms sont mentionnés ne peut être invoquée pour prouver qu'une des personnes nommées n'existait pas à ce moment-là. Ils peuvent s'être produits dans cet ordre à Ézéchiel, parce que dans son appréhension, c'était l'ordre dans lequel le degré de leur piété devait être estimé.

A cette objection ainsi considérée, que la mention de Daniel en relation avec Noé et Job, prouve qu'Ezéchiel se référait à quelqu'un des temps anciens, on peut en outre répondre que, s'il en était ainsi, il est impossible de rendre compte du fait qu'aucune de ces personnes n'est mentionnée par aucun des prophètes et écrivains antérieurs. Comment son nom a-t-il été connu d'Ézéchiel? Et s'il y avait eu un patriarche assez éminent pour être rangé avec Noé et Job, comment expliquer que tous les écrivains sacrés, jusqu'à l'époque d'Ézéchiel, sont totalement silencieux à son égard? Et pourquoi est-ce que, quand «il» le mentionne, il le fait comme de quelqu'un qui était bien connu? La simple mention de son nom de cette manière par Ézéchiel prouve que son caractère était bien connu de ceux pour qui il écrivait. Noé et Job étaient ainsi connus par les archives anciennes; mais comment «Daniel» était-il ainsi connu? Il n'est mentionné nulle part dans les écrits anciens des Hébreux; et s'il était si connu qu'il pouvait être désigné de la même manière que Noé et Job, ce devait être soit parce qu'il y avait une certaine «tradition» à son égard, soit parce qu'il vivait alors, et son caractère était bien compris par ceux pour qui Ézéchiel a écrit. Mais il n'y a aucune preuve qu'il y avait une telle tradition, et aucune probabilité qu'il y en ait eu; et la conclusion, alors, est inévitable, qu'il était alors si bien connu des Hébreux en exil, qu'il était convenable pour Ézéchiel de le mentionner comme il l'a fait pour Noé et Job. Si c'est le cas, cela fournit la preuve la plus élevée qu'il a réellement vécu à l'époque d'Ézéchiel; c'est-à-dire à l'époque où ce livre prétend avoir été écrit.

Section II. - Analyse du Chapitre

Ce chapitre est entièrement historique, les parties prophétiques du livre commençant par le deuxième chapitre. L '«objet» de ce chapitre semble être d'indiquer la manière dont Daniel, qui par la suite joua un rôle si important à Babylone, fut élevé à une faveur si distinguée auprès du roi et de la cour. Il était remarquable qu'un captif juif et un jeune homme soient ainsi honorés; qu'il soit admis comme l'un des principaux conseillers du roi, et qu'il devienne finalement le premier ministre du royaume; et il était convenable qu'il y ait un exposé préliminaire des étapes de cette promotion extraordinaire. Ce chapitre contient un récit de la manière dont le futur premier ministre et prophète a été présenté à l'avis du monarque régnant, et par laquelle son merveilleux génie et sa sagacité ont été découverts. C'est donc un chapitre qui peut être plein d'intérêt et d'instruction pour tous, et spécialement pour les jeunes gens. Le chapitre contient le récit des points ou étapes suivants qui ont conduit à la promotion de Daniel:

I. L'histoire de la captivité juive, comme explication de la raison pour laquelle ceux qui sont mentionnés par la suite étaient à Babylone. Ils étaient des exilés, ayant été transportés captifs vers un pays étranger, Daniel 1:1.

II. Le but du roi, Nabuchodonosor, de mettre en avant le principal talent que l'on trouve parmi les captifs juifs, et de le soumettre à un processus de formation, afin qu'il puisse être employé à la cour, Daniel 1:3. Dans la réalisation de cet objectif, un officier confidentiel de la cour, Ashpenaz, a été chargé de rechercher parmi les captifs les jeunes les plus prometteurs, que ce soit par naissance ou par talent, et de les soumettre à un processus de formation, afin qu'ils puissent devenir pleinement instruits. dans la science des Chaldéens. Les raisons qui ont conduit à cela ne peuvent être connues avec certitude. Ils peuvent avoir été tels que ceux-ci;

(1) Les Chaldéens s'étaient consacrés à la science, en particulier aux sciences qui promettaient toute information sur les événements futurs, les secrets du monde invisible, etc. Par conséquent, soit ils sont à l'origine, soit ont adopté la science de l'astrologie; ils pratiquaient les arts de la magie; ils ont étudié pour interpréter les rêves; et, en général, ils utilisaient tous les moyens dont on supposait alors qu'ils pouvaient être employés pour percer les secrets du monde invisible et pour révéler l'avenir.

(2) Ils ne pouvaient pas ignorer le fait que les Hébreux prétendaient avoir des communications avec Dieu. Ils avaient sans doute entendu parler de leurs prophètes et de leur capacité à prédire ce qui allait se passer. Ce type de connaissance tomberait avec les objets que les Chaldéens visaient, et s'ils pouvaient s'en prévaloir, cela leur permettrait d'obtenir ce qu'ils recherchaient si ardemment. Il est probable qu'ils considéraient cela comme une sorte de pouvoir «permanent» que possédaient les prophètes hébreux, et supposaient qu'à tout moment, et sur tous les sujets, ils pouvaient interpréter les rêves et résoudre les diverses questions sur lesquelles leurs propres magiciens étaient si très engagé. Il ne faut pas présumer qu'ils avaient une connaissance très exacte du caractère exact des prophéties hébraïques, ou de la nature de la communication que les prophètes avaient avec Dieu; mais il n'était pas contre nature pour eux de supposer que cet esprit de prophétie ou de divination serait possédé par le plus noble et le plus talentueux du pays. Par conséquent, Ashpenaz a été chargé de sélectionner ceux de la famille royale, et ceux en qui il n'y avait pas de défaut, et qui étaient beaux, et qui se distinguaient par la connaissance, et de les préparer, par un cours approprié, pour être présentés au roi .

(3) Le but du monarque chaldéen était peut-être de mettre en avant tout le talent du royaume, natif ou étranger, pour être employé au service du gouvernement. Il n'y a aucune raison de supposer qu'il y ait eu une quelconque jalousie envers les talents étrangers, ou aucune réticence à les employer de quelque manière que ce soit, pour promouvoir les intérêts du royaume. Comme le monarque chaldéen avait maintenant en sa possession la famille royale hébraïque, et tous les principaux hommes qui avaient été distingués en Judée, il n'était pas anormal de supposer qu'il pourrait y avoir parmi eux un talent précieux dont il pourrait se prévaloir, et qui ajouter à la splendeur de sa propre cour et cabinet. On aurait pu naturellement supposer, aussi, qu'il tendrait beaucoup à concilier les captifs eux-mêmes et à réprimer toute impatience ou insubordination existante, de sélectionner les plus nobles et les plus doués d'entre eux, et de les employer au service de la gouvernement; et dans toutes les questions qui pourraient surgir entre le gouvernement et la nation captive, ce serait un avantage pour le gouvernement de pouvoir employer des hébreux nés dans le pays pour faire connaître les souhaits et les buts du gouvernement. C'était, en outre, conformément à l'esprit fier de Nabuchodonosor (voir Daniel 4) de s'entourer de tout ce qui donnerait de la splendeur à son propre règne.

III. La méthode par laquelle ce talent devait être mis en avant, Daniel 1:5. C'était par un cours de vie à la manière de la maison royale, avec la présomption qu'au bout de trois ans, en apparence personnelle, et dans la connaissance de la langue des Chaldéens Daniel 1:4, ils seraient prêts à comparaître au tribunal et à être employés au service auquel ils pourraient être nommés.

IV. La résolution de Daniel de ne pas se corrompre avec les viands qui avaient été désignés pour lui et ses frères, Daniel 1:8. Il avait été jusqu'ici strictement tempéré; il avait évité toute vie luxueuse; il s'était abstenu de vin; et, bien qu'ayant maintenant tous les moyens d'une luxueuse indulgence à disposition, et étant inopinément jeté dans les tentations d'une splendide cour orientale, il résolut d'adhérer fermement à ses principes.

V. L'appréhension du prince des eunuques que ce serait un motif d'offense avec son maître, le roi, et qu'il serait lui-même tenu pour responsable, Daniel 1:9-1. C'était une appréhension très naturelle, car l'ordre semble avoir été positif, et en tant que monarque oriental était entièrement despotique. Il n’était pas déraisonnable pour celui à qui cette fonction était confiée de supposer qu’un manquement de sa part à ce qu’on lui avait demandé de faire serait suivi d’une perte de place ou de vie.

VI. L'expérience et le résultat, Daniel 1:11. Daniel a demandé qu'un procès pourrait être fait des effets de la tempérance dans la préparation de lui et ses compagnons pour la présentation à la cour. Il a demandé qu'ils pourraient être autorisés, même pour une brève période, mais assez longtemps pour faire une expérience équitable, de s'abstenir de vin, et les autres luxes de la table royale, et qu'alors il pourrait être déterminé s'ils devraient être autorisés à continuez l'expérience. Le résultat était comme il l'avait prévu. Au bout de dix jours, sur une comparaison équitable avec ceux qui s'étaient livrés à une vie luxueuse, le bénéfice de leur cours était évident, et ils ont été autorisés à continuer cette stricte abstinence pendant le reste du temps jugé nécessaire à leur préparation. comparaître au tribunal.

VII. La présentation au tribunal, Daniel 1:18. À la fin du temps fixé pour la préparation, Daniel et ses compagnons choisis furent amenés en présence royale, et reçurent l'accueil le plus favorable qui aurait pu être espéré. Ils se distinguaient, semble-t-il, par leur beauté et leur vigueur virile, et aussi distingués par leur sagesse que par la beauté et la salubrité de leur apparence corporelle. Ils ont immédiatement pris une position honorable, surpassant considérablement en vraie sagesse et connaissance ceux à la cour qui étaient considérés comme habiles dans les arts de la divination et de l'astrologie. Nous ne devons pas supposer que ces années de préparation ont été consacrées simplement à cultiver la beauté de leur apparence personnelle, mais elles ont été sans doute employées, sous tous les avantages de l'instruction qui pourraient leur être accordés, dans la culture soigneuse de leurs facultés mentales, et dans l'acquisition de toutes les connaissances qui pourraient être obtenues sous les meilleurs maîtres à la cour des Chaldéens. Comparez Daniel 1:4.