Daniel 12:11

Et depuis l'époque - Bien que l'ange ait dit Daniel 12:4, Daniel 12:9 que sa communication était close, et qu'il a communiqué tout ce qu'il avait été chargé de communiquer à Daniel, mais, comme il semblerait, en réponse à la demande sincère de Daniel, il offre une déclaration supplémentaire, en concernant certaines périodes importantes qui devaient se produire dans l’avenir. La langue, cependant, est très obscure; et il semblerait, d'après Daniel 12:13, que l'ange s'attendait à peine à ce que Daniel le comprenne. La déclaration concerne certaines périodes qui succéderaient au moment où le sacrifice quotidien serait enlevé. Deux de ces périodes sont mentionnées comme marquant des époques importantes dans le futur.

Que le sacrifice quotidien soit enlevé - C'est le point de départ - le terminus a quo. La «suppression du sacrifice quotidien» se réfère, sans aucun doute, à quelque acte, ou état de choses, par lequel il serait fait cesser; par lequel les offrandes quotidiennes à Jérusalem seraient temporairement suspendues ou totalement abolies. Voir les notes à Daniel 8:11; Daniel 9:27; Daniel 11:31. Le langage ici s'applique à l'un ou l'autre de deux événements: à l'acte d'Antiochus, faisant cesser le sacrifice quotidien à Jérusalem Daniel 8:11; Daniel 11:31, ou à la clôture définitive de ces sacrifices par la mort du Messie en tant que grande offrande à laquelle ils se référaient, et à la destruction du temple et de l'autel par le Romains, Daniel 9:27. Le point de vue pris dans l'interprétation de ce passage dépendra de la question à laquelle de ceux-ci il est fait allusion ici par l'ange, ou s'il y a une allusion aux deux. Le langage est évidemment applicable aux deux et pourrait être employé en référence à l'un ou l'autre.

Et l'abomination qui rend la mise en place désolée - Voir ces mots expliqués dans les notes à Daniel 8:13; Daniel 9:27; Daniel 11:31. On peut faire ici la même remarque qui a été faite à propos de l'expression précédente - que le langage est applicable à deux événements bien distincts, et des événements qui ont été séparés par un long intervalle de temps: à l'acte d'Antiochus en établissant une image de Jupiter dans le temple, et à un acte similaire de la part des Romains lorsque le temple fut finalement détruit. L'opinion qui est prise du temps dont il est question ici dépendra de la question de savoir lequel de ceux-ci doit être considéré comme le point de vue ou le terminus a quo, ou si le langage est conçu de manière à être utilisé l'époque devait se produire dans les deux cas dans un délai déterminé après ces événements. Sur ces points, les opinions sont très diverses.

Il y aura mille deux cent quatre-vingt-dix jours - Si cela devait être pris à la lettre, ce serait trois ans et deux cent dix jours, en comptant l'année à 360 jours, et trente jours de plus que les trois ans et demi mentionnés dans Daniel 12:7. Le professeur Stuart, qui suppose que le temps doit être pris à la lettre, et que le passage se réfère exclusivement à Antiochus Épiphane, explique l'application du langage de la manière suivante: «Antiochus a emporté le sacrifice quotidien comme il est ici déclaré. C'était dans la dernière partie de mai, 168 avant JC. L'histoire profane ne nous donne certes pas le jour, mais elle désigne l'année et la saison. Comme nous l'avons déjà vu (comparez l'extrait copié du professeur Stuart sur Daniel 7:24), environ trois ans et demi se sont écoulés, après que le culte du temple a été entièrement interrompu, avant Judas Maccabeus a expurgé le temple et rétabli ses rites. Le terminus ad quem n'est pas mentionné dans le verset que nous avons devant nous; mais c'est toujours clairement implicite. La fin des 1290 jours doit, bien entendu, être marquée par un événement-signal, tout comme le début d'entre eux est ainsi marqué. Et comme la suppression des rites du temple constitue la marque définitive du commencement, il semblerait clair que la restauration des mêmes rites doit marquer la fin de la période qui est désignée.

Le «temps de la fin», i. e., la période à la fin de laquelle cesseraient les persécutions d'Antiochus, est clairement mentionnée dans Daniel 7:25; Daniel 11:30; Daniel 12:7. La nature du cas, dans le verset devant nous, montre que la même période est tacitement mentionnée dans les paroles de l'orateur. Il ne fait aucun doute que sa marche (la marche d'Antiochus) d'Antioche en Egypte, à des fins hostiles, eut lieu au printemps de l'année 168 av. Il a été retardé pendant quelque temps dans cette marche par des ambassadeurs d'Egypte, qui l'ont rencontré à Coelo-Syrie. Très naturellement, par conséquent, nous pouvons conclure qu'il est arrivé en face de Jérusalem à la fin du mois de mai, et que là et alors il a chargé Apollonius de fusiller et de profaner le temple. Le moment exact entre la période où cela a été fait et le moment de l'expurgation semble avoir été et est désigné comme étant de 1290 jours. - Hints on Prophecy, pp. 94, 95. Il est évident, cependant, qu'il n'y a ici aucune indication claire de l'heure exacte par aucun document historique, bien que ce ne soit pas en soi improbable. La grande difficulté est encore que, dans la supposition que «le temps, les temps et demi» se réfèrent à Antiochus, comme dénotant la période de ses persécutions, la limitant ainsi à trois ans et demi - une période qui peut être faite sans difficulté matérielle (comparez les notes à Daniel 7:24) - qu'il faut mentionner ici une autre période ou période de trente jours de plus, sur laquelle il n'y a pas d'événement correspondant dans l'historique faits, ou du moins aucun dont il est maintenant possible de démontrer qu’ils se sont produits. Voir les remarques à la fin des versets suivants.