Daniel 2:40

Et le quatrième royaume - Représenté dans l'image par les jambes de fer et les pieds "une partie de fer et une partie d'argile", Daniel 2:33. La première question qui se pose ici est de savoir à quel royaume se réfère cela? À cet égard, il y a eu deux opinions dominantes: l'une, qu'il se réfère à l'empire romain; l'autre, qu'il se réfère aux royaumes ou dynasties qui ont immédiatement succédé au règne d'Alexandre le Grand; embrassant les royaumes des Séleucidés et des Lagidés, de la Syrie et de l'Égypte - dans la langue du professeur Stuart, qui adopte cette opinion, «que les jambes et les pieds étaient des symboles de cet empire mêlé et confus qui surgit sous les chefs grecs qui finalement lui a succédé »(Alexandre le Grand). - «Com. sur Daniel », p. 173. Pour le raisonnement qui sous-tend cette opinion, voir Prof. Stuart, pp. 173-193. L'opinion commune a été que la référence est à l'empire romain, et à l'appui de cette opinion, les conditions suivantes peuvent être suggérées:

(1) La conception évidente de l'image était de symboliser la succession de grandes monarchies, qui précéderait la création du royaume du Rédempteur, et qui aurait un rôle important dans la préparation du monde à cela. L'empire romain était en lui-même trop important et a joué un rôle trop important en préparant le monde à cela, pour être omis dans une telle énumération.

(2) Le royaume dont il est question ici devait exister à l'époque symbolisée par la taille de la pierre de la montagne, car, pendant la continuation de ce royaume, ou sous celui-ci, «le Dieu des cieux devait établir un royaume qui ne devrait jamais être détruit », Daniel 2:44. Mais les royaumes des Seleucidae et des Lagidae - les «empires entremêlés et confus qui ont surgi» après Alexandre le Grand - avaient cessé avant cette époque, étant remplacés par les Romains.

(3) À moins que la puissance romaine ne soit représentée, la symétrie de l'image est détruite, car elle ferait ce qui était, en fait, un royaume représenté par deux métaux différents - le laiton et le fer. Nous avons vu plus haut que l'empire babylonien était représenté de manière appropriée par l'or; le médo-persan par l'argent; et le macédonien par le laiton. Nous avons vu aussi, qu'en fait l'empire fondé par Alexandre, et continué par ses successeurs en Syrie et en Égypte, était en fait un royaume dont parlaient tant les anciens et étant en fait une dynastie «grecque». Si l'appellation «d'airain» appartenait à ce royaume en tant que royaume grec, il y a une incongruité évidente et un écart par rapport à la méthode d'interprétation des autres parties de l'image, en appliquant le terme «fer» à n'importe quelle partie de ce royaume .

(4) Par l'application du terme «fer», il est évidemment sous-entendu que le royaume ainsi évoqué se distinguerait par sa «force» - une force supérieure à ses prédécesseurs - car le fer surpasse le laiton, l'argent et l'or, en ce que qualité. Mais ce n'était pas le cas des règnes confus qui suivirent immédiatement Alexandre. Ils étaient à la fois plus faibles que les Babyloniens et les Médo-Perses, et plus faibles que l'empire d'Alexandre. d'où ils sont nés. Comparez Daniel 8:21. Il était vrai, cependant, de la puissance romaine, qu'elle était tellement supérieure à tous ses prédécesseurs au pouvoir, qu'elle pourrait bien être représentée par le fer en comparaison de l'airain, de l'argent et de l'or.

(5) La quatrième monarchie représentée dans le rêve de Nabuchodonosor est évidemment la même qui est représentée par la quatrième bête dans Daniel 7:7, Daniel 7:23, Daniel 7:25. Mais il apparaîtra, d'après l'exposition de ce chapitre, qu'il y a là référence à l'empire romain. Voir la note à ces passages. Il ne peut y avoir d'objection fondée à ce point de vue au motif que ce royaume n'était pas proprement une «succession» du royaume d'Alexandre et n'occupait pas précisément le même territoire. La même chose était vraie pour chacun des autres royaumes - le médo-persan et le macédonien. Pourtant, s'ils n'étaient pas, au sens habituel du terme, dans les «successions», ils se succédaient en fait; et avec des accessions dérivées de la conquête et des dominations héréditaires des conquérants, ils occupaient le même territoire. Le dessein semble avoir été de donner une représentation d'une série de grandes monarchies, qui seraient, dans un sens important, des monarchies universelles, et qui devraient se succéder avant l'avènement du Sauveur. Le Romain, en plus de ce qu'il possédait en Occident, occupait en fait à l'Est sensiblement le même territoire que le Babylonien, le Médo-Perse et le Macédonien, et, comme eux, il avait toutes les prétentions que toute ancienne souveraineté avait au titre d'une monarchie universelle; en effet, aucun royaume n'a jamais existé auquel ce titre pourrait être appliqué avec plus de justice.

Doit être fort comme le fer - Il est à peine nécessaire d'observer que cette description est applicable à la puissance romaine. En rien n'était-il plus remarquable que sa «force»; pour cette puissance irrésistible devant laquelle toutes les autres nations étaient parfaitement faibles. Cette caractéristique de la puissance romaine est ainsi remarquée par M. Gibbon: «Les armes de la République, parfois vaincues au combat, toujours victorieuses à la guerre, avancent à pas rapides vers l'Euphrate, le Danube, le Rhin et l'océan; et les images d'or, ou d'argent, ou d'airain, qui pourraient servir à représenter les nations et leurs rois, ont été successivement brisées par la monarchie «de fer» de Rome. - "Déc. et l'automne », p. 642, Lond. ed. 1830, cité par le professeur Bush.

Pour autant que le fer brise les morceaux et soumet toutes choses - Le fer est le métal qui est utilisé, et a toujours été utilisé, dans le but suggéré ici. Sous la forme de marteaux, de traîneaux et de boulets de canon et, en général, en référence à l'accomplissement de n'importe quel but, en battant ou en battant, cela s'est avéré être le plus précieux des métaux. Il est lourd, peut être facilement façonné dans les formes souhaitées; est abondant; est susceptible d'être durcie pour ne pas être elle-même meurtrie, et possède par conséquent toutes les propriétés qui pourraient être souhaitées à de telles fins.

Et comme le fer qui brise tout cela - Autrement dit, toutes ces choses; à l'esprit, tout. Rien ne peut lui résister; il n'y a rien qu'il ne puisse réduire en poudre. Il y a une certaine répétition ici, mais c'est pour mettre l'accent.

Doit-il se casser en morceaux et meurtrir - Rien ne pourrait mieux caractériser le pouvoir romain que cela. Tout était écrasé avant lui. Les nations qu'ils ont conquises cessèrent d'être des royaumes, et furent réduites en provinces, et en tant que royaumes, elles furent effacées de la liste des nations. Cela a été bien décrit par M. Irving: «L'empire romain a détruit la constitution et l'établissement de tous les autres royaumes; abolir leur indépendance et les amener dans la plus entière sujétion; humilier l'orgueil, soumettre la volonté, utiliser la propriété et piétiner le pouvoir et la dignité de tous les autres états. Car c'est par là que la domination romaine se distinguait de tout le reste, qu'elle était l'œuvre de presque autant de siècles qu'il y en avait d'années; le fruit de mille batailles au cours desquelles des millions d'hommes ont été tués. Il s'est fait place, comme un bélier, par des coups successifs continus; et il n'a cessé de battre et de meurtrir toutes les nations, tant qu'elles ont continué à offrir une résistance. - «Discours sur les visions de Daniel», p. 180.