Daniel 7:6

Après cela, j'ai vu, et, voici, un autre, comme un léopard - C'est-à-dire, comme auparavant, après l'apparition de l'ours - indiquant que ce devait être un succéder au royaume ou au pouvoir. La bête qui apparaît maintenant était un monstre, et, comme dans les cas précédents, donc à ce sujet, il y a plusieurs circonstances qui demandent des explications pour comprendre le symbole. Cela peut peut-être nous aider à nous faire une idée correcte du symbole présenté ici d'avoir devant nous une représentation de l'animal tel qu'il est apparu à Daniel.

a) L'animal lui-même: «un léopard». Le mot utilisé ici - נמר nemar - ou en hébreu נמר nâmêr - désigne une panthère ou un léopard, ainsi appelé de ses spots. Il s'agit d'une bête de proie bien connue, qui se distingue par sa soif de sang et sa cruauté, et ces caractéristiques sont particulièrement applicables à la panthère femelle. L'animal est mentionné dans les Écritures comme emblématique des choses suivantes ou comme ayant les caractéristiques suivantes:

(1) Comme prochain dans la dignité au lion - de même nature générale. Comparez Bochart, Hieroz. P. I. lib. iii. c. vii. Ainsi, le lion et la panthère, ou léopard, sont souvent unis dans les Écritures. Comparez Jérémie 5:6; Osée 13:7. Voir aussi dans les Apocryphes, Ecclesiasticus 28:23. Alors aussi ils sont unis dans Homère, r

Ὄυτε οἶν παρδάλιος τόσσον μένος, ὄυτε λέοντος.

Oute oun pardalios tosson menos, oute leontos.

«Ni le léopard ni le lion n'avaient une telle force.

(2) Comme distingué pour la cruauté, ou une nature féroce, en contraste avec l'animal doux et apprivoisé. Ésaïe 11:6, "et le léopard se couchera avec l'enfant." Dans Jérémie 5:6, il est comparé au lion et au loup: «Un lion hors de la forêt les tuera, et un loup du soir les gâtera, un léopard veillera sur leurs villes. Comparez Osée 13:7.

(3) Se distingue par sa rapidité ou sa fluidité. Habacuc 1:8: "leurs chevaux sont plus rapides que les léopards." Comparez aussi les citations des classiques de Bochart comme ci-dessus, p. 788. Sa légèreté est souvent évoquée - la célérité de son ressort ou surtout liée - par les écrivains grecs et romains.

(4) Aussi insidieux, ou comme à l'affût, et jaillissant de façon inattendue sur le voyageur imprudent. Comparez Osée 13:7: "En tant que léopard, je les observerai d'ailleurs;" c'est-à-dire que je les «regarderai» (אשׁור 'âshûr). Alors Pline dit des léopards: Insidunt pardi condensa arborurn, occultatique earurn ramis in prcetereuntia desiliunt.

(5) Ils sont caractérisés par leurs taches. Dans la nature générale de l'animal, il y a une forte ressemblance avec le lion. Ainsi, un écrivain arabe cité par Bochart, dégonfle le léopard pour qu'il soit «un animal ressemblant au lion, sauf qu'il est plus petit et a une peau marquée de taches noires». L'idée propre dans cette représentation, lorsqu'elle est utilisée comme symbole, serait celle d'une nation ou d'un royaume qui aurait plus de noblesse que celui représenté par l'ours, mais une direction moins décisive sur les autres que celle représentée par le lion; une nation qui était accro à la conquête ou qui s'en prenait aux autres; une nation rapide dans ses mouvements, et jaillissant sur d'autres à l'improviste, et peut-être à ses endroits désignant une nation ou un peuple constitué, non d'éléments homogènes, mais de divers peuples différents. Voir ci-dessous dans l'application de ceci.

(b) Les quatre ailes: qui avait sur le dos quatre ailes d'une volaille. La première bête a été vue avec les ailes d'un aigle, mais sans aucun nombre spécifié; cela apparaît avec des ailes, mais sans spécifier aucun type particulier d'ailes, bien que le nombre soit mentionné. Dans les deux cas, la célérité du mouvement est sans aucun doute voulue - une célérité au-delà de ce qui serait correctement désigné par l'animal lui-même, le lion ou le léopard. S'il y a une différence dans la conception de la représentation, comme il semblerait y avoir en mentionnant le type d'ailes dans un cas, et le nombre dans l'autre, il est probable que le premier dénoterait un vol plus audacieux et prolongé. ; ce dernier un vol plus rapide, désigné par les quatre ailes. Nous devons rechercher l'accomplissement du premier dans une nation qui a étendu ses conquêtes sur un espace plus large; dans ce dernier, à une nation qui bougeait avec plus de célérité. Mais il y a un danger à pousser trop loin ces similitudes. Rien n'est dit dans le passage sur la disposition des ailes, sauf qu'elles étaient sur le dos de l'animal. Il est à supposer qu'il y en avait deux de chaque côté.

(c) Les quatre têtes: "la bête avait aussi quatre têtes." Cette représentation doit avoir été conçue pour signifier soit que l'unique puissance ou royaume désigné par le léopard était composé de quatre puissances ou nations distinctes maintenant unies en une seule; ou qu'il y eut quatre rois ou dynasties successifs qui composèrent son histoire; ou que le pouvoir ou le royaume apparaissait réellement, comme on le voit dans sa caractéristique dominante, comme un dominion distinct, comme ayant quatre chefs, ou comme étant divisé en tant de souverainetés séparées. Il me semble que l'un ou l'autre de ces éléments serait un accomplissement approprié et naturel de la conception de l'image, bien que le second suggéré serait moins approprié que l'un ou l'autre des autres, car les têtes n'apparaissaient pas sur l'animal successivement - comme le petite corne jaillit au milieu des dix autres, comme représenté dans la quatrième bête - mais existait simultanément. L'idée générale serait que, d'une certaine manière, une souveraineté particulière avait quatre sources de pouvoir mélangées en une seule, ou exerçait en fait le même genre de domination, et constituait, en fait, un royaume distinct des autres.

d) La domination qui lui a été donnée: «et la domination lui a été donnée. Autrement dit, il a été désigné pour régner là où le premier avait régné, et jusqu'à ce qu'il soit remplacé par un autre - la bête aux dix cornes.

En ce qui concerne l'application de ceci, bien que l'ange ne l'ait pas expliqué à Daniel, sauf en général qu'un royaume était représenté par lui. Daniel 7:17, il semblerait qu'il puisse y avoir peu de difficultés, bien qu'il y ait eu une certaine variété dans les points de vue. Maurer, Lengerke et quelques autres le réfèrent à l'empire médo-persan - en supposant que le deuxième symbole se réfère au royaume des Médias. Mais les objections à cela sont si évidentes, et si nombreuses, qu'il me semble que l'opinion ne peut être admise, car

(1) le royaume de Médie n'a en aucun sens succédé à celui de Babylone;

(2) la représentation de l'ours avec trois côtes n'a aucune application appropriée aux médias;

(3) toute la description, comme nous l'avons vu plus haut, de la seconde bête, s'accorde entièrement avec l'histoire de l'empire médo-perse.

S'il en est ainsi, alors nous cherchons naturellement l'accomplissement de ce symbole - la troisième tête - dans le royaume ou la dynastie qui a directement suivi celle de la Médo-Perse - la dynastie ou royaume macédonien fondé par Alexandre le Grand, s'étendant sur les mêmes pays avant occupé par Babylone et l'empire médo-perse, et continuant jusqu'à ce qu'il soit englouti dans les conquêtes de Rome. Nous trouverons que toutes les circonstances concordent avec cette supposition:

(a) L'animal - le léopard. La noblesse relative de l'animal; une bête de proie; la célérité de ses mouvements; la source ou le lien avec lequel il saute sur sa proie - tout s'accorde bien avec le royaume dont Alexandre était le fondateur. En effet, il n'y avait pas d'autre royaume parmi les anciens auquel il pourrait être mieux appliqué; et on admettra que, dans l'hypothèse où Daniel avait voulu choisir un symbole qui représenterait l'empire macédonien, il n'aurait pu en choisir un qui lui était mieux adapté que le léopard. Toutes les caractéristiques de l'animal qui ont été remarquées -

(1) comme prochain dans la dignité au lion:

(2) comme distingué pour une nature féroce;

(3) comme caractérisé par la fluidité;

(4) comme connu pour avoir été à l'affût et bondir soudainement sur sa proie; et

(5) dans le point à remarquer bientôt - leurs taches - tous sont d'accord avec les caractéristiques d'Alexandre, et ses mouvements parmi les nations, et avec le royaume qui a été fondé par lui en Orient.

(b) Les quatre ailes. Celles-ci représentent bien la rapidité des conquêtes d'Alexandre, car aucune conquête plus rapide ne fut jamais faite que la sienne en Orient. On a remarqué que le léopard avait quatre ailes, contrairement à la première bête, en référence à laquelle le numéro n'est pas mentionné: l'une désignant un vol plus large, et l'autre un plus rapide; et l'un s'accorde bien avec les conquêtes de Nebucadnetsar, et l'autre avec celles d'Alexandre.

(c) Les quatre têtes réunies en un seul corps. Il est bien connu qu'à la mort d'Alexandre, son empire a été laissé à quatre de ses généraux, et qu'ils en sont venus à être à la tête d'autant de dominions distincts, pourtant tous issus de la même source, et tous, en fait, hors de l'empire macédonien. Ce fait ne serait pas aussi bien représenté par quatre animaux distincts et séparés que par un animal à quatre têtes; c'est-à-dire que la tête représente l'autorité ou la domination, un empire, en fait, gouverné maintenant par quatre autorités distinctes. L'empire unique, considéré comme macédonien, a continué son emprise jusqu'à ce qu'il soit englouti par les Romains; c'est-à-dire la puissance ou domination macédonienne distincte de celle de Babylone ou de la Médo-Perse; comme ayant des caractéristiques différentes de celles-ci; comme introduisant un nouvel ordre de choses, a continué, bien que ce pouvoir ait été rompu et exercé sous des manifestations distinctes de souveraineté. Le fait était qu'à la mort d'Alexandre, à qui la fondation de cet empire était due, «Philip Aridaeus, frère d'Alexandre, et son fils infantile par Roxana, furent nommés par les généraux de l'armée pour succéder, et Perdiccas a été fait régent. L'empire était divisé en trente-trois gouvernements, répartis en autant d'officiers généraux. De là surgit une série de guerres sanglantes et désolantes, et une période de confusion, d'anarchie et de crime s'ensuivit, qui est presque sans parallèle dans l'histoire du monde. Après la bataille d'Ipsus, 301 av.J.-C., au cours de laquelle Antigone fut vaincu, l'empire fut divisé en quatre royaumes - Thrace et Bithynie sous Lysimaque; Syrie et Orient sous Séleucos; Égypte, sous Ptolémée Soter; et la Macédoine sous Cassandre. - Lyman Hist. Graphique. Ce sont ces quatre puissances, issues de l'unique empire fondé par Alexandre, qui étaient clairement représentées par. les quatre têtes.

(d) La domination qui lui a été donnée. Personne ne peut douter qu'une domination a été donnée à Alexandre et à la dynastie macédonienne, ce qui correspondrait pleinement à cela. En fait, la domination du monde était pratiquement concédée à ce royaume.

(e) Il n'y a qu'une seule autre circonstance à remarquer, bien que nous ne devions peut-être pas chercher un accompagnement exact pour cela lors d'événements spécifiques. C'est le fait que le léopard soit marqué par des taches - une circonstance que beaucoup ont supposé avoir un accomplissement dans le fait que de nombreuses nations, non homogènes, se trouvaient dans l'empire d'Alexandre. Alors Bochart, Hieroz. P. I. lib. iii. c. vii. p. 789, dit: «Les taches du léopard font référence aux différentes coutumes des nations sur lesquelles il régnait. Parmi ceux-ci, outre les Macédoniens, les Grecs, les Thraces et les Illyriens, en Europe, il y avait en Afrique les Libyens, les Égyptiens et les Troglodites; en Asie, presque toutes les nations au Gange. Mais, sans insister là-dessus, personne ne peut comparer les autres détails qui étaient clairement conçus pour être symboliques, sans s'apercevoir qu'ils ont eu une pleine réalisation dans l'empire macédonien.